100-årsmarsjen for teknologi i 1 graf

I 1900 eide mindre enn 10 % av familiene en komfyr, eller hadde tilgang til strøm eller telefoner, og Model-T var fortsatt et helt tiår unna

Skjermbilde 2012-04-07 kl. 13.03.40.png

Dette er siste episode i Atlanteren sin trilogi om husholdningsforbruk på 1900-tallet. Først fulgte jeg skiftende familiebudsjetter mellom 1900 og 2003. For det andre forklarte jeg hvorfor mat virker så mye billigere ved begynnelsen av det 21. århundre. De to innleggene handlet om tall.

Men du kan ikke måle et århundres fremgang med tall alene.



Det er ikke bare at forventet levealder ved fødselen har vokst fra 49 år i 1900 til 78 i dag, men også kvaliteten på våre liv har blitt forbedret ved lov (f.eks: nye sikkerhets- og antidiskrimineringslover), av kultur (f.eks. kvinners oppstigning) på høgskolen og arbeidsplassen) og av teknologi.

Derfor denne grafen nedenfor fra Visual Economics , som viser bruksraten for nye teknologier gjennom århundret, er en av mine nye favoritter - og en fetter til denne skjønnheten, som Alexis gjorde viral ...

teknologiadopsjonsrate århundre.png... Trykk på det. Skriv den ut. Ta deg god tid med det. Det er mye lineær data. En måte å analysere det på er å ignorere alt på toppen og spore øyet langs 10%-linjen:

-- I 1900,<10% of families owned a stove, or had access to electricity or phones

-- I 1915,<10% of families owned a car

-- I 1930,<10% of families owned a refrigerator or clothes washer

-- I 1945,<10% of families owned a clothes dryer or air-conditioning

-- I 1960,<10% of families owned a dishwasher or color TV

-- I 1975,<10% of families owned a microwave

-- I 1990,<10% of families had a cell phone or access to the Internet

I dag har minst 90 % av landet komfyr, strøm, bil, kjøleskap, vaskemaskin, klimaanlegg, farge-TV, mikrobølgeovn og mobiltelefon. De gjør livene våre bedre. De kan til og med gjøre oss lykkeligere. Men de er ikke nok.

***

Tech.Biz.Medicine.Ideas.
Se full dekning

Det er en påkjenning av konservatisme som antyder at teknologiens fremmarsj har gjort livet så bra for folk på bunnen at vi ikke trenger å bekymre oss mye om inntektsulikhet. Titalls millioner av amerikanere lever i fattigdom, 'men det er greit, fordi de har flere mikrobølger enn noen gang før,' er et argument som eksisterer, og som er allment overbevisende. Det er nøyaktig å si dagens stakkars egne ting som gårsdagens fattige ikke ville gjenkjenne. Men allestedsnærværende mikrobølger fortrenger ikke den moralske forpliktelsen til det rikeste landet i verdenshistorien til å beskytte mennesker som bokstavelig talt ikke har råd til mat å putte i den mikrobølgeovnen. Medisinsk konkurs blir neppe lindret av den fallende prisen på flatskjerm-TVer.

For hundre år siden var det som nå er den moderne verden betydelig mer utsatt for landbrukskrise. Etter dårlige sesonger med vær, ville tusenvis sulte. Det var en tragedie. Men denne tragedien skjedde i sammenheng med det som den gang var fantastiske nye teknologier. Som Bill Bryson skrev i Hjemme , hadde verden aldri vært mer strålende opplyst av gass eller mer pålitelig rengjort av rørleggerarbeid. Ingen i dag vil hevde at gasslamper og rørleggerteknologier fjerner behovet for velferd. Og likevel hører jeg det ofte sagt at mikrobølger og TV-er delvis eller helt har lettet oss for byrden med å bekymre oss for de fattige. Hvis posisjonen ikke bare er feil, er den i det minste historisk nærsynt.


>