AI-Art Gold Rush er her

En kunstner med kunstig intelligens fikk et soloshow på et galleri i Chelsea. Vil den gjenoppfinne kunsten, eller ødelegge den?

Tbildene er enormeog firkantet og opprivende: en form, som minner om et ansikt, oppslukt av brennende rød-gule strømmer; et hode som kommer ut av en kappe med krage med glitchy fjær, hvorfra en form som tyder på en hånd stikker ut; en haug med gull og skarlagensrøde flekker, overbevisende som stoff, støtter opp et ansikt med alvorlige, kantete trekk. Disse er en del av Ansiktsløse portretter som overskrider tiden , en utstilling med trykk som nylig ble vist på HG Contemporary-galleriet i Chelsea, episenteret for New Yorks samtidskunstverden. Alle ble laget av en datamaskin.

Katalogen kaller showet et samarbeid mellom en kunstig intelligens ved navn AICAN og dens skaper, Dr. Ahmed Elgammal, et grep ment å sette søkelyset på og antropomorfisere maskinlæringsalgoritmen som gjorde det meste av arbeidet. I følge HG Contemporary er det den første sologalleriutstillingen viet en AI-kunstner.



Hvis de ikke hadde funnet hverandre i kunstscenen i New York, kunne de involverte aktørene ha møttes på et Spike Jonze-filmsett: en informatiker som kommanderer fem-sifret utskriftssalg fra programvare som genererer blekkskrivede bilder; en tidligere finansanalytiker i hotellkjeden ble teknogallerist fra Chelsea med tilsynelatende bånd til kunstadelen; en venturekapitalist med to doktorgrader i biomedisinsk informatikk; og en kunstkonsulent som satte det hele sammen, A-Team-style, etter et tilfeldig møte på en blokkjedekonferanse. Sammen håper de å gjenoppfinne visuell kunst, eller i det minste tjene penger på maskinlæringshype underveis.

Galleri-showet kan bare være en kommende fest for Elgammals venture-støttede, fine-art økonometrikk-oppstart. Dataforskeren har laget noen lovlig slående stykker. Men han og partnerne hans ønsker også å selge AICAN som en løsning på kunst, en som kan forutsi kommende trender og kanskje til og med produsere verk i disse stilene. Ideen er så moderne og ekstravagant at den kan kvalifisere som kunst bedre enn de merkelige portrettene som er utstilt på galleriet.

Than AI-art gullrushetbegynte for alvor i oktober i fjor, da auksjonshuset Christie's i New York solgt Portrett av Edmond de Belamy , et algoritme-generert trykk i stil med europeiske portretter fra 1800-tallet, for $432 500.

Tilskuere inn og ut av kunstverdenen var sjokkert . Trykket hadde aldri blitt vist i gallerier eller utstillinger før det kom på markedet på auksjon, en kanal som vanligvis er forbeholdt etablert arbeid. Vinnerbudet ble gitt anonymt på telefon, noe som hevet øyenbrynene; kunstauksjoner kan invitere pris manipulasjon . Den ble laget av et dataprogram som genererer nye bilder basert på mønstre i en kropp av eksisterende arbeid, hvis funksjoner AI lærer. Dessuten hadde kunstnerne som trente og genererte arbeidet, det franske kollektivet Obvious, ikke engang skrevet algoritmen eller treningssettet. De lastet dem ned, gjorde noen justeringer og sendte resultatene til markedet.

Det er vi som bestemte oss for å gjøre dette, det åpenbare medlemmet Pierre Fautrel sa som svar på kritikken, som bestemte seg for å skrive det ut på lerret, signere det som en matematisk formel, sette det i en gullramme. Et århundre etter Marcel Duchamp laget en urinal til kunst ved å sette den i et galleri , ikke mye har endret seg, med eller uten datamaskiner. Som Andy Warhol berømt sa, kunst er det du kan slippe unna med.

Pierre Fautrel stiller med Portrett av Edmond de Belamy , det AI-genererte kunstverket som ble solgt for $432 500 på auksjon. (Timothy A. Clary / AFP / Getty)

Den beste måten å komme unna med noe er å få det til å føles nytt og overraskende. Å bruke datamaskin er neppe nok lenger; Dagens maskiner tilbyr alle slags måter å generere bilder som kan sendes ut, rammes inn, vises og selges – fra digital fotografering til kunstig intelligens. Nylig har det fasjonable valget blitt generative kontradiktoriske nettverk , eller GANs, teknologien som skapte Portrett av Edmond de Belamy. Som andre maskinlæringsmetoder , GAN-er bruker et prøvesett – i dette tilfellet kunst, eller i det minste bilder av det – for å utlede mønstre, og deretter bruker de den kunnskapen til å lage nye stykker. Et typisk renessanseportrett kan for eksempel være komponert som en byste eller trekvart visning av et motiv. Datamaskinen har kanskje ingen anelse om hva en byste er, men hvis den ser nok av dem, kan den lære seg mønsteret og prøve å gjenskape det i et bilde.

GAN-er bruker to nevrale nett (en måte å bearbeide informasjon etter den menneskelige hjernen) for å produsere bilder: en generator og en skjønner. Generatoren produserer nye utganger – bilder, i tilfellet med visuell kunst – og den som kan se, tester dem mot treningssettet for å sikre at de samsvarer med mønstrene datamaskinen har hentet fra disse dataene. Kvaliteten eller nytten av resultatene avhenger i stor grad av å ha et godt trent system, som er vanskelig .

Det er grunnen til at folk som vet var opprørt over Edmond de Belamy auksjon. Bildet ble skapt av en algoritme artistene ikke skrev, trent på en Gamle mestere bildesett de heller ikke laget. Kunstverdenen er ikke fremmed for trender og rasende oppmerksomhet, men den modige nye verdenen av AI-maleri så ut til å være mer funnet kunst, maskinlæringsekvivalenten til et urinal på en sokkel.

TILtenker hmed ElgammalAI-kunst kan være mye mer enn det. Elgammal, professor i informatikk ved Rutgers University, driver en kunst-og-kunstig intelligens-lab , hvor han og kollegene hans utvikler teknologier som prøver å forstå og generere ny kunst (skremselsitatene er Elgammals) med AI – ikke bare troverdige kopier av eksisterende arbeid, slik GAN-er gjør. Det er ikke kunst, det er bare å male på nytt, sier Elgammal om GAN-lagde bilder. Det er det en dårlig artist ville gjort.

Elgammal kaller sin tilnærming et kreativt motstandsnettverk, eller CAN. Den bytter ut en GANs skjønner – delen som sikrer likhet – med en som introduserer nyhet i stedet. Systemet utgjør en teori om hvordan kunst utvikler seg: gjennom små endringer i en kjent stil som produserer en ny. Det er et praktisk valg, gitt at enhver maskinlæringsteknikk må basere arbeidet på et spesifikt treningssett.

Ansiktsløst portrett av en kjøpmann , et av AI-portrettene produsert av Ahmed Elgammal og AICAN. (Artrendex Inc.)

Resultatene er slående og merkelige, selv om det kan være litt vanskelig å kalle dem en ny kunstnerisk stil. De er mer som troverdige bilder på visuell abstraksjon. Bildene i showet, som ble produsert basert på treningssett med renessanseportretter og hodeskaller, er mer figurative og ganske urovekkende. Galleriplakatene deres kaller dem hertuger, jarler, dronninger og lignende, selv om de ikke viser noen faktiske mennesker - i stedet menneskelignende skikkelser, deres trekk er utsmurt og forvrengt, men likevel lesbare som portretter. Ansiktsløst portrett av en kjøpmann , for eksempel, skildrer en torso som også kan leses som de fremre bena og bakre huk på en hund. På toppen kommer en kjøttfull kule over som et hode. Hele scenen er krøllet av maskinlæringsalgoritmen, på samme måte som så mange datagenererte kunstverk.

I følge Elgammal kan vanlige observatører ikke se forskjellen mellom et AI-generert bilde og et normalt bilde i sammenheng med et galleri eller en kunstmesse. Det er en prestasjon - det abstrakte bilder AICAN produserer har visuell sammenheng og appell. Men hele 1900-tallets kunst var basert på ideen om at det å plassere noe i et galleri eller museum gjør det til kunst, snarere enn det motsatte.

Da jeg spurte Elgammal hvilke renessansekunstnere han valgte til treningssettet og hvorfor, sendte han meg en Dropbox-lenke til 3000 portretter av forskjellige artister gjennom minst to århundrer— Titian , Gerard ter Borch , og Giovanni Antonio Boltraffio , blant andre. Emnene varierer mye, fra ukjente skikkelser som ville ha sittet for portretter for familieopptegnelser til mennesker av historisk betydning som Erasmus. Spesifikke emner, artister eller stiler har mindre betydning enn totalt volum.

Det kan være en uunngåelig AI-kunst: Store deler av kunsthistorisk kontekst er abstrahert til generelle, visuelle mønstre. AICANs system kan fange opp generelle regler for komposisjon, men i prosessen kan det overse andre funksjoner som er felles for verk fra en bestemt epoke og stil.

Du kan egentlig ikke velge en form for maleri som er mer ladet med kulturell betydning enn portrett, John Sharp, en kunsthistoriker utdannet i italiensk maleri fra 1400-tallet og direktøren for M.F.A. program i design og teknologi ved Parsons School of Design, fortalte meg. Portrettet er ikke bare en stil, det er også en vert for symbolikk. For eksempel kan menn bli vist med en åpen bok for å vise hvordan de er i dialog med det materialet; eller et skriveredskap, for å foreslå autoritet; eller et våpen, for å bevise makt. Ta Portrett av en ungdom som holder en pil , et Boltraffio-portrett fra begynnelsen av 1500-tallet som hjalp til med å trene AICAN-databasen for showet. Maleriet viser en ung mann, antatt å være den bolognesiske poeten Girolamo Casio, som holder en pil i vinkel i fingrene og over brystet. Den fungerer både som våpen og fjærpenn, et kraftig symbol på både poesi og aristokrati. Sammen med pilen er laurbærene i Casios hår emblemer til Apollo, guden for både poesi og bueskyting.

Et nevralt nett kunne ikke utlede noe om de spesielle symbolske trekk fra renessansen eller antikken - med mindre det ble lært opp til det, og det ville ikke skje bare ved å vise det mange portretter. For Sharp og andre kritikere av datagenerert kunst avslører resultatet en utilgivelig uvitenhet om den antatte påvirkningen av kildematerialet.

Men for utstillingens formål kan appellen til renessansen for det meste være en folie, en måte å gi en hip, ny teknologi til tradisjonelt maleri for å gjennomsyre det med historiens alvor: ikke bare et Chelsea-galleriutstilling, men også en hyllest til portrettet funnet på Met. For å forsterke forbindelsen til europeisk kunsts vugge, presenteres noen av bildene i forseggjorte rammer, en avgjørelse galleristen Philippe Hoerle-Guggenheim (ja, den Guggenheim; han sier at forholdet er fjern ), fortalte meg at han insisterte på. I mellomtiden kommer den tekniske metoden inn på galleriplakatene på en offisielt klingende måte - Creative Adversarial Network-trykk. Men begge settene med inspirasjon, maskinlæring og renessanseportretter, får begrenset fakturering og null forklaring på utstillingen. Det var bevisst, sa Hoerle-Guggenheim. Han satser på at den enkle eksistensen av et visuelt arresterende kunstig intelligens-maleri vil være nok til å tiltrekke seg interesse – og kjøpere. Det skulle vise seg å være et godt bud.

Snoen seere tolkerAI-kunstens løfte som en trussel. På kontoret hans viste Hoerle-Guggenheim meg en kommentar på et Instagram-innlegg for showet, og klaget over at galleriet inneholder kunst skapt av maskiner: For en skam for et kunstgalleri ... i stedet for å støtte mennesker som gir sin levende visjon av vår verden. Gitt den generelle frykten for roboter som tar menneskelige jobber, er det forståelig at noen seere vil se en kunstig intelligens som tar over for billedkunstnere, av alle mennesker, som en offerkanarifugl.

Hoerle-Guggenheim feirer kritikken – den viser bare interesse for showet. Elgammal tar det alvorlig, men han mener bekymringen er feilplassert. Jeg er mer interessert i samarbeid nå, fortalte han meg, og sverget fra seg sin tidligere interesse for å generere bilder som menneskelige seere ville akseptert som visuell kunst. Innbilningen av samarbeid har blitt bakt inn i AICANs arbeid, på HG Contemporary-galleriet og videre. Men det er rart å liste AICAN som en samarbeidspartner - malere krediterer pigment som et medium, ikke som en partner. Selv de mest engasjerte digitale kunstnerne presenterer ikke verktøyene til sine egne oppfinnelser på den måten; når de gjør det, er det først etter år, eller til og med tiår , av pågående bruk og foredling.

Men Elgammal insisterer på at flyttingen er berettiget fordi maskinen gir uventede resultater. Et kamera er et verktøy – en mekanisk enhet – men det er ikke kreativt, sa han. Å bruke et verktøy er et urettferdig begrep for AICAN. Det er første gang i historien at et verktøy har hatt en slags kreativitet, at det kan overraske deg. Casey Reas, en digital artist som co-designet den populære billedkunstorienterte kodeplattformen Behandling , som han bruker til å lage noe av kunsten sin, er ikke overbevist. Kunstneren burde ta ansvar for verket i stedet for å overlate det byrået til verktøyet eller systemet de lager, sa han til meg.

Tre AICAN-genererte trykk utstilt på HG Contemporary Gallery. (Ian Bogost)

Elgammals økonomiske interesse i AICAN kan forklare hans insistering på å sette sin rolle i forgrunnen. I motsetning til en spesialisert utskriftsteknikk eller til og med prosesseringskodingsmiljøet, er AICAN ikke bare en enhet som Elgammal har laget. Det er også en kommersiell virksomhet.

Elgammal har allerede skilt ut et selskap, Artrendex, det gir kunstig intelligens-innovasjoner for kunstmarkedet. En av dem tilbyr herkomstautentisering for kunstverk; en annen kan foreslå verk en seer eller samler kan sette pris på basert på en eksisterende samling; et annet, et system for katalogisering av bilder etter visuelle egenskaper og ikke bare etter metadata, har vært lisensiert av Barnes Foundation for å drive sin samlingsnettside.

Selskapets planer er mer ambisiøse enn anbefalinger og fancy nettkataloger. Da Elgammal presenterte på et panel om bruken av blockchain for å administrere kunstsalg og herkomst, fanget Elgammal oppmerksomheten til Jessica Davidson, en kunstkonsulent som gir råd til kunstnere og gallerier i å bygge samlinger og utstillinger. Davidson hadde lett etter partnerskap for forretningsutvikling, og hun ble fascinert av AICAN som et salgbart produkt. Jeg var interessert i hvordan vi kan utnytte det på en overbevisende måte, sier hun.

Davidson solgte også Faceless Portraits Transcending Time-showet til Hoerle-Guggenheim, som hadde vært på utkikk etter en AI-orientert kunstner til å være med i galleriet hans. Det var viktig å styrke legitimiteten til det vi prøver å gjøre, fortalte Davidson, og det var viktig å sette sammen og lansere en veldig tradisjonell separatutstilling i Chelsea.

Utstillingen er mer enn et stunt. For én ting er utskriftene til salgs, priset fra $6000 til $18.000. Det er svært rimelig for Chelsea-scenen; Hoerle-Guggenheim fortalte meg at et stort beløp er kjøpt, og at han forventet å selge ut forestillingen. Men for en annen er utstillingen også en retorisk manøver for å legge grunnlaget for en større innsats: å bruke AI for å forstå, og kanskje til og med definere, fremtidig visuell estetikk.

Vi ga maskinen bilder av kunst, merket med stil – renessanse, barokk, realisme, impresjonisme og så videre – og maskinen fant ut kronologien, sa Elgammal. Det er en bemerkelsesverdig prestasjon som kan heve troen på at kunstnerisk fremgang avhenger av menneskelig fornuft alene. Elgammal omfavner utfordringen. Han teoretiserer at AICAN og lignende teknologier kan forutsi kommende kunsttrender basert på for tiden populære teknikker og stiler. I det minste gjør det Artrendex og AICAN til en potensielt verdifull forretningsintelligensplattform.

Davidson forklarte at systemet allerede har blitt brukt til å analysere Instagram-innlegg i hundretusenvis, og for å bruke den informasjonen til å finne ut hvilke stykker på varme festivaler som Art Basel kan være klar til å bli de neste store tingene. I et kunstmarked som er verdt mer enn 64 milliarder dollar, leser Artrendex-nettstedet, hvor massen av det markedet er kunst kjøpt som investering, kommer behovet for dataanalyseverktøy som hevder den potensielle verdien av kunst. I fjor finansierte Khosla Ventures selskapet med en investering på 2,4 millioner dollar å bygge og markedsføre verktøy for kunstøkonometri. Det er mer enn den gjennomsnittlige billedkunstneren vil gjøre i løpet av livet.

TILICANs kommersielle potensialgjør verktøyet fra en særegen AI-kunstpartner til en potensielt verdifull teknologi for generell bruk. Og det har fått Elgammal til å ønske å kontrollere hvem som får tilgang til den, foreløpig. Reas har brukt Processing til å lage utskrifter som han selger gjennom gallerirepresentasjon . Men han og hans samarbeidspartnere ga også ut verktøyene, åpen kildekode, til fellesskapet for å gjøre som de ønsker. Det samme gjelder for mange GAN-algoritmer og datasett. Elgammal står ved ideen om at AICAN er en samarbeidspartner, men foreløpig tar han avgjørelsene om hvem som skal jobbe med det. Vi etablerer et artist-in-residence-program for å få inn artister til å samarbeide med AICAN internt på dette tidspunktet, før vi gjør det tilgjengelig, sa han. Godkjente samarbeidspartnere har inkludert Devin Gharakhanian og Tim Bengel , hvis arbeid med AICAN ble stilt ut på Scope Miami Beach sent i fjor.

Davidsons håp for AICAN er enda mer ambisiøse og enda mer kommersielle. Hun ser for seg å bygge ut rørledninger til bedriftssamlinger – for eksempel de til hoteller eller kontorbygg, som trenger kunst til å henge i kommersielle rom. Gitt nok data om brukerpreferanser for visuelle bilder, kunne AICAN og søskenbarnene i teorien utlede det hippeste utseendet for neste sesong, og Artrendex kunne lage og produsere lavkostutgaver som egner seg for å henge i gjesterom eller kontorlobbyer. Kanskje selskapet til og med kunne selge et abonnement for å oppdatere disse bildene, en slags Thomas Kinkade av maskinlæringskunst som ville gi en vanlig inntekt for å tilfredsstille forventningene til Artrendex sine venturekapitalinvestorer.

Det er bare én mulig fremtid, og det er ikke engang klart at Artrendex vil forfølge den. Alex Morgan, en rektor fra Khosla som hjalp til med å rekruttere Elgammal og hans selskap, fortalte meg at oppsiden av investeringen er ukjent, men stor, og at han håper selskapet demokratiserer skapelsen og verdsettelsen av kunst på dramatisk kraftige måter. Men automatisert, kommersiell kitsch å henge over king-size-senger i Hyatt-suiter kan komme like etter at Chelsea-galleriet feirer teknologien som en kreativ, maskinlærende følgesvenn.

Kunstmarkedet er nettopp det: et marked. Noen av de mest kjente navnene innen kunst i dag, fra Damien Hirst til Banksy , handel med kunsthandel like mye som – og kanskje enda mer enn – med produksjon av bilder, gjenstander og estetikk. Ingen artist i dag kan unngå å gå inn i den kampen, inkludert Elgammal. Er han en kunstner? Hoerle-Guggenheim spurte seg selv om informatikeren. Nå som han er i denne sammenhengen, må han være det. Men er det nok? Etter Sharps vurdering er Faceless Portraits Transcending Time en teknisk demo mer enn et bevisst oeuvre, selv sammenlignet med maskinlæringsdrevet arbeid av hans design-og-teknologi M.F.A. studenter, som først identifiserer seg som kunstnere.

Ansiktsløst portrett #1 (Artrendex Inc.)

Bedømt som Banksy eller Hirst kan være, kan Elgammals mest kunstverdige verk være selve Artrendex-oppstarten, ikke pigmentportrettene som teknologien har produsert. Elgammal behandler ikke sin kommersielle satsning som en hemmelighet, men han fremstår heller ikke som en mottaker av hans angivelig seriøse sologallerishow. Han er argumenterte at AI-lagde bilder utgjør en slags konseptuell kunst, men konseptualister har en tendens til det privilegieprosess over produktet eller til gjøre prosessen så synlig som produktet.

Hoerle-Guggenheim jobbet som finansanalytiker for Hyatt før han kom inn i kunstbransjen via en slags konsulentavtale (han svarte kryptisk da jeg presset ham for detaljer). Først lurte jeg på om han er ideen bak den kommersielle gjestfrihetskunstideen, men han bekjente at han ikke fullt ut forstår Elgammals forhold til Davidson.

I verste fall kan maskiner absorbere kunstnerisk praksis fullstendig. AICAN kan utvikle seg til et lukket system der en kunstig intelligens gjennomsøker informasjonsrommet for påvirkninger, genererer en ny iterasjon av kunst, og deretter analyserer verkets mottakelse i den menneskelige verden, i det uendelige. Da jeg la ut denne risikoen for Davidson, innrømmet hun at hun ikke hadde vurdert prospektet, men hun finner det heller ikke sannsynlig. Jeg tror det den gjør er betimelig og relevant, sa Davidson om AICAN. Men det er ikke nødvendigvis å bli en smaksmaker. Det er mer analytisk.

Anbefalt lesing

  • Hvordan opplysningen ender

    Henry A. Kissinger
  • Hvordan en pioner innen maskinlæring ble en av de skarpeste kritikerne

    Kevin HartnettogQuanta Magazine
  • Er [REDACTED] en julefilm?

    Kaitlyn Tiffany

Hun kan ha rett. Til tross for Morgans ambisjoner, kan selv en maskin som bedømmer og produserer estetiske stiler ikke unnslippe å bli en egen stil. Foreløpig er AI-utseendet interessant og nytt, men det vil alltid være en estetikk knyttet til en bestemt tidsperiode. Maskinlæringsmulighetene ser friske og interessante ut i dag, men snart vil de også bli slitsomme, som NTSC-video skannelinjer og JPEG-komprimeringsartefakter gjorde etter at de sluttet å være nyheter brakt inn i galleriet. Etter hvert fortsetter de viktigste som kunsthistorie. AICAN er verken en frelser eller en tilintetgjører av kunst. Det er bare en annen stil, bundet av trender og ulykker til et øyeblikk som vil passere som alle andre.

Avantgarden fra 1900-tallet gjorde hva som helst til kunst, en idé som gikk forbi populærkulturen i det 21. Nå kan hvem som helst hevde å være en skaper av noe slag, og kan tjene litt legitimitet for den påstanden på YouTube, eller Instagram, eller DeviantArt, eller hva som helst. I dag driver informatikk og venture-støttede oppstartsbedrifter kulturell produksjon i stedet. Og likevel, av alle de estetiske formene, kan kunst være den mest kompatible med teknologisk forstyrrelse – begge trives med nyhet, selv om det brenner varmt og raskt.

Men det er uklart hvilket parti som vil styre, og hvilket som vil følge. Hvis disse AI-portrettene av hertuger og riddere symboliserer en ny kraft i kunsten, hvis ansikter mangler dem da? De som ville omfavne resultatene i sin helhet, ikke bare delvis. Når alt er sagt og gjort, kan Elgammal være en seriøs informatiker som blir tilfeldig kunstner og gründer trukket inn i banen til listige kunstmarkedsaktører. Eller han kan være en lur impresario som lever av en oppriktig gallerist for å få løft for sin kommersielle satsing for å mestre kunstmarkedet. Kunstens skjebne kan avhenge av hvilken historie som får det høyeste budet.