The Big Digg Lesson: Et sosialt nettverk er verdt nøyaktig like mye som fellesskapet

Et sosialt nettverksselskap er ikke et teknologiselskap slik Intel er et teknologiselskap; brukerne er dets produkt.

Digg er solgt for forbløffende lav pris på $500 000 til Betaworks , melder Wall Street Journal. Det er triste ting om dette og det er morsomme ting om dette. Dette salget, sammen med Facebooks børsnotering og Reddits spinout , markerer slutten på den første æraen av sosiale medier.

Det er lett å glemme hvor høytflyvende Digg en gang var. Digg skulle være fremtiden for alle medier, ikke bare sosiale medier. Folk skulle styre Internett; folk skulle kuratere nettet. Ned med portvakter! Men som mange Digg-brukere raskt oppdaget, holdt nye gjenger med portvakter et godt grep om nettstedets historieflyt. Disse gutta spilte Digg-systemet, ofte med en blanding av sosiale og monetære motiver, og Digg fant aldri ut hvordan de skulle innlemme strømbrukerne sine i fellesskapet uten å gi dem all makten.

Her var det store problemet med Digg-systemet. Folk sendte inn historier som ble nominelt stemt opp eller ned. Men disse historiene ble ikke mer trafikk lineært ettersom oppstemmene fløy. Nei, du fikk bare en haug med trafikk hvis algoritmen valgte historien og sendte den til forsiden. Dette betydde at å prøve å 'poppe' historier på Digg var som å spille NBA Jam med hotspots slått på. Den samme innsatsen ga noen ganger 12 poeng og noen ganger 2 poeng og oftest 0 poeng.

Den eneste måten å konsekvent få ting på hjemmesiden var å jobbe med det som en jobb. Og så, noen begynte å jobbe med det som en jobb, og så ble det jobbene deres. Mens noen virkelig tenkte på seg selv som en viktig del av den journalistiske virksomheten, la mange andre ut sine tjenester til enheter av alle slag. Fratatt enhver institusjonell følelse av redaksjonell etikk, endte mange Digg-strømbrukere opp med å promotere all slags dritt sammen med gode historier fra legitime forfattere og nettsteder.

I mellomtiden innså vanlige brukere at ingenting de sendte inn noen gang hadde en sjanse i helvete til å gå til forsiden. De var ikke bemyndigede nettbrukere som besøkte fra fremtiden, men tullinger som ble spilt av Digg og en haug med 'sosiale medier-konsulenter.'

Kort sagt, fellesskapet brøt. Og fellesskapet, husk, er også innholdsmaskinen. Uten det ble Digg avslørt for å være bare en haug med datamaskiner som venter på at folk skal tilføre verdi til det tynne tilbudet til et sosialt nettverk. Siden får fortsatt en betydelig mengde trafikk, men den Myspace/Friendster-lukten av død henger i pikslene.

Det er en klar lærdom fra Diggs salg: teknologien som drev et en gang så massivt sosialt nettverk er verdt rundt 500 000 dollar. All resten av verdien kommer fra menneskene som bruker den. Selv om skalering er vanskelig, kan enhver utvikler i verden bygge noen profiler og la folk koble seg opp. Det er en genial handling – eller en handling fra Gud, som jeg mener flaks – å utforme en nettstedskonstitusjon som får folk til å ønske å bygge livene sine på nett på nettadressen din (eller i appen din). Sosiale nettverksselskaper er ikke teknologiselskaper like mye som de er samfunnsselskaper.

For å være ærlig, jeg vet ikke hvorfor noen prøver å starte disse tingene. Ingen har store konkurransefortrinn, plassen er overfylt, du kan ikke konkurrere på pris, og ingen ønsker å bli med i en Reddit for eremittkreps. Så husker jeg hvordan sosiale nettverk fungerer: brukerne produserer produktet og de *er* produktet. Nå er det en slags god mas.