Et blodrødt tidevann av gjeld
I stedet for å drive studenter inn i middelklassen, etterlater mange offentlige institusjoner som University of Alabama dem med store lån.
Getty; Atlanteren
Om forfatteren:Josh Mitchell er reporter i Washington Bureau of Wall Street Journal , skriver om økonomi og høyere utdanning.
Ieeks inn i hansførsteårsåret ved Marion Military Institute, en offentlig toårig høyskole i Alabama, kjedet Thomas seg. Campus, i den søvnige, uheldige byen Marion, manglet de glitrende fasilitetene til moderne universiteter. For å unnslippe instituttets stivelsesholdige militæruniformer og stive timeplan, hoppet Thomas i lastebilen i helgene og dro til Tuscaloosa, hjemmet til University of Alabama.
University of Alabama hadde en omhyggelig preparert campus og staselige røde mursteinsbygninger hvis hvite søyleganger formidlet skolastisk gravitas. Det hadde mesterskapskaliberet Crimson Tide fotballag og legendariske kampdager med studenter som svevde øl på hustakene i brorskapshuset. Den inneholdt fasiliteter som et toppmoderne rekreasjonssenter med en klatrevegg og et bassengkompleks med lazy river med en 30 fots vannsklie. Brorskap var vertskap for rockekonserter i verdensklasse. En spisesal på campus serverte biff tilberedt på bestilling.
Alt på campus – inkludert studentguidene kledd i røde poloskjorter, ri rundt med foreldrene bak på golfbilene og tulipanene nøye arrangert ved skolens hovedinngang – ble designet for å appellere til unge elever som Thomas og foreldrene deres.
Men Thomas, ett av ni barn oppvokst i et turbulent hjem i Bradenton, Florida, møtte tilsynelatende uoverstigelige økonomiske barrierer. (Navnet Thomas er et pseudonym jeg har valgt for å beskytte personvernet til medlemmer av familien hans. University of Alabama avslo flere forespørsler om å snakke med presidenten og andre høytstående administratorer. Stephen Katsinas, en professor som leder universitetets utdanningspolicy Center og som fungerte som en mentor for Thomas, bekreftet Thomas sin historie.) Pengene var knappe. Ingen av foreldrene hans hadde gått på college. Faren hans eide en gang en byggevirksomhet, men mistet alt under boligbysten i 2008. Moren hans jobbet 12-timers skift som legevaktsykepleier. Thomas' familie flyttet 11 ganger i løpet av barndommen. Han og søsknene hans delte rom stappfulle av køyesenger. Thomas holdt seg unna trøbbel, fikk gode karakterer på videregående, kjempet og svømte konkurransedyktig, og handlet dagligvarer på den lokale Publix fra han var 14 år.
Pell Grants og et stipend dekket hans undervisning og levekostnader på Marion. Men Thomas lengtet etter den amerikanske college-opplevelsen av å bo på et stort campus. Etter at han tilbrakte noen måneder hos Marion, avsluttet Alabamas lokke salget. Våren 2014 meldte han seg inn ved det statlige flaggskipuniversitetet.
Han måtte låne penger for å gjøre det. Han var ikke alene. I 2014 var nesten 20 millioner studenter registrert i høyere utdanning, de fleste av dem ved offentlige høyskoler. I motsetning til bare to tiår tidligere, var låneopptak normen; to av tre studenter stolte på studielån for å dekke undervisningen.
Thomas sitt behov for å ta på seg gjeld skjedde ikke ved et uhell. Det var et resultat av en strategi universitetets ledere hadde satt i gang et tiår tidligere – en som var avhengig av at familier kom i dyp studentgjeld, uten noen vurdering av låntakernes evne til å betale tilbake. Det fungerte akkurat som planlagt.
Ufrem til 2000, Alabamavar kjent mer for sine spilldager enn akademikere. Fakultetet følte seg underbetalt. Skoleledere utsatte reparasjoner eller oppgraderinger av campusfasiliteter mens de reduserte eller eliminerte avdelinger. Å be statens lovgiver om mer penger var et langskudd; Alabama var en av de fattigste statene i USA.
Så kom Robert Witt, en visjonær som radikalt ville endre universitetets bane. I 2003 var Witt i begynnelsen av 60-årene og tenkte på å trekke seg tilbake fra rollen som president ved University of Texas i Arlington da et rekrutteringsfirma ringte for å diskutere det ledige presidentskapet ved University of Alabama, hans kones alma mater. Medlemmer av universitetets forstanderskap reiste til Texas for å selge Witt på jobben, og sa et dristig mål: gjøre University of Alabama til et nasjonalt merke.
Witt gikk med på å ta utfordringen. Strategien hans ville transformere statens høyskoleoppdrag - og i prosessen vedta en ny modell for å få studenter på kroken for gjeld.
For en generasjon siden mottok offentlige høyskoler som Alabama det store flertallet av finansieringen fra statlige lovgivere og ble dermed fritatt for behovet for å kreve høy skolepenger fra studentene. Så sent som i 1980 utgjorde pengene som offentlige høyskoler mottok fra studentbetalt undervisning i gjennomsnitt bare en femtedel av inntektene deres.
I løpet av årene ble ansvaret for å betale for offentlige høyskoler flyttet fra statlige myndigheter til studenter. I 2019 utgjorde skolepenger nesten halvparten av alle pengene statlige høyskoler samlet inn hvert år.
Høyskoler som Alabama sier at de har blitt tvunget til å øke undervisningen fordi statlige myndigheter kutter direkte finansiering av skoler. Under resesjonen 2007–09 reduserte statlige myndigheter radikalt finansieringen til høyere utdanning for å håndtere et alvorlig fall i skatteinntekter. Men mange statlige høyskoler har hevet skolepengene selv når tidene har vært gode og statlig finansiering har vært stabil eller økende.
En annen teori forklarer bedre hvorfor offentlige høyskoleundervisning har økt så raskt. Ideen, skissert på begynnelsen av 1980-tallet av en tidligere college-president ved navn Howard Bowen, er enkel: Høyskoler vil finne en måte å bruke penger på, uansett hvor mye av det de har. Deres appetitt er aldri mett.
Den største kostnaden for offentlige høyskoler er deres ansattes lønn. Press fra universitetsfakultetet og administratorer for høyninger fører ofte til at høyskolepresidenter øker undervisningen. Studielån gjorde det mulig for høyskolepresidenter å trekke ut mer penger fra studenter for å betale professorer mer.
Denne artikkelen er hentet fra Mitchells kommende bok .
Det presset eksisterte i Alabama. En uke inn i sin periode kalte Witt Judy Bonner inn på kontoret sitt. Bonner hadde jobbet ved universitetet i flere tiår, startet som professor og jobbet seg opp til dekan ved College of Environmental Sciences. Witt ba Bonner om å være prost. Hun takket ja, og leverte deretter en forferdelig melding til sin nye sjef. Vi må kutte noe veldig stort, sa hun til Witt.
Jeg kom ikke hit for å kutte i budsjettet, svarte Witt. Han ønsket at skolen skulle vokse. Den trengte en ny kilde til kontanter. Bonners oppgave var å finne en.
Witt fortalte Bonner at han var fast bestemt på å øke fakultetslønnen. Hjertet mitt raste da jeg hørte på ham si det, sier Bonner. Tidligere presidenter hadde ønsket å heve lønningene, men vi hadde aldri kommet dit i noen disiplin eller noen rang, sier hun.
Witt trengte penger for å oppfylle visjonen sin. Statens lovgiver hadde i årevis avvist universitetets forespørsler om store finansieringsøkninger. Witt konkluderte med at han måtte heve undervisningen og utvide studentmassen. Jo flere elever skolen meldte på, jo mer penger ville den tjene.
Witt og Bonner kom opp med en strategi. Alabama hadde ikke nok høyskolekvalifiserte studenter i staten, så de ville utvide utvalget av søkere ved å rekruttere fra utenfor staten. Universitetet hadde på den tiden rundt 19 500 studenter, tre fjerdedeler av dem fra staten. Ikke bare ville Witt og Bonner utvide antallet søkere; de ville rekruttere studenter som ville betale langt mer enn de som hadde kommet fra Alabama. Skolen, som de fleste statlige flaggskip, krever mye høyere undervisning - opptil tre ganger høyere - for studenter utenfor staten. Mange av disse studentene ville betale den undervisningen gjennom studielån. Og fordi den føderale regjeringen hadde begrenset hvor mye studenter kunne låne, måtte mange foreldre også ta opp lån.
Strategien endret universitetets identitet. Dens ledere forlot skolens rolle som et statlig flaggskip hvis hovedoppgave var å undervise studenter i staten og gi en økonomisk livline til de fattige fra landlige områder. I stedet ble det en regional, og til slutt nasjonal, franchise.
Witt så på hva nasjonale eliteuniversiteter krevde og slo fast at Alabama var underpriset. Hans første år hevet han skolepengene med 1000 dollar. Vi nærmet oss ikke det vi ville kreve fra et spesielt sofistikert nivå, sier Witt. Vi økte den med 1000 dollar. Det var en ganske betydelig prosentvis økning. Søknader og aksepter fortsatte å øke. Vi begynte i utgangspunktet systemisk å ta det opp $1000 i året. Vår tankegang var Hvis vi begynner å merke en oppmykning i søknader, aksepter og/eller immatrikulering, vet vi at vi må begynne å trekke oss litt tilbake . Det skjedde aldri.
Witt snakker om denne strategien med stolthet, og forteller hvor mye han hevet undervisningen for studenter utenfor staten. Da han begynte i 2003, belastet skolen dem rundt 9500 dollar i året. Det tallet hadde mer enn doblet seg da han dro.
Gjeldsbeløpet som studenter og deres foreldre tok på seg, økte tilsvarende. Skolen analyserte ikke om elevene ville ha problemer med å betale tilbake gjelden. Som så mange talsmenn for høyere utdanning før dem, antok Witt og Bonner at det å delta i Alabama var en god investering for studenter, som ville dra nytte av høyere inntekter etter endt utdanning.
Å heve undervisningen var en spiss i strategien. Witt og Bonner måtte også utvide studentmassen geografisk for å få potensielle studenter fra hele landet til å ta hensyn til Alabama og søke.
Witt forutså en dominoeffekt. Å rekruttere studenter utenfor staten ville avle flere studenter utenfor staten. Når noen fra for eksempel Oregon forpliktet seg til Alabama, ville de fortelle vennene sine eller yngre søsken, som da ville være mer sannsynlig å søke. Alabama hyret inn tre dusin rekrutterere stasjonert over hele landet.
Vi jobbet veldig hardt for ikke bare å rekruttere studenter aggressivt, men for å erkjenne at til høyre eller venstre for den studenten er en forelder eller foreldre, og du må rekruttere dem også, sier Witt. Du må faktisk rekruttere videregående rådgivere som ga råd til mange av disse studentene. Og du må sette sammen et felt med rekrutteringsoperasjoner som må administreres nøyaktig slik du administrerer en feltsalgsorganisasjon.
Hver rekrutterer visste nøyaktig hvor mange uteksaminerte videregående skoler som var i deres territorium og hvor godt de scoret på standardiserte tester. Vi sa til rekruttererne: 'Jobben din er ikke ferdig før den studenten er registrert og sitter i klassen,' sier Witt.
Witt forvandlet universitetet til et eventyrland for høyere utdanning, og ikke i overført betydning: Han brukte Disney World som modell. Forskning indikerte at mange familier bestemte om de skulle søke på en skole innen 20 minutter etter ankomst til campus. Førsteinntrykket var alt. Witt konkluderte med at eiendommen måtte være uberørt. Han hyret inn en pensjonert oberst fra luftvåpenet som han sendte til Disney World for å studere hvordan fornøyelsesparken forvaltet sin eiendom.
Da Witt gikk på rekruttering i velstående enklaver i nordøst, oppdaget han at mange prospekter hadde sitt eget soverom, ikke delt med søsken. Han mente han trengte å imøtekomme disse studentene ved å bygge sovesaler. Universitetet bygde 10 boliger under Witts funksjonstid, sammen med det nye rekreasjonssenteret, nye akademiske bygninger og en baseballbane, og utvidet fotballstadion. Et nytt bygg åpnet hver 90. dag.
Universitetet ønsket ikke bare å øke studentmassen. Den ønsket også å tiltrekke seg studenter med sterke akademiske meritter - høye SAT- og ACT-score - som hadde en tendens til å komme fra rikere familier. Disse studentene ville heve universitetets nasjonale profil og rangering.
Men disse studentene var også vanskelige kunder å lande. University of Alabama trengte å ha nøyaktig den rette banen for å lokke dem inn og avslutte avtalen.
Så universitetet gjorde det flere og flere skoler i det stille hadde begynt å gjøre siden tidlig på 2000-tallet. Det henvendte seg til konsulenter som spesialiserer seg på å skreddersy undervisning for enkeltstudenter. Nærmere bestemt et konsulentfirma ved navn Ruffalo Noel Levitz, som kobler studentdata inn i algoritmer som hoster ut skreddersydde undervisningsplaner – ett av et halvt dusin firmaer i en hytteindustri kjent som registreringsadministrasjon. Disse firmaene, stort sett ukjente for allmennheten, satte den sanne prisen på høyskoleundervisning ved å bruke en kalkulus som er skjult for søkere.
Industrien dukket opp på 1970-tallet. På den tiden møtte høyskoler en krise på to fronter: en demografisk nedgang og slutten av Vietnamkrigen. Færre kunder betydde færre skolepenger. Høyskoler måtte være kreative om undervisning for å hente ut mer penger fra de som meldte seg på. Konsulentfirmaer dukket opp for å hjelpe dem med det.
Tidlig var det først og fremst private universiteter som brukte påmeldingsadministrasjonskonsulenter. Men på 1990-tallet sendte et trekk fra kongressen denne praksisen i overdrive, og begynte epoken med gaping.
Fra 1992 hindret kongressen skoler i å bruke egenkapital i hjemmet til å beregne familiens forventede bidrag. Resultatet var at gapet per familie – forskjellen mellom en skoles klistremerkepris og hva en familie kan betale, i henhold til en føderal formel – plutselig ble mye større. Når familier står overfor et gap, som de fleste er, kan de henvende seg til føderale studielån. Det var sjokket for systemet, sier Kevin Crockett, Ruffalo Noel Levitzs tidligere administrerende direktør.
Regjeringen vil at familier skal betale noe av lommen for undervisning. Men skolen kan også dekke en families gap ved å bruke sine egne penger til å gi et stipend, og tilby en rabatt på klistremerkeprisen. Firmaer som Ruffalo Noel Levitz hjelper skolene med å bestemme hvor mye de skal rabatt for hver student for å tjene så mye penger som mulig totalt sett. Bedriftene tar hundrevis av variabler i betraktning og foreslår så, ned til dollaren, hva skolen bør belaste forskjellige elever.
Witts plan ga resultater. University of Alabamas påmelding begynte å stige, og det samme gjorde prestisje. I 2005 hadde den avansert 12 plasser oppover U.S. News rangeringer. Men Alabama og andre offentlige høyskoler sto snart overfor den samme eksistensielle trusselen som skoler på slutten av 1970-tallet hadde: et mindre antall studenter. Denne gangen var årsaken i stor grad økonomisk.
Alabamas lovgiver - og de i de fleste andre stater - kuttet finansieringen av høyere utdanning etter lavkonjunkturen i 2008. Men da en økonomisk ekspansjon begynte i midten av 2009, flyttet ikke lovgiveren for å gjenopprette skolens budsjett til nivåer før resesjon. Alabama måtte stole enda mer på skolepenger for å betale regningene.
I 2014 hadde Witt gått videre til å bli kansler for det statlige universitetssystemet, og Judy Bonner etterfulgte ham som University of Alabamas president. Hun fortsatte strategien med å rekruttere studenter utenfor staten og jekke opp undervisningen. Universitetet vil trenge enda flere studenter for å kompensere for de statlige finansieringskuttene. Thomas ville være en av dem.
Thomas hadde billigerealternativer enn Alabama. Han kunne ha gått på en statlig skole i Florida for mye mindre. Men han reagerte på insentiver innebygd i studielånssystemet – og det samme var Alabama. Situasjonen avdekket en iboende motsetning i studielånssystemet. Historisk sett er det meningen at statlige skoler skal tjene elevene i deres hjemstater. Likevel ligner studielånsstrukturen et kupongsystem ved at det gjør det mulig for studenter å gå til den skolen de velger - enten det er en statlig skole, en utenomstatlig skole, et privat universitet eller en for-profittskole. høyskole. Thomas sitt beste valg var Alabama, og dette kupongsystemet gjorde det mulig for ham å delta uavhengig av om han ville være i stand til å betale tilbake gjelden sin. Som så mange andre var Thomas overbevist om at college ville føre til økonomisk sikkerhet og høyere levestandard enn foreldrene hans.
Thomas var en klippe av stabilitet til tross for kaos rundt ham. Han unngikk narkotika og holdt seg unna problemer. Foreldrene hans skilte seg da han var ung, og han ble hovedsakelig oppdratt av moren og stefaren. Paret ville slåss, og noen ganger flyttet hun ut med barna, bare for å flytte inn igjen. (Både moren hans og broren hans avslo forespørslene mine om å intervjue dem.) Ingen i familien hans hadde noen gang oppnådd en fireårig høyskolegrad . Faren hans hadde blitt skadet på jobben av et fallende tre på begynnelsen av 2000-tallet. Han ble aldri helt frisk. For å få endene til å møtes, vendte han tilbake til bygg og anlegg i 50-årene, denne gangen jobbet han som arbeidsleder.
Høyere utdanning ville være Thomas sin vei ut av det harde livet. Faren hadde ingen penger å gi til sønnen. I mellomtiden hadde Thomas sin stefar midler til å hjelpe, men følte at Thomas måtte jobbe seg gjennom skolen på egen hånd. Han forkynte personlig ansvar og selvforsyning. Hvis det offentlige skolesystemet – og studielånsprogrammet – var designet for å tjene noen, var det Thomas.
Thomas var ikke en prissensitiv student. Han var overføringsstudent. Han hadde greie karakterer, men ikke gode. Og han ville virkelig til Alabama. Skolen hadde makt over ham. Som et resultat fikk han lite stipendpenger. Den økonomiske støttepakken som skolen ga for å dekke gapet hans inkluderte et stort foreldre PLUS-lån. Thomas måtte låne maksimalt i lån selv, og så be moren om å låne for å gjøre opp forskjellen – titusenvis av dollar.
Thomas tenkte ikke så mye over det. Dette var tross alt et regjeringsprogram. Og dette var University of Alabama, en statlig flaggskipskole, ikke noen fly-by-night, for-profit college i et stripesenter. Hvor risikabel kan denne investeringen være?
Thomas, som de fleste nyutdannede på videregående skole, hadde ikke mye erfaring med penger. Han hadde et kredittkort med en grense på $2000 og en brukskonto med en liten saldo. Men han følte at det ville lønne seg å pådra seg høyskolegjeld. I 2003, året Witt tok over som president, belastet University of Alabama rundt 11 300 dollar i året for undervisning utenom staten. I 2015, Thomas sitt første år, hadde det mer enn doblet seg, til $26 000. Mat og kost var ytterligere $9 000. Hvert år Thomas var der, steg skolepengene med 4 prosent, mer enn det dobbelte av den totale inflasjonen. Rom og kost steg også.
Gjelden gikk oppover fra de unge til de gamle, og ikke bare i Thomas sin familie, men i tusenvis av University of Alabama-familier og millioner over hele USA. I store deler av det 20. århundre ville familier som Thomas ha gitt rikdom nedover til avkom. Men nå, for et skudd på den amerikanske drømmen, skjer det motsatte – familier overfører gjeld oppover til eldre generasjoner.
Kongressen og Obama-administrasjonen hadde delvis skylden. I 2010, da administrasjonen drepte programmet for garantert studielån, anslo den at regjeringen ville spare 60 milliarder dollar over 10 år. De anslåtte fortjenestene bidro til å finansiere Affordable Care Act og andre programmer. Noen av pengene ville komme fra folk som Thomas sin mor. Regjeringen belastet høyere renter på foreldre PLUS-lån slik at de kunne tjene penger. Og prisen familier ville betale var høy – i Thomas sitt tilfelle, så høy at den ville stå i veien for selve triumføyeblikket han ønsket seg.
En mandag i desember 2017 mistet Thomas et anrop fra faren. Det var finaleuke, og Thomas, nå en 23 år gammel senior, studerte på hybelen hans rett før solnedgang. Mobiltelefonen hans ringte klokken 17.11. Han ignorerte det og lot anropet gå til telefonsvareren.
Da Thomas hørte på meldingen, var det faren hans som gikk på tur. Thomas' far var blakk økonomisk og nedbrutt i ånden, men ett håp holdt ham oppe: å se sønnen hente sitt høyskolediplom og krysse scenen den våren. Jeg har kanskje spart nok penger til å gå til eksamen i mai, sa han. Jeg kan bare overraske alle. Jeg er så stolt av deg, kompis.
Den februar, uker før eksamen, fikk Thomas en ny telefon fra faren. Han hørtes fortvilet ut. Han ble mishandlet på jobben, fortalte han Thomas, og var deprimert. Etter samtalen følte Thomas seg urolig. Dager senere sendte han en tekstmelding til broren sin. Har du hørt noe fra pappa? Telefonen hans går fortsatt 2 telefonsvarer.
Tre dager senere fant politiet i Fort Myers farens kropp i pickupen hans på en bensinstasjon, en dose heroin injisert i armen hans. Thomas sendte en tekstmelding til broren sin igjen: Ring meg så snart pappa er død. Bror ring meg tilbake. I mellom timene var han på telefonen og avtalte å få farens levninger kremert, betalt med sine føderale lånepenger.
En måned senere varslet universitetets kontor for finansiell bistand Thomas om at han skyldte 2800 dollar i etterskuddsgebyr. Da utdanningsavdelingen utbetalte Thomas sine studielånsmidler til skolen, tok universitetet sitt kutt for å dekke undervisning og avgifter og ga ham resten for å dekke levekostnader. Men på grunn av en tilsynelatende skrivefeil i skolens kontor for økonomisk støtte, hadde en av Thomas' honorarer blitt ubetalt. Thomas hadde allerede brukt studielånspengene for semesteret – han betalte husleien seks måneder i forveien – og hadde ingen penger. Du antar at dersom du får refusjonssjekken, at studentregningen din er betalt, sier han.
Økonomikontoret insisterte på at regningen skulle betales. Prisen for å ikke dekke avgiften: Thomas ville motta vitnemålet sitt, men han ville ikke få delta i konfirmasjonsfestligheter eller gå over scenen. University of Alabama – skolen med den høyest betalte offentlig ansatte i landet, fotballtreneren Nick Saban, som tjente 10 millioner dollar i fjor, og med en begavelse på nesten 1 milliard dollar – ville ikke tillate Thomas å krysse scenen over en gjeld på 2800 dollar.
På eksamensdagen tok Thomas på seg kjolen og mørtelplaten. I stedet for å stille opp med klassekameratene, gikk han rundt på den plettfrie campus og poserte mens stefaren tok bilder av ham foran forskjellige landemerker på campus. Seremonien foregikk inne i et auditorium uten ham.
Arkitektene bak landets første studielånsprogram hadde designet sin politikk for å sette en grad innen rekkevidde for folk som Thomas. De hadde presset på for studielån som en måte å demokratisere høyere utdanning, for å løfte de fattige ut av fattigdom og heve nasjonens utdanningsnivå.
På en måte hadde visjonen deres fungert for Thomas - han hadde sin grad. Men kostnadene var enorme. Ved konfirmasjonen skyldte Thomas og familien 153 000 dollar. For å flytte til det frodige campus med dets overdådige fasiliteter, skyldte han personlig rundt $30 000, nær landsgjennomsnittet for uteksaminerte seniorer, mens moren og broren skyldte resten. (Foreldre PLUS er ikke begrenset bare til foreldre; andre slektninger, inkludert søsken, kan låne fra programmet.) Hver av dem hadde fått andre former for gjeld og begjært seg konkurs. Millioner av andre amerikanere har på samme måte funnet ut at studiegjeld er mer et anker enn en bøye.
Anbefalt lesing
Etter endt utdanning solgte Thomas livsforsikring og tjente 50 000 dollar i året. Hans arbeidsgiver tilbød ingen pensjonsordning. For å få hjelp med studiegjelden meldte han seg inn i nasjonalgarden, som i løpet av flere år etterga en del av studiegjelden hans. Men det gjorde ingenting for gjelden til moren og broren hans, som samlet skyldte 160 000 dollar i studielån ved slutten av fjoråret, ettersom renten økte. De tre opprettet en felles bankkonto, og hver ble enige om å betale 400 dollar i måneden for den gjenværende gjelden. Gjelden har skapt en sprekk blant dem, og Thomas sier han ikke lenger snakker med noen av dem. På slutten av 2020 tenkte Thomas på å gå på jusstudiet i håp om å få en godt betalt jobb som advokat for å betale ned restbeløpet. For å gjøre det, må han ta opp enda flere lån.
I fjor publiserte Trump-administrasjonen for første gang hvor mye foreldre som Thomas hadde satt seg i gjeld ved hvert universitet. I Alabama skyldte den typiske forelderen som lånte 55 000 dollar ved eksamen. Det var på toppen av den typiske gjelden på $18.000 til $27.000, avhengig av hovedfaget, som studenter påløpt.
Witt og Bonners plan om å øke fakultetets lønn gjennom høyere undervisning hadde fungert. Alabama brukte gjelden som familier som Thomas's tok på seg for å drastisk heve lønnen til sine høyest betalte fakultetsmedlemmer, fulle professorer, som i 2020 tjente et gjennomsnitt på $152 000 – nesten det dobbelte av det de hadde tjent da Witt ble president i 2003.
To år etter at han ble uteksaminert, i 2020, hadde Thomas et bredere perspektiv på sin høyskoleerfaring. Han var ikke lenger forelsket i universitetet som en gang hadde vinket ham.
Det faktum at de var villige og i stand til å gi meg hundretusenvis av dollar i gjeld – det er sjokkerende, sier han. Han husket at han gikk på nettet for å søke på sin mors vegne om å ta opp studiegjeld. Hun ga meg bare tillatelse – hun gikk aldri på nettet og gjorde det. Hun ga meg nettopp personnummeret sitt. Hun sa: «Her, fortsett og gjør det.» Jeg gikk nettopp på nett da jeg var 19 år gammel – for å søke om studielån – bare med et klikk på en knapp.
* Dette stykket har blitt avklart for å spesifisere at det er fulle professorer, ikke alle professorer, hvis lønn i gjennomsnitt var $152 000 i 2020.
Denne artikkelen er tilpasset fra Mitchells bok Gjeldsfellen: Hvordan studielån ble en nasjonal katastrofe .
