Abortdebattens uærlighet
Hvorfor vi trenger å møte de beste argumentene fra den andre siden
Bilder over: En demonstrant holder et skilt der det står Abort er frihet og demonstranter som holder antiabortskilt
I 1956,to Amerikanske leger, J. A. Presley og W. E. Brown, kolleger ved University of Arkansas School of Medicine, bestemte at fire nylige innleggelser på sykehuset deres var betydelige nok til å rettferdiggjøre en publisert rapport. Lysol-indusert kriminell abort dukket opp i journalen Obstetrikk og gynekologi . Den beskriver fire kvinner som ble innlagt på sykehuset i ekstrem nød, alle av dem hadde hatt kriminelle aborter med det legene mente var en uvanlig agent: Lysol. Den kraftige renseren hadde blitt pumpet inn i livmorene deres. Tre av dem overlevde, og en av dem døde.
For å høre flere historier, se hele listen vår eller skaff deg Audm iPhone-appen.
Den første kvinnen ankom sykehuset i hysterisk tilstand. Hun var 32 år gammel, mannen hennes var med henne, og hun var midt i en åpenbar medisinsk krise: Temperaturen hennes var 104 grader, og urinen hennes var portvinsfarget og inneholdt ekstremt høye nivåer av albumin, noe som indikerer at nyrene hennes holdt på å stenge. Mannen hennes tilsto til slutt at de hadde gått til lege for å få abort to dager tidligere. Fire timer etter innleggelsen ble kvinnen urolig; hun ble satt i bånd og bedøvet. To timer etter det begynte hun å puste på den døendes dype og fillete måte. En obduksjon avslørte massiv nekrose av nyrene og leveren hennes.
Den andre kvinnen var 28 år gammel og blødde kraftig fra skjeden. Etter mye avhør innrømmet hun at det to dager tidligere var sprøytet et stoff i livmoren hennes av den samme legen som hadde behandlet den første pasienten. Hun fikk blodoverføring og antibiotika. Leger utførte en dilatasjon og curettage, og fjernet nekrotisk vev som hadde en sterk lukt av fenol, deretter en hovedingrediens i Lysol. Hun overlevde.
Den tredje kvinnen var 35 og hadde blødd unormalt i to uker. Hun fortalte legene at legen hennes hadde gitt henne resept på medisin, men hun nektet for å ha tatt abort. Hun fikk blodoverføring og antibiotika, men ble ikke bedre. Bekkenløsningen hennes luktet sterkt av fenol. Hun fikk D og C, og en morkake ble fjernet. Hun ble frisk.
Den fjerde pasienten var 18 år gammel og hadde kommet til sykehuset på grunn av uvanlige blødninger, kramper og tap av vann gjennom skjeden - sannsynligvis begynnelsen på fødselen, forårsaket av en abort. Kort tid etter innlagt aborterte hun spontant et fire og en halv måneds foster. Fenol ble funnet i både foster- og placentavev. Jenta ble frisk.
Jeg har lest mange beretninger om komplikasjoner og dødsfall fra årene da abort var ulovlig her i landet. Emnet har alltid tvunget meg, fordi moren min fortalte meg mange ganger at da hun var en ung sykepleier ved Bellevue Hospital i New York City, hadde hun to ganger sittet ved siden av jenter da de døde av mislykkede aborter. Begge jentene ble intervjuet av detektiver, som krevde å få vite abortistenes navn, men begge nektet å avsløre dem. De var for livredde, sa mamma alltid. Arkansas-sakene inneholder slående konsistente aspekter ved slike rapporter: Kvinnene ser ut til å ha ventet lenge før de fikk hjelp, og de prøvde å ikke innrømme at de hadde tatt abort, i håp om at de kunne bli behandlet uten å fortelle sannheten. Abortister – for å bruke begrepet fra den tiden – hentet typisk tre løfter fra kvinnene som oppsøkte dem: De må holde prosedyren hemmelig; de må aldri avsløre abortistens navn; og uansett hva som skjedde med dem etterpå, må de aldri kontakte ham eller henne igjen.
Det som overrasket meg med Arkansas-legenes beretning var deres tillit til at selv om metodene og stoffene som brukes til å utføre kriminelle aborter er legio, var Lysol en av de mer sjeldne aborter. Tvert imot ble Lysol ofte brukt i aborter. Dette var et faktum som millioner av kvinner kjente til via det eldste hviskenettverket i landet, men som leger – nesten alle menn – sakte ville oppdage, og etterlate seg et brødsmulespor av rapporter som denne: basert på nylige innleggelser, og kun tilgjengelig for andre leger som tilfeldigvis plukket opp en bestemt utgave av et bestemt tidsskrift.
I tillegg til medisinske rapporter finner vi bevis på Lysol-aborter i personlige beretninger – skuespilleren Margot Kidder, for eksempel, snakket sterkt om hennes – og i vitnesbyrd fra straffesak. Rettsprotokoller fra 1946 forteller for eksempel historien om en 16 år gammel California-jente ved navn Rebecca, som flyttet inn hos svigerinnen sin for å skjule graviditeten og ta abort. En lokal kvinne ved navn Sophie gikk med på å utføre den. Hun laget en blanding av kokende vann, Lysol og såpe; injiserte den varme væsken i Rebeccas livmor; og ba henne gå rundt i to timer. Midt på natten begynte jenta å få kramper som ikke ville gi seg; hun fødte et velformet, åttetommers foster, som søsteren hennes, Rayette, begravde. Sophie kom tilbake dagen etter for å hente inn resten av honoraret på $25. Jenta var i nød, men fikk bare aspirin. Innen den natten var symptomene hennes blitt utålelige, og Rayette brakte henne til sykehuset. Sophie ble senere dømt og sendt i fengsel; det er uklart om Rebecca overlevde.
Fra vår utgave av desember 2019
Sjekk ut hele innholdsfortegnelsen og finn din neste historie å lese.
Se merPå 1960-tallet så det ut til at leger har innsett at Lysol faktisk var et ofte brukt abortmiddel, en med spesielle farer. I 1961 publiserte Dr. Karl Finzer fra Buffalo, New York, en artikkel i Canadian Medical Association Journal tittelen Nedre nefronnefrose på grunn av konsentrert lysol vaginale doucher. Han beskrev to tilfeller. En av kvinnene døde; den andre overlevde. I 1969 publiserte to leger, Robert H. Bartlett og Clement Yahia, en artikkel i New England Journal of Medicine tittelen Behandling av septisk kjemisk abort med nyresvikt. Den inkluderte fem kasushistorier av kvinner som hadde forsøkt abort, to med Lysol. Legene estimerte at 200 000 til 1 million kriminelle aborter fant sted hvert år i Amerika, og at abort i mange deler av landet var en ledende årsak til mødredød. Den totale dødeligheten for pasienter som hadde blitt septiske fra feilede aborter og ble innlagt på sykehus var 11 til 22 prosent, men for de hvis aborter hadde blitt indusert med såpe eller Lysol, var dødeligheten angivelig en forbløffende 50 til 66 prosent. Disse unge kvinnene, rapporterte forfatterne lidenskapelig, er alle potensielt redde.
Vi vil aldri vite hvor mange kvinner som tok abort via denne metoden, eller hvor mange som døde på grunn av det. Hvorfor ble Lysol, med sin sterke, ubehagelige lukt og sin etsende effekt på huden, så ofte brukt? Fordi dens tidlige formulering inneholdt kresol, en fenolforbindelse som induserte abort; fordi det var lett tilgjengelig, et husholdningsprodukt som ikke vekket mistanke da kvinner kjøpte det; og fordi Lysol i mer enn tre tiår annonserte produktet som en effektiv form for prevensjon, og rådet kvinner til å vaske med det i fortynnet form etter sex, og dermed sterkt knyttet produktet til forestillingen om familieplanlegging.
I en tilsynelatende endeløs serie med annonser publisert fra 20- til 50-tallet, fortalte Lysol-selskapet den samme historien om og om igjen: En eller annen kvinne hadde forsømt sin feminine hygiene og dermed gjort seg avskyelig mot mannen sin, og latt henne bli holdt fast. i et nett av likegyldighet og introduserer tvil og hemninger i deres intime liv. Det var ulovlig å annonsere for prevensjon nasjonalt før 1977, så Lysol-annonsene viste litt feil veiledning – de sa at hvis kvinner ikke badet etter sex, ville de miste sin delikate, feminine eller ungdommelige appell. Implikasjonen var at sex fikk dem til å stinke, noe som gjorde opprør mot ektemennene deres. Kvinner i fortiden visste imidlertid hva kvinner i dag vet: Å ha sex får ikke en kvinne til å stinke, og de eneste nødvendige tingene for å holde seg ren er såpe og vann.
Les med dette i tankene, annonsene vises fulle av kodede referanser til ideen om prevensjon. En kvinnes lege har fortalt henne å aldri løpe slike uforsiktige risikoer og foreskrevet Lysol. En annen blir fortalt av legen hennes at det kan føre til alvorlige konsekvenser hvis hun ikke vasker med Lysol. Mange av annonsene understreker at Lysol virker selv i nærvær av slimete stoffer, en mulig referanse til biprodukter av samleie; noen fremmer det faktum at det ikke etterlater noen fet ettervirkning, sannsynligvis en referanse til vaginalgeléene som noen kvinner brukte som prevensjon.
En lege sier til en kvinne: Det er dumt å risikere ekteskapets lykke ved å være uforsiktig med hensyn til kvinnelig hygiene – selv én gang! Dette er prevensjonsspråket: noe som må brukes hver eneste gang, som kan føre til alvorlige konsekvenser hvis man hopper over en gang, som man aldri bør være uforsiktig med. Tvilen introdusert til ekteskapelig elskov, og hemningene, er ikke et resultat av stank; de er resultatet av at det ikke finnes noen pålitelig form for prevensjon og den konstante angsten for at sex kan resultere i en uønsket graviditet.
Det er dusinvis av disse annonsene på internett, hvor de for alltid sjokkerer unge feminister. Jeg har sett så mange av dem at jeg trodde jeg kjente alle deres troper og eufemismer. Men i sommer kom jeg over en som stoppet meg kald. Det var et enkelt bilde av en veldig spesiell type kvinnelig lidelse. Kvinnen i denne annonsen var ikke fanget i et nett av likegyldighet; hun ble ikke lettet fordi hun hadde fått foreskrevet Lysol av legen. Kvinnen på dette bildet har vært uforsiktig; hun står overfor de alvorlige konsekvensene.
I et enkelt panel ser vi en strektegning av den typen hvite husmor fra middelklassen som var en stift i etterkrigstidens reklame, selv om produktene hun solgte alltid var nyttige og av interesse for kvinner av alle sosioøkonomiske klasser og alle raser – spesielt dette produktet. Håret hennes er børstet og skinnende, neglene er velstelte, og hun bærer en giftering. Men hodet er begravet i hendene hennes, og bak henne ruver sidene av en gigantisk kalender. Over det bøyde hodet hennes, i pen håndskrift i Palmer-metoden, er en enkelt setning: Jeg kan bare ikke se det igjen.
Det er en hel verden i den setningen. Å være kvinne er å bære hele konsekvensen av sex. Og her er en kvinne som bærer den konsekvensen: en gift kvinne – sannsynligvis med andre barn, for dette er et spørsmål om igjen – som uansett grunn er på bristepunktet.
En annonse for Lysol som begynte å vises på 1930-tallet
Hva kan få en gift kvinne til å leve under den store etterkrigstidens Baby Boom ute av stand til å møte enda en graviditet? Begynn å lage en liste over mulige årsaker, og du slutter kanskje aldri. Kanskje hun hadde hatt forferdelige graviditeter og traumatiske fødsler, og hun kunne ikke gå gjennom en ny. Kanskje hadde hun lidd fryktelig av fødselsdepresjon, og hun hadde akkurat kommet forbi det. Kanskje mannen hennes var en sint eller voldelig mann; kanskje han hadde en tendens til å skylde på henne da hun ble gravid. Kanskje hadde hun endelig nådd det punktet i livet da hennes yngste gikk på skolen og hun hadde noen velsignede timer for seg selv hver dag, da hun kunne sitte i roen i huset sitt og ta en kopp kaffe og samle tankene sine. Og kanskje – bare kanskje – var hun en kvinne som kjente sitt eget sinn og sitt eget liv, og som visste veldig godt når noe var for mye for henne å tåle.
Den fiktive kvinnen med hodet i hendene fikk meg til å tenke på en ekte kvinne som døde som følge av å bruke Lysol for å kontrollere fruktbarheten: den 32 år gamle kvinnen i Arkansas-rapporten hvis mann tok henne med til sykehuset, hvor hun døde snart. Gitt epoken og gitt at hun var 32, er det en god sjanse for at paret hadde vært gift i minst noen år; det er også en ganske god sjanse for at de allerede har barn. Av en eller annen grunn kunne hun bare ikke innse det igjen. Hun prøvde å gjøre noe for å redde seg selv - for når du ikke kan møte noe, er det ikke noe annet valg. Og hun betalte for det med livet sitt.
Som en pro-life obstetrisk sonograf, så Rebecca Shrader abort som et svart-hvitt-problem. Men etter at hun ble gravid, befant hun seg i gråsonen. Hør på Eksperimentet .
Lytt og abonner: Apple Podcaster | Spotify | Stitcher | Google Podcaster
Den første gangenJeg så en av de nye 3D-ultralydene av et foster i utero, jeg var ikke helt sikker på hva jeg så på. Det var ikke noe som svart-hvitt-bildene jeg var vant til å se. Det så utenomjordisk ut, som om vi endelig hadde fått kontakt med en planet vi alltid har ønsket å nå. Delvis var det fargen, den glødende nyansen av rav som ikke antyder noe medisinsk eller teknologisk. Det minner om noe nesten eldgammelt, noe som antyder begynnelsen på alle ting. Det minnet meg, både i farger og på en eller annen måte i betydning, om de tidligste fotografiene av myrfolket i Nord-Europa, et fenomen som hadde absorbert oppmerksomheten min da jeg var veldig ung. Disse eldgamle og spesielle ansiktene, de menneskene du lett kunne ha plukket ut av en folkemengde, begravet dypt i torven i mer enn 2000 år, holdt på hemmelighetene sine, slumrende. Da bønder som klippet torv begynte å oppdage dem på 1950-tallet, var de så perfekt bevart at mennene antok at de hadde avdekket restene av helt nylige drapsofre, ikke likene til mennesker som hadde levd før Kristi tid. Og det var det sjokkerende med myrfolket: De var så tydelig som oss, så åpenbart menneskelige og individuelle.
Disse sonogrammene er så rikt detaljerte at mange vordende mødre betaler for å få laget en i et kjøpesenterstudio, mye i den ånden som de kan bringe babyen til et portrettstudio. De er én ting og bare én ting: babybilder. Hadde de vært tilgjengelige da jeg var gravid, hadde jeg absolutt ønsket meg en. Når du er gravid, er du desperat etter å ta kontakt. Du vet at han er ekte på grunn av endringene i din egen kropp; etter hvert begynner du å føle hans. De første sparkene er oppsiktsvekkende og spennende, men selv når de går så langt at du kan se en virkelig fot skue over magen din og så forsvinne igjen, er han fortsatt et mysterium, fortsatt engasjert i sitt private arbeid, flytende i vannkammeret i deg , mer i kontakt med kreftene som brakte ham hit enn med livet slik det leves på den andre siden.
Argumentasjonen for abort krever mange ord. Argumentet mot det tar ikke et eneste ord.I lang tid gjorde disse bildene meg engstelig. De er bevis på at det som vokser i en gravid kvinnes kropp er et menneske, leve og utfolde seg etter en timeplan som har eksistert så lenge som vi har . Åpenbart ville det kreve en dyp voldshandling for å fjerne ham fra hans stille verden og ødelegge ham.
De fleste aborter skjer i første trimester, en veldig smart og veldig snill venn beroliget meg. Jeg trengte ikke å bekymre meg for de detaljerte bildene av babyer – da de hadde vokst til slike gjenkjennelige menneskelige proporsjoner, var de fleste av dem langt forbi utviklingsstadiet der de fleste aborter finner sted. Og jeg holdt på den trøstende informasjonen, helt til det falt meg å se på et av de bildene tatt på slutten av første trimester. Jeg skulle ofte ønske at jeg ikke hadde gjort det.
En 3-D ultralyd av et 12-ukers foster (Phanie / Alamy)
Et bilde av et 12-ukers foster er en Rorschach-test. Noen sier at et slikt bilde ikke plager dem, at fosteret antyder muligheten for en utviklet baby, men at det er altfor fjernt fra en til å gi dem en pause. Jeg misunner dem. Når jeg ser det bildet, reagerer jeg motsatt. Jeg tror: Her er en av oss; her er en baby . Hun har fingre og tær nå, øyelokk og ører. Hun kan hikke - den lille, skjelvende bevegelsen som alle foreldre kjenner. Mest fryktelig begynner hun å få en distinkt profil, og hennes eneste ansikt dukker opp. Hvert av disse 12-ukers fostrene bærer sin egen spesielle kode: dette er sikkert god i musikk; at en som var bestemt for et liv i utålmodighet, av tapp, tapp, bankende blyanten sin på skrivebordet, venter på pause.
Det jeg ikke kan se med abort er realiteten: at dette er mennesker, de mest sårbare blant oss, og vi bryr oss ikke om dem. Hvor forferdelig å vite at en baby i løpet av en time kunne være i live – hans hjerteslag, nyrene hans skaper urinen som blir fostervannet til hans trygge hjem – og så være død, hjertet stoppet, kroppen snart bli kastet.
Argumentet for abort,hvis det er gjort ærlig, krever det mange ord: Det må fremkalle den nære fortiden, de alvorlige konsekvensene for kvinner av å gjøre en veldig enkel medisinsk prosedyre ulovlig. Argumentet mot det tar ikke et eneste ord. Argumentet mot det er et bilde.
Dette er ikke et argument noen kommer til å vinne. De mest høylytte talsmenn på begge sider er forferdelige representanter for sin sak. Når kvinner blir oppfordret til å rope ut aborten din, og når abort blir gjenstand for stand-up-komedierutiner, virker holdningen til abort ekkel. Hvem kan være stolte av at de ikke ser noen menneskelighet i det hele tatt i bildene som vitenskapen har gjort så smertefullt klart? Når forkjempere for abort snakker i de mest grafiske termer om kvinner som suger babyer ut av livmoren, viser de seg selv uten nåde. De vurderer ikke de ekstremt menneskelige, komplekse og ofte hjerteskjærende årsakene bak kvinners private avgjørelser. Sannheten er at det beste argumentet på hver side er et jævla godt, og inntil du erkjenner det faktum, snakker du ikke eller tenker ærlig om saken. Du kommer absolutt ikke til å overbevise noen. Bare sannheten har makt til å bevege seg.
Og her er én sannhet: Uansett hva loven sier, vil kvinner fortsette å ta abort. Hvordan vet jeg? For i relativt nyere fortid ville kvinner tillate fremmede å brutalisere dem, stikke strikkepinner og trådoppheng inn i livmoren deres, tre katetre gjennom livmorhalsen og fylle dem med lysol, eller brennende varmt vann, eller lut. Kvinner har vært villige til å risikere døden for å ta abort. Da vi gjorde abort lovlig, bestemte vi oss for at vi ikke skulle la det skje lenger. Vi hadde ikke tenkt å la en kvinne til komme til et sykehus med organene hennes råtnende inni seg. Vi aksepterte at vi kunne miste den voksende babyen, men vi kom ikke også til å miste den kvinnen.
Anbefalt lesing
Jeg tenkte på mange kvinner mens jeg skrev dette essayet. De to jentene min mor hadde sett dø, alle kvinnene som tålte Lysol-aborter. Men jeg tenkte også på en mann: mannen til den 32 år gamle kvinnen som døde i Arkansas for så lenge siden. Det var en handling av mot – en sjelden handling – for ham å bringe henne inn selv og bli hos henne. Begge hadde konspirert i en kriminell aktivitet. Hvordan kan vi beregne den mannens elendighet? Se for deg at han sitter på sykehusets venteværelse, en uanstendig pantomime av de gangene han sannsynligvis hadde sittet i en helt annen type venterom, da barna hans ble født. Tenk deg den forakten han ville blitt sett på av mange av sykepleierne og legene. Det ville vært umulig i disse elendige timene å prøve å forklare dem at hans kone hadde sagt at hun bare ikke kunne se det igjen, og at han hadde prøvd å hjelpe henne. På et tidspunkt ville han ha blitt fortalt at hun var borte og også at det måtte bli obduksjon. Og så, når ingenting annet var igjen å gjøre, ikke noe annet skjema å signere og ingen andre spørsmål å svare på, forestill deg at han setter seg i bilen og tar den forferdelige kjøreturen tilbake til huset sitt slik at han kunne fortelle barna sine at moren deres aldri var kommer hjem igjen.
Denne artikkelen vises i den trykte utgaven av desember 2019 med overskriften The Things We Can't Face.
