Hundens kjærlighet er tross alt ikke ubetinget

Jo vanskeligere oppgaven er, jo mindre sannsynlig vil de være sjenerøse.

Rafael Marchante / Reuters

I et grått laboratorium med linoleumsgulv i Wien sitter to hunder i innhegninger side om side. Den ene hunden trekker i et håndtak, og et brett lastet med pølse beveger seg ned til der den andre hunden kan nå den og sluker den begeistret ned. Hvor mange ganger den første hunden gjør dette – å gi en gave til en annen, uten noen fordel for seg selv – er et mål på hva kognisjonsforskere kaller prososialitet, eller i hovedsak raushet. Nærmere bestemt, hvor mange ganger den gir mat til en venn, eller en fremmed hund, eller bare tilbyr den til en tom innhegning, kan hjelpe forskere å forstå om det finnes prososialitet hos hunder, en del av en større søken etter å forstå hvilke skapninger som er i stand til sjenerøsitet og hvordan og når egenskapen utviklet seg.

Tidligere har forskere fra Messerli Research Institute som driver dette spesielle anlegget ved Universitetet i Wien funnet ut at kjæledyrhunder gir mer til vennene sine – hunder som bor i samme hus med dem – enn til fremmede. Det passer med ideen om at prososialitet forsterker sosiale bånd og kan ha utviklet seg fordi det bidrar til samarbeid.

I en ny studie rapporterer de imidlertid at endring av prosedyren fra enkel håndtakstrekking til en mer kompleks oppgave gir andre resultater. Med denne oppgaven – hunder som berører knapper med nesen, oppfordrer en forsker til å skyve en tallerken med mat under barrieren til det andre kammeret – gir hunder fortsatt mer til venner enn fremmede. Men de gir også mat til et tomt kammer når en venn eller en fremmed er koblet i bånd i nærheten. Og merkelig nok gir de enda mindre mat til en fremmed enn et tomt rom. Disse resultatene passer ikke med de tidligere, tydeligere tegnene på prososialitet hos hunder, sier Mylene Chaumette, en av de første forfatterne av artikkelen. Det antyder at oppgaven kan ha vært for komplisert til at hundene forstår nøyaktig hva de gjorde – de kan ha utført den nye oppgaven rett og slett av begeistring etter å ha lært et nytt triks, eller reagert på vennene sine i nærheten, snarere. enn å forstå målet.

Den observasjonen betyr noe, fordi prososialitetsstudier har generert noen motstridende resultater. En type test, for eksempel, har vist prososial oppførsel hos makaker og kapusiner, men ikke sjimpanser eller tamariner. Andre studier finner prososialitet, med forskjellige tester. Og ikke alle eksperimenter inkluderer en kontrollsituasjon der forskere holder et annet dyr som ikke klarer å komme til maten i nærheten av testpersonen. For å være sikker på at en atferd virkelig er prososial - at dyret har til hensikt å gi til et individ - er det nødvendig med denne typen kontroller, sier Chaumette. Heterogeniteten i testene har gjort funn vanskelig å sammenligne.

Så det er nyttig at disse nye resultatene hjelper med å slå fast hvordan selv små endringer i tester kan endre utfall. Hvis forskerne hadde utført ett av forsøkene isolert, sier Chaumette, i stedet for begge, ville de ha kommet til forskjellige konklusjoner. Resultatene bekrefter også det forskere innen primater allerede har lært: Jo vanskeligere oppgaven er, jo mindre sannsynlig er det at du finner prososialitet, sier Chaumette. Selv menneskebarn har mindre sannsynlighet for å vise prososial atferd ettersom oppgavene blir mer komplekse.

Når det er sagt, mener forskerne at håndtakstrekk-testen er enkel nok for hunder å forstå. Og de kommer til å fortsette testingen ved å bruke begge oppgavene i en annen hund: [Det er planer] om å gjenskape det med ulvene for å undersøke om prososialitet skyldes domestisering eller ikke, sier Chaumette. Hunder har blitt dypt formet av deres forhold til menneskearten. Men ulveflokker oppdrar valper sammen, og forsvarer territorium sammen – vil de gi matgaver til hverandre også? De kan gi mer enn hunder, noe som ville føre til den urovekkende konklusjonen at vi har gjort dem mer egoistiske, i stedet for mindre.