Donald Trump og Late-Night: To (helt forskjellige) strategier

Tirsdag kveld tilbød Stephen Colbert og Jimmy Kimmel fortellende casestudier når de dekket presidenten.

Han gjorde det live! Stephen Colbert går bort til kameraet under hans Sen show monolog på tirsdag.(CBS)

I februar ble New York Times teknologispaltist Farhad Manjoo prøvd et eksperiment : Han ignorerte nyheter om Donald Trump i en uke. Eller, mer spesifikt, forsøkte han å ignorere nyheter om Donald Trump. Det Manjoo fant er at selv om man aktivt prøver å lese eller høre eller lære om noe annet i denne store, myldrende verdenen vår – selv når man søker etter informasjon om den ekstremt store prosentandelen av den menneskelige befolkningen som ikke er Donald Trump – den 45. presidenten var uunngåelig.



Den nye presidenten dominerer ikke bare nasjonale og politiske nyheter, Manjoo skrev .

I løpet av uken med Trump-avholdsforsøk, la jeg merke til noe dypere: Han har tatt semipermanent bolig på alle utsalgssteder av noe slag, politisk eller ikke. Han er ikke lenger bare budskapet. I mange tilfeller har han blitt mediet, eteren som alle andre historier flyter gjennom.

Trumps gjennomtrengende makt er noe den amerikanske pressen og dens kritikere er svært klar over (se Jon Stewarts nylige hån mot media, på Sen show med Stephen Colbert , for sitt medavhengige forhold til realitystjernen som ble president). Popkulturens Trumpianske undertekst er imidlertid også noe som har presentert et dilemma for sent på kveldskomedie og dens forfattere. Hvor mye oppmerksomhet bør disse programmene – og vitsene deres, og vertene deres og gjestene deres – gi presidenten og politikk generelt? Bør de nærme seg den nye administrasjonen, med all dens nye politikk og personas, på en kvasi-journalistisk, sannhet-til-makt måte? Eller bør de, forutsatt at publikum allerede får nok av Trump gjennom bokstavelig talt alle andre mediekilder, tilby motprogrammering – fokusere komedien sin på filmer og TV-serier og i hovedsak ignorere politikk?

Vi vil. Tirsdag kveld var i den forstand slående: Den presenterte, via Stephen Colbert og Jimmy Kimmel, to diametralt motsatte svar på disse spørsmålene – og med dem to bredere casestudier i måten amerikansk politikk blandes på, i dette øyeblikk, med amerikansk kultur.

1. Double-Down – på Trump, og på politikk generelt

Tirsdag kveld, før den nådde sine sene nattetimer, brakte president Trumps primetime-utsendte fellestale til kongressen – en tale som teknisk sett ikke var en State of the Union, men som kom med all den politisk-teatralske fanfaren til en. For å svare på Trumps første store tale siden den han holdt ved innsettelsen, ristet Colbert opp sin standard filmplan for tidlig kveld: Han gjorde showet sitt live , filmet og sendt like etter at presidenttalen var avsluttet, slik at Colbert kunne reagere på den på en grov og sanntids måte som en forståsegpåer.

Colberts monolog, på tirsdag, bød på det typiske stoffet fra sent på kveldskomedie; den ble rett og slett raskere skrevet enn vanlig. Og det var helt fokusert på pseudo-SOTU. Colbert spøkte med CNNs overskrift på forhånd (TRUMP LEAVES WHITE HOUSE SOON). Ikke ert! han sa. Ikke kult, CNN! Ikke kult . Det stemmer ikke – hva blir det neste, å dekke presidenten som går ned en trapp med overskriften «TRUMP TRINN NED»?

Colbert laget også en vits om at medlemmene av kongressen så på talen. De kvinnelige medlemmene av House Democratic Caucus hadde alle på seg hvitt til ære for kvinners stemmerett, sa Colbert, mens republikanerne var hvite til ære for hvem som valgte dem.

Enhver sjanse det var en feil, og Måneskinn er presidenten?

Og så, om Trumps inntreden i Kongressens kammer: Så mange håndtrykk, så små hender.

Og så: Enhver sjanse for at det var en feil, og Måneskinn er presidenten?

Det hele var et stykke med den typen komedie Colbert har tilbudt i månedene siden Trump ble valgt: direkte politisk, unapologetisk partisk, ulmet av indignasjon rett under den hyggelige overflaten. Colbert, hvis usvikelig underholdende show i utgangspunktet slet med å finne sin plass i det myldrende nattlandskapet, har i det siste omfavnet sin tidligere Daglig show og Colbert-rapport komiske personas: Showet hans handler nå, som hans tidligere, mye om dagens nyheter. Og han – Colbert, borgeren og partisanen – er i stor grad en del av hvordan han presenterer den nyheten til sitt CBS-publikum. I alt dette posisjonerer Colbert seg ikke med sine andre nettverksgjengere – spesielt Kimmel og Jimmy Fallon – men heller med sine kolleger på kabel: John Oliver, Trevor Noah, Samantha Bee. Mens Jimmy Fallon, en av Colberts tidslukekonkurrenter, har ( som regel – veldig generelt) unngikk politikk som et direkte tema, akkurat nå, skrev min kollega David Sims, er det Trump og de mangfoldige reaksjonene på ham som dominerer internett, natt etter natt, og i det riket har Colbert fordelen.

Tirsdag var den fordelen klar. Det var selvfølgelig ikke Colberts første live-show: The Sen show gjorde live-programmering for å dekke både de demokratiske og republikanske konvensjonene denne sommeren. (Og på valgkvelden gjorde Colbert en lignende begivenhet på Showtime .) Det som imidlertid er mest bemerkelsesverdig er at den direktesendte tilnærmingen visker ut grensen, enda mer enn de innspilte programmene gjør, mellom Colbert-som-komiker og Colbert-as -pundit. CBS, Variasjon notater , har nylig vært pitching Sen show i kampanjer som det smarte valget sent på kvelden; det har gjort et salgsargument av Colberts klare vilje til ikke bare å være aktuell, men uttrykkelig politisk, i sin humor. Tirsdagens show var en kulminasjon av denne tilnærmingen. Den behandlet Colbert mindre som et alternativ til Fallon eller Kimmel, og mer som et alternativ til Wolf Blitzer: Han tilbød publikum en lignende type nyheter og en lignende form for forståelse. Bare … morsommere. Mye morsommere.

2. Helt-unngå-alle-omtale-av-Trump-i-alle-tilnærmingen

I mellomtiden, på ABC, tok Jimmy Kimmel, fersk fra Oscar-utdelingen og deres medfølgende rartheter, akkurat det motsatte grepet. Kimmel feiret Trumps pseudo-SOTU ved å tilby seerne, eksplisitt, ingen omtale av den begivenheten. Eller, faktisk, av presidenten i det hele tatt. Kimmel fulgte opp sitt tidslukevinnende show på mandagskvelden – et der han forklarte sin side av søndagens Oscars beste film-debakel —med et show som han kalte Trump-fri tirsdag.

Som Kimmel fortalte sitt studiopublikum: Presidenten talte i kveld før en felles sesjon av kongressen, og vi kommer til å ignorere det. De jublet. Av en veldig god grunn, fortsatte Kimmel, og grunnen er at jeg trenger en pause fra det, for å være ærlig med deg. Publikum jublet igjen.

I kveld, sa han, hvis noen sier navnet på den oransjefargede mannen med den russiske kjæresten, må de legge 100 dollar i glasset som Guillermo holder der. Greit? Så det er en regel som gjelder for alle.

Det var en morsom gag. Det var også en kunnskapsrik en: Hvis du spiller inn showet ditt på de vanlige, tidlige kveldstidene, og du vet at en skuelysten president vil holde en direkte adresse samme kveld, og erklære showet ditt som pre- emptively president-free er en god måte å omgå den logistiske utfordringen. Trump-fri tirsdag kan imidlertid også ha vært bevis på en strategi brukt av selve feltet Kimmel hadde lovet å unngå for kvelden: politikk. Trump-Free Tuesday kunne, på toppen av alt annet, vært en slags prøveballong, en begivenhet ment å teste 1) om Kimmel i det hele tatt kunne gjøre et show uten Trump, og 2) hvordan et publikum kan reagere på et slikt program.

Hele begivenheten var også, mer generelt, et frekt syn på akkurat det Farhad Manjoo fant etter en uke med forsøk på Trumplessness: en erkjennelse av at den 45. presidenten er så veldig overalt, på dette tidspunktet, at man må jobbe aktivt for å få informasjon som ikke på en eller annen måte handler om ham. Kimmel tilbød på tirsdag publikum det ultimate innen motprogrammering: en kveld uten politikk, uten partiskhet, uten tingen som Manjoo foreslått kan være, uunngåelig, sant: at ingen levende person i historien noen gang har vært så kjent som Mr. Trump er akkurat nå.

Som Kimmel oppsummerte kveldens premiss for sitt studiopublikum på tirsdag, mens de klappet og ropte og heiet på ham: Dette blir forfriskende.