Donald Trumps store Gay Rock-Star-forestilling

Hva det betyr at den republikanske nominerte brakte Queen's We Are the Champions inn på den politiske arenaen

Mike Segar

«Takk alle sammen, takk, vi elsker dere, tusen takk. Å vi skal vinne, vi skal vinne så stort, tusen takk. Takk skal du ha. Tusen takk. Takk skal du ha. Vi kommer til å vinne så stort, tusen takk mine damer og herrer, takk, vi kommer til å vinne så stort, takk.'



Anbefalt lesing

  • Ti grunner til at Melania Trumps tale vil ha en varig innvirkning

    David Frum
  • 'Jeg er en forfatter på grunn av klokkekroker'

    Crystal Wilkinson
  • Den elskede filippinske tradisjonen som startet som en regjeringspolitikk

    Sara tardiff

Dette var Donald Trumps første ord til publikum på den republikanske nasjonalkonvensjonen, som introduserte konas tale mandag kveld. Kanskje var han mindre snakkesalig enn vanlig fordi sangen han hadde tatt scenen til hadde oppsummert seiersfølelser så vel som noen sang noen gang har gjort: Queen's We Are the Champions spilt da Trump dukket opp fra en dramatisk silhuett.

We Are the Champions og dens b-side fra 1977 We Will Rock You er en av arenabegivenhetene, men vanligvis den sportslige typen. Dette var forfatteren og sangeren Freddie Mercurys intensjon. Jeg tenkte på fotball da jeg skrev det, fortalte han Sirkus i 1978. Jeg ville ha en medvirkningssang, noe fansen kunne feste seg til. Jeg har selvfølgelig gitt det mer teatralsk finesse enn en vanlig fotballsang.

Bandets levende medlemmer har fordømt Trumps bruk av sangen og sagt at de ikke liker at musikken deres brukes til kampanjer, og We Are the Champions ser faktisk ikke ut til å ha vært en del av noen tidligere store presidentbud. Trump å bruke sangen på en så sprutende måte er bemerkelsesverdig – fordi den kunngjør seier før den er oppnådd, fordi et grundig britisk verk blir brukt for å Make America Great Again, og på grunn av den åpenbare motsetningen mellom GOPs holdning til LHBT-rettigheter og det faktum at Mercury er et queer-ikon.

Jeg snakket med Ken McLeod forfatter av We are the Champions: The Politics of Sports and Popular Music , for hans tanker om Trumps bruk av en av tidenes store (og gayeste) sportshymner. Han underviser i musikkhistorie og kultur ved University of Toronto. Denne samtalen er redigert og komprimert.


Spencer Kornhaber: Hva syntes du om Trumps ankomst til RNC til We Are the Champions?

Ken McLeod: Det er i høy grad et rockestjerneøyeblikk, er det ikke? Han bruker en sang som er typisk assosiert med rockestjernestatus. Han er i bakgrunnsbelysning og du ser ham i profil, og så avslører han seg selv. Veldig teatralsk.

'We Are the Champions' kom første gang i 1977. Det er en topp-10-hit. Men så skaper det virkelig et bilde for seg selv i sportsverdenen fordi du har dette veldig kraftige unisone refrenget – et hypermaskulint refreng som har denne trassige forestillingen om mestring og erobring. Men det er selvfølgelig gjort for å bære et budskap om homofil frigjøring. Den inneholder tekster som «Jeg har avsagt straffen min, men har ikke begikk noen forbrytelse» og «vi mener å fortsette og fortsette og fortsette», disse tynt tilslørte hentydningene til Freddie Mercurys halvt lukkede livsstil. Og så når sangen blir en stift ved sportsbegivenheter, blir den på en måte snudd på hodet som en heteronormativ hymne, og de homoseksuelle konnotasjonene blir borte.

Det er veldig i tråd med forestillinger om skuespillet og atmosfæren til karnevalen som sportsbegivenheter – og politiske stevner for den saks skyld – er avhengige av å skape. [Den kritiske teoretikeren] Mikhail Bakhtin har den mest kjente definisjonen av karnevaleske som midlertidig suspensjon av hierarki, så du får disse inversjonene av høy- og lavkultur, gammel og ung, mannlige og kvinnelige identiteter. Det var det karnevalet skulle gjøre: Du tok på deg en maske for en periode. Se på den originale videoen til We Are the Champions. Freddie Mercury er i et harlekinantrekk, en commedia dell'arte-karakter.

Queen og Freddie Mercury er kjent for sin evne til å blande høykunst og operakultur og rockemusikk sammen, slik at du får denne svært liminale maskeringen av identiteter i Queen. Selvfølgelig ble Mercurys seksuelle identitet aldri åpenlyst uttalt. Men det er vanskelig å gå glipp av betydningen av en sang som 'I Want to Break Free', som de gjorde i drag , og en sang som Bicycle Race, en tynt tilslørt hentydning til biseksualitet. Hvis du er en ungdommelig mannlig fan på 1970- og begynnelsen av 80-tallet da Queen var på høyden av sin popularitet, har du liksom oversett alt det. Alle disse sangene handlet nok om homofil frigjøring, men du leser dem som ungdomsfrigjøring. Tekstene var vage nok.

Kornhaber: Du setter We Are the Champions i tittelen på boken din om sport og musikk. Er det den ultimate sangen av denne typen – en arenalåt eller hvordan du vil betegne den?

McLeod: Jeg tror det og 'We Will Rock You are, yeah. Det er overraskende hvor mange av disse sangene som har blitt tatt opp som sportshymner, på en måte forkynner et budskap om homoseksuell eller alternativ livsstil. Village People's YMCA er et annet eksempel, der det er greit å stå opp på en baseballkamp og danse til en homoseksuell hymne. Du får det karnevaleske, vendingen av hierarkiet.

Spektakel er kapital akkumulert til det punktet hvor det blir bilde. Det er Trump, ikke sant?

Kornhaber: Det er en viss overlapping mellom musikk som spilles på sportsbegivenheter og politiske begivenheter. Hvor like ser du på de to feltene?

McLeod: Det er der vi kommer inn på denne forestillingen om skue. Guy Debord er den store kritiske teoretikeren om forestillingen om skue. Han hevdet at skuespill var kapital – økonomisk kapital – akkumulert til det punktet hvor det blir image. Bare tenk på det: Kapital akkumulert til det punktet hvor det blir bilde . Det er Trump, ikke sant? Det er Donald Trump.

En politisk konvensjon og en masseidrettsarrangement er begge avhengige av det felles opptoget for å bringe folk sammen. Vi er alle ett, selv om det ikke er slik ting egentlig er. Du kan tenke på politikk som en lagsport – jeg er ikke den første til å lage den analogien.

Kornhaber: Hillary Clintons kampanjesang, 'Fight Song' av Rachel Platten, har disse oppløftende refrengene og nede i grøftene. Det gikk opp for meg at det strukturelt sett er veldig likt We Are the Champions.

McLeod: En av tingene du ikke kan overse er: Hva er motivasjonen for å bruke disse sangene? Vel, nummer én, du må ha en kul sang. Det må høres bra ut og få publikum til å bli opprørt. Appellerer musikken til din politiske base?

Igjen, Queen er et av disse merkelige liminale tilfellene der folk overser Freddie Mercurys seksualitet og de overser betydningen av tekstene. Det er bare vagt nok, og fordi det har denne maskuline gitarlyden, denne kraftige trommeslageren, er det lett å overse hva som faktisk stod på spill med betydningen av sangene.

Det er der Trump tar det litt feil. Bruce Springsteen og Ronald Reagan hadde sitt berømte sammenløp med Born in the USA. Det høres på utsiden ut som om det kommer til å bli en stor oppløftende Amerika-hymne, og det er det ikke – det er veldig kritisk til USA. Igjen, du legger ikke merke til hva som faktisk står på spill i selve sangen.

Kornhaber: Det er så mange slike eksempler. Gjør det deg kynisk på om det er mulig for en sang å ha et spisset, nyansert budskap som faktisk når gjennom? Hvor ofte oppnår musikk noen gang andre politiske mål enn å samle en mengde?

McLeod: Jeg tror det er mange tilfeller der musikk påvirker verdier eller kan påvirke politiske verdier. Det er Meghan Trainor-sangen All About That Bass [om] unge jenters kroppsbilde – det er en sang som har et budskap og kan gjøre en forskjell. Men en sang som er åpenlyst på linje med en politisk kampanje vil neppe gi gjenklang på den måten. I de fleste tilfeller prøver kampanjer bare å assosiere seg med følelsen av sangen, med en løs følelse av positivitet eller noe sånt. Det er derfor den faktiske teksten og betydningen av sangen, slik den er gjennomsyret av artisten, ofte blir oversett.

Kornhaber: Hva er noen andre eksempler på skuespill og karnevaleske i sport og politikk?

McLeod: Carnivalesque handler om denne ideen om å snu sosial konvensjon og snu identitet. I en sportsbegivenhet er det greit for en mann å kysse en annen mann; det er ikke akseptabel oppførsel på gaten for mange mennesker. Klem og gråt og all den stereotypiske ikke-maskuline oppførselen blir akseptabel. Og på en [politisk] konvensjon, skal alle være like, og du blir, forhåpentligvis, ett enhetlig homogent parti. Dere bærer alle en maske på grunn av det, og lar deres sanne identitet og deres sanne tro stå ved døren.

Vår vanlige definisjon av skue er en enorm begivenhet som oppnår høy grad av beryktethet og offentlig oppmerksomhet. Men den teoretiske definisjonen av skue er forestillingen om at bildet overstyrer alt. Igjen, kapital akkumulert til det punktet hvor det blir bilde. Det er pengebruk. Vi har ingenting bedre å gjøre i samfunnet vårt enn å skape skue. De olympiske leker er skuespill. Vanligvis forbinder vi det med sportsbegivenheter, men det er like sant for disse store politiske konvensjonene. Og, jeg beklager å si som kanadier, det er like sant for USAs politiske system, som bare er et skue – det er å bruke en enorm sum penger på image. Donald Trump kan gjøre det, han har vært i stand til å gjøre det hele karrieren, fordi han har penger.