Selv om vi kunne slette dårlige minner, burde vi det?

Ny vitenskap antyder at det kan være mulig å frigjøre oss selv fra mentale byrder – men ville det ødelegge hvem vi er?

Historien er science fiction-fantasy, selvfølgelig. Eller det var da Saunders skrev det. Men i en studie publisert i 27. april-utgaven av Journal of Neuroscience , rapporterte et team av UCLA-forskere at de faktisk hadde oppdaget en måte å slette langtidsminner – i det minste når de eksperimenterte på små marine snegler og på sneglenes nevroner i petriskåler.

Ikke det at små snegler og nevroner har så mye på gang i minneavdelingen, vel å merke. Men det var poenget, sa forskerne. Målet med studien var å isolere en proteinkinase og prosess som snegler og pattedyr deler (som forskerne mistenkte spilte en nøkkelrolle i hukommelsesbevaring) og å teste effekten av å hemme den aktiviteten hos et dyr med et veldig enkelt nevrologisk system.

Når forskerne dyttet på magen til sneglene, reagerte sneglene med en refleksiv sammentrekning. Men normalt varte den sammentrekningen bare noen få sekunder. Etter å ha «trent» sneglene med elektriske støt forbundet med stikkingen, varte imidlertid sammentrekningene i opptil 50 sekunder. En uke senere, førte sneglene fortsatt til sammentrekninger som varte i 30 sekunder eller lenger, noe som indikerer for forskerne at sneglene 'husket' de elektriske støtene, og at minnet var blitt kodet inn i 'langtidsminnet' i systemene deres.

Hvis forskerne hemmet aktiviteten til en spesifikk proteinkinase kalt PKM, reagerte imidlertid sneglene på å bli produsert med bare standard to- eller tre-sekunders sammentrekning. Deres minne om elektrisk sjokktrening ble effektivt slettet.

Det er tydelig at det er et stort gap mellom å hemme langtidsminnet i synapsen mellom to nevroner i en enkel marin snegle og å hemme langtidsminner i den svært komplekse strukturen til et menneskesinn. Selv om PKM-proteinkinasen skulle vise seg å være sentral hos mennesker også, og kunne hemmes pålitelig, vil forskerne fortsatt måtte finne ut hvordan de skal lokalisere og målrette spesifikke minner i hjernen. Ellers, alle av en persons minner kan slettes – ikke bare de traumatiske.

Ikke desto mindre er eksperimentet noe av et gjennombrudd og kan være det første trinnet i å utvikle terapier for å 'dempe ned' eller slette traumatiske minner hos mennesker som lider av svekkende tilfeller av posttraumatisk stresslidelse (PTSD). Gitt at selvmordsraten for den amerikanske hæren har nådd en 27-års høyde, og at nesten 20 prosent av hjemvendte veteraner fra Irak og Afghanistan tester positivt for PTSD (Department of Veterans Affairs rapporterte i fjor at over 170 000 returnerende veteraner hadde blitt diagnostisert med PTSD ), ideen om å kunne utslette de traumatiske minnene som forårsaker all den smerten er tiltalende.

Faktisk er det få voksne som når 40 eller 50 år uten å samle noen minner som fortsatt får hjertet til å verke midt på natten, selv om den huskede hendelsen skjedde for veldig lenge siden. Men hvis vi hadde muligheten til å slette de smertefulle eller traumatiske minnene, ville vi virkelig ønske å gjøre det?

En del av min nøling stammer fra den tilsynelatende uunngåelige loven om utilsiktede konsekvenser. Så hardt som fagfolk kan prøve å forutse eventuelle sideeffekter av å slette et traumatisk minne, er sjansen gode for at det vil være noen nye og uventede problemer skapt av teknikken. Men jeg lurer også på om det virkelig er mulig å eliminere betydelige minner, selv de som er traumatiske, og slette bare smerten og skaden – og ikke også en viktig del av hvem den personen er eller har blitt.

Da jeg var 20 år gammel, var jeg i en nesten dødelig bilulykke mens jeg bodde 10 000 miles unna familien min, på Nordøya i New Zealand. Jeg gikk med hodet først gjennom frontruten på en bil i høy hastighet, og som jeg senere kom til å beskrive det, brukte jeg de neste ni timene på å kjempe for livet mitt, og de neste 18 månedene på å kjempe for fornuften min. Å slite gjennom det vanskelige, posttraumatiske stresset forårsaket av et nesten dødelig traume så langt borte fra hjemmet kostet meg de fleste av vennene mine, et betydelig forhold som jeg trodde ville vare livet ut, og en stor del av mine produktive evner i et år og en halv. Jeg hadde tilbakeblikk, mareritt, og psykologen som behandlet meg satte seg på 24 timer i døgnet på et tidspunkt, redd for at jeg kunne skade meg selv. Etter å ha bevisst kommet så nær døden, fant jeg meg selv både ute av stand til å planlegge for fremtiden og redd på måter jeg aldri hadde vært før. Dessuten var noen av livsvalgene jeg tok de få årene etter ulykken mindre enn ideelle, og jeg ville sannsynligvis ha tatt andre valg hvis jeg ikke hadde slitt med skaden erfaringen forårsaket.

Og likevel, til tross for alt mørket på den tiden, var denne ulykken også en transformerende opplevelse som fortsatt informerer om måten jeg går gjennom verden på. Jeg var smertelig klar over at livet kunne rives bort fra hvem som helst på et øyeblikk, og fant meg selv uvillig til å velge en forretningskarriere som bare tilbød den forsinkede belønningen av penger eller 'sikkerhet' langs linjen. Hvis trygghet ikke eksisterte og livet var usikkert, så trengte jeg å finne et livsverk som var tilfredsstillende i prosessen og gjorde meg så glad som jeg kunne bli hver dag, slik at uansett når det tok slutt, kunne jeg si at jeg jeg brukte den tiden jeg hadde godt. Venner og familie ble også langt viktigere enn ekstern karrieresuksess. Og jeg ville ikke byttet ut den visdommen, eller de valgene, for noe i verden.

Like viktig som min klarhet i mine egne prioriteringer, var imidlertid det faktum at jeg fikk en førstehånds, visceral forståelse av hva et annet menneske kan gå gjennom etter kamp, ​​ulykke, angrep eller tap. Jeg har gått gjennom livet siden den gang med en bedre, dypere forståelse av og medfølelse for andres smerte, og en større evne til å å nå mennesker i smerte, som et resultat av mine egne. Og jeg er ikke sikker på at jeg ville vært den samme personen i verden uten det, eller i stand til å gi de samme bidragene.

Jeg har spurt meg selv mange, mange ganger i løpet av årene, om jeg – hvis jeg hadde valget – ville ønske å ikke ha hatt den ulykken. Det enkle svaret er ja. Jeg ville ikke ønske noen et slikt mareritt. Men det er vanskelig for meg å skille smerten fra styrken, tapet fra gavene. Og til slutt kommer jeg alltid til den samme konklusjonen: Jeg ville ikke vært den jeg er i dag hvis det ikke var for den ulykken. Så å ta den bort ville være å ta bort ikke bare skyggene, men en viktig del av meg selv.

I tilfelle av en selvmordssoldat, eller noen som er for skadet til å fortsette med et sunt eller lykkelig liv, ville kanskje kostnad/nytte-ligningen vært annerledes. På den annen side sier Dr. Barbara Rothbaum, professor og direktør for Trauma and Anxiety Recovery Center ved Emory University School of Medicine, at selv i tilfellet med alvorlig traumatiserte veteraner, ville det være uklokt å slette et traumatisk minne.

«Husk flyttingen Evig solskinn i et plettfritt sinn? spurte professor Rothbaum. (I filmen spiller Jim Carrey og Kate Winslet eks-elskere som velger å slette minnene deres om hverandre.) «De slettet minnene om hverandre, og så gjorde de alle de samme feilene om igjen. Poenget er at vi er det betydde å lære av farlige og smertefulle situasjoner og opplevelser. Så vi vil definitivt ikke slette noens minne om en traumatisk hendelse. Vi ønsker bare å gjøre det mindre til et fryktinngytende minne. Det vil alltid være et dårlig minne, et traumatisk minne. Det vi jobber med er å la folk lære av det uten at det er noe som forstyrrer livene deres.

Dr. Rothbaum og hennes kolleger driver også forskning som involverer å hemme en nevrologisk respons, i håp om å hjelpe PTSD-pasienter. Men Rothbaums forskning fokuserer på bruken av antibiotikumet D-cycloserine, som har vist seg å redusere fryktnivået, hos PTSD-pasienter. Og sluttpunktet er ikke bare å gjøre et minne mindre fryktsomt. Sluttpunktet er å redusere en pasients frykt for å se på minnet nok slik at pasienten er mer i stand til og villig til å konfrontere det, sortere i det og omformulere det på en måte som lar dem fortsette med livet.

Å huske eller glemme? Det kan være et vanskelig valg for alle som har det vondt å ta. Men Dr. Rothbaum kan ha rett. Selv om uvitenhet er lykke, 'ville det være dårskap ikke å bli klok.