Alle tror de har rett om masker

Hvordan koronaviruset reiser gjennom luften har blitt en av de mest splittende debattene i denne pandemien.

En kvinne som har på seg en maske og bærer en kaffekopp på en bro

Victor J. Blue / Getty

Oppdatert klokken 19:22. ET 4. april 2020.



Mens koronaviruspandemien fortsetter, overtenker mange mennesker nå ting de aldri pleide å tenke på i det hele tatt. Kan du gå ut? Hva om du går nedover mot en annen person? Hva om du står fast og venter ved et fotgjengerovergang og noen er der? Hva om du skal løpe, og en annen løper er på vei mot deg, og fortauet er smalt? Plutselig ser dagligdagse ut til å kreve strategi.

Mye av denne forvirringen stammer fra den skiftende samtalen rundt pandemien. Så langt har den offisielle linjen vært at det nye koronaviruset, SARS-CoV-2, kun kan overføres gjennom nærkontakt med infiserte mennesker eller kontaminerte overflater. Men nylig har nyhetsrapporter antydet at koronaviruset kan spres gjennom luften . Etter 60 kormedlemmer i Washington State øvde sammen 45 ble syke, selv om ingen virket symptomatiske på det tidspunktet. Nå bekymrer folk som allerede følte seg innesluttet går utenfor . Mange statlige retningslinjer er tvetydige, og medisinske råd kan gjøre saker mer gjørmete. Da forfatteren Deborah Copaken fikk covid-19-symptomer, irettesatte legen henne for å ha syklet gjennom New York City en uke tidligere. Det var ikke trygt å gå ut i byen, antydet legen, med viral belastning overalt.

For å være tydelig fortalte hver ekspert jeg snakket med for dette stykket meg at det fortsatt stort sett er trygt å tilbringe tid utendørs. Hvis noe, sa de, bør slike razziaer oppmuntres av hensyn til vår mentale helse. Avstand og ventilasjon betyr noe, og uterom byr på mye av begge deler. Avstand er vanskeligere å opprettholde i travle byer som New York, men poenget er fortsatt at enhver risiko ligger i tettheten av mennesker, ikke i en eller annen tykk viral miasma som fyller luften.

Det er den gode nyheten. Spørsmålet om å gå ut er imidlertid bare den enkleste og lettest løste delen av et større og mer irriterende sett med spørsmål: Reiser koronaviruset gjennom luften? Hvis ja, hvordan kan vi unnslippe det? Bør vi alle ha på oss masker? Detaljene i våre nye oppdrevne liv avhenger av svarene. Og svarene er kompliserte.

Er det nye koronaviruset i luften?

Forvirrende nok, i folkehelsekretser har ordet luftbåren en teknisk betydning som ikke bare bæres gjennom luften. Når folk er infisert med luftveisvirus, avgir de viruspartikler når de snakker, puster, hoster eller nyser. Disse partiklene er innkapslet i kuler av slim, spytt og vann. Større kuler faller raskere enn de fordamper, så de spruter ned i nærheten - disse kalles tradisjonelt dråper. Mindre kuler fordamper raskere enn de faller, og etterlater uttørkede virus som henger i luften og driver lenger unna – disse kalles aerosoler. Når forskere sier at et virus er luftbåren, som meslinger eller vannkopper, mener de at det beveger seg som aerosoler. Når Verdens helseorganisasjon hevder at det nye koronaviruset er IKKE luftbåren , hevder det at viruset i stedet sprer seg først og fremst gjennom de tettsprutende dråpene, som enten lander direkte på folks ansikter eller bæres til ansiktene deres av uvaskede, forurensede hender.

Slike meldinger er virkelig uansvarlige, hevder Don Milton, en ekspert på aerosoloverføring ved University of Maryland. Vitenskapssamfunnet er ikke engang enige om hvorvidt aerosoloverføring betyr noe for influensa, så for å si at etter tre måneder vet vi sikkert at dette [nye] viruset ikke er luftbåren, er ... eksplisitt slettet, sier han. Milton og andre eksperter som studerer hvordan virus beveger seg gjennom luften sier at det tradisjonelle skillet mellom store, kortdistanse dråper og små, langdistanseaerosoler er basert på utdatert vitenskap. Lydia Bourouiba fra MIT, for eksempel, har vist at utåndinger, nysing og hoste slipper løs virvlende, raskt bevegelige skyer av både dråper og aerosoler, som reiser mange meter lenger enn eldre studier forutså. Begge typer glob betyr også over kortere avstander: Noen som står ved siden av en person med COVID-19 er mer sannsynlig å bli sprutet av dråper og å inhalere aerosoler.

Spørsmålet er da ikke om koronaviruset er luftbåren på den kjedelige akademiske måten ordet har blitt definert. Som journalisten Roxanne Khamsi uttrykker det, er viruset det definitivt båret med fly . De bedre spørsmålene er: Hvor langt beveger viruset seg? Og er den stabil og konsentrert nok på slutten av reisen til å skade noens helse?

En håndfull studier har gitt foreløpige svar. Ett team med forskere sprengte virusfylte væsker inn i en roterende sylinder å lage en sky av aerosoler. De fant ut at viruset holdt seg stabilt i flere timer innenfor den skyen, noe som vekket frykt for dets evne til å vedvare i omgivelsesluften. Men som forskerne har bemerket , var studiens eksperimentelle oppsett kunstig. Det gjenspeiler ikke hva som skjer når du bare går nedover gaten, sier Saskia Popescu fra George Mason University, som spesialiserer seg på infeksjonskontroll og som ikke var involvert i studien. Det er mer beslektet med medisinsk invasive prosedyrer som intubasjon, som risikerer å aerosolisere viruset, og er unike for helsevesenet.

En annen studie antyder at koronaviruset kan slippes ut i luften på mindre dramatiske måter. Joshua Santarpia og hans kolleger ved University of Nebraska Medical Center fant spor av koronavirusets RNA – dets genetiske materiale – i rom okkupert av totalt 13 COVID-19-pasienter, hvorav de fleste bare hadde milde symptomer. RNA var på åpenbare steder som sengehester og toaletter, men også på vanskeligere tilgjengelige steder som ventilasjonsrister, vinduslister og gulvene under sengene. RNA-en ble til og med værende i luften; ved hjelp av luftprøvetakere oppdaget teamet viralt RNA som fløt mer enn seks fot unna pasientene, og til og med i gangene like utenfor pasientens rom.

Dette er ikke nødvendigvis grunn til alarm. Å finne viralt RNA er som å finne et fingeravtrykk på et åsted - den skyldige var der en gang, men kan være borte for lenge siden. Så langt har Nebraska-teamet ikke klart å oppdage levende, smittsomt virus i luftprøvene sine. Santarpia fortalte meg at ytterligere tester er underveis, og resultatene vil bli offentliggjort snart.

Hvis Nebraska-teamet finner smittsomme partikler, vil det bety at selv mildt symptomatiske mennesker kan utvise SARS-CoV-2 i luften, og at viruset kan reise minst lengden på et sykehusrom – en påstand støttet av noen få annen studier . Selv det ville imidlertid ikke garantere fare. Er disse vidtspredningende viruspartiklene konsentrerte nok til å infisere en annen person i samme rom? Hvor mange viruspartikler skal til for å starte en infeksjon? Hvor langt beveger viruset seg i uterom, eller i andre innendørs omgivelser? Har disse luftbårne bevegelsene påvirket forløpet av pandemien?

Disse spørsmålene har ingen svar ennå. For å få disse svarene, må du utsette dyr for forskjellige mengder luftbårne virus, se om de blir infisert, og relatere det til tiltak av viruset [på steder] der folk er smittet, sier Bill Hanage , en epidemiolog ved Harvard. Dette er den typen ting folk vil jobbe med i årevis, men ingen kommer til å finne ut av det for øyeblikket.

Er det trygt å gå ut?

Selv om koronaviruspartikler kan bevege seg gjennom luften, vil de fortsatt diffundere over avstand. Folk ser for seg disse skyene av virus som streifer gjennom gatene som kommer etter dem, men risikoen for [infeksjon] er høyere hvis du er nærmere kilden, sier Linsey Marr, som studerer overføring av luftbårne sykdommer ved Virginia Tech. Utsiden er flott så lenge du ikke er i en overfylt park.

I februar, forskere i Wuhan, Kina – hvor koronavirusutbruddet oppsto – tok prøver av luften i ulike offentlige områder, og viste at viruset enten var uoppdagelig eller funnet i ekstremt lave konsentrasjoner. De eneste unntakene var to overfylte steder, en foran et varehus og en annen ved siden av et sykehus. Selv da inneholdt hver kubikkmeter luft færre enn et dusin viruspartikler. (Ingen kjenner den smittsomme dosen av SARS-CoV-2 – det vil si antall partikler som trengs for å starte en infeksjon - men for det originale SARS-viruset fra 2003, en studie gitt estimater mange ganger høyere enn nivåene som ble oppdaget i Wuhan-rommene.) *

Disse partiklene har kanskje ikke engang vært smittsomme. Jeg tror vi vil finne at i likhet med mange andre virus, er [SARS-CoV-2] ikke spesielt stabil under utendørsforhold som sollys eller varme temperaturer, sa Santarpia. Ikke samles i grupper ute, men å gå en tur, eller sitte på verandaen din på en solrik dag, er fortsatt gode ideer.

Du kan holde deg i knuter ved å spille ut de forskjellige scenariene som kan utgjøre en risiko utendørs, men Marr anbefaler en enkel teknikk. Når jeg går ut nå, ser jeg for meg at alle røyker, og jeg velger min vei for å få minst mulig eksponering for den røyken, fortalte hun meg. Hvis det er tilfelle, spurte jeg henne, er det irrasjonelt å holde pusten når en annen person går forbi deg og du ikke har nok plass til å bevege deg bort? Det er ikke irrasjonelt; Det gjør jeg selv, sa hun. Jeg vet ikke om det gjør en forskjell, men i teorien kan det. Det er som når du går gjennom en sigarettsky.

Innendørs begynner ekspertenes meninger å spre seg. Tenk for eksempel på matbutikken - en av de siste restene av det offentlige liv. Der er Santarpia langt mer opptatt av å ta på delte overflater enn å puste delt luft, og han sørger for å rense hendene før han drar. Marr sa at hun prøver å gå når det er mindre overfylt, selv om det åpenbart er vanskeligere i en storby. Bourouibas beste råd er å alltid holde så stor avstand til andre mennesker som mulig, og hun legger til at det er butikkene som har ansvaret for å forbedre ventilasjonen eller begrense antallet samtidige kunder. Butikker må også finne måter å beskytte de som er i størst risiko: kassererne og arbeiderne som lager hyller.

Deretter er det delte rom som ganger, trappeoppganger og heiser i leilighetsbygg. Heiser utgjør den høyeste risikoen, fortalte Bourouiba meg, siden de er lukkede bokser med begrenset luftstrøm. For trappeoppganger og ganger tok hun til orde for en sunn fornuft: Hvis du hører naboer gå ut, og det er 10 personer i korridoren akkurat nå, kanskje vent og gå senere.

Når det gjelder sammenkoblede innendørsrom, for eksempel leiligheter som deler ventilasjon: Jeg vil ikke skremme folk ut over ventilasjonssystemene deres [til det punktet hvor] de dekker til ventilene, sa Marr. Bare åpne vinduene. Bourouiba var enig. Beregningen kan endre seg hvis du er i en enhet i første etasje ved siden av en mye trafikkert gate, men generelt vil jeg oppfordre folk til å åpne vinduene og lage utkast, en eller to ganger om dagen.

Leilighetslivet er ikke nullrisiko, men det er relativt lavrisiko, og folk bør ikke være innesperret til det punktet at de aldri får frisk luft, sa Bourouiba. Den største risikoen – berøring av forurensede overflater som dørhåndtak og tastatur – kan løses med såpe eller hånddesinfeksjon. Når det gjelder luften, virker sannsynligheten for en luftbåren spredningssituasjon - der det er noen i leiligheten ved siden av deg, og du går forbi leiligheten deres, og du på en eller annen måte tar opp en aerosol og blir syk - veldig liten for meg, Santarpia sa. Hvis du vet at du er i et delt rom, følg retningslinjer for sosial distansering, rens hendene og prøv å unngå å berøre ansiktet ditt.

Hvis folk ikke har noe annet valg enn å være i et mer risikofylt område, for eksempel en heis eller en dagligvarebutikklinje, kan siste utvei være å bære en maske. Men denne saken har blitt den mest splittende av alle.

Bør jeg bruke maske?

For helsepersonell er svaret åpenbart ja. Men hvilke masker? Verdens helseorganisasjon og sentrene for sykdomskontroll og forebygging oppgir begge at leger og sykepleiere kan bruke grunnleggende kirurgiske masker når de behandler COVID-19-pasienter, og bytte til de mer avanserte N95-respiratorene hvis de utfører prosedyrer som kan skape aerosoler. Men slike anbefalinger antar at viruset vanligvis ikke er luftbåren. Fordi det kan være, bør helsepersonell ta feil ved å ha på seg N95-er og bruke enda bedre åndedrettsvern for farligere prosedyrer, argumenterer Lisa Brousseau fra University of Illinois i Chicago . Alt dette utstyret er mangelvare, men helsepersonell fortjener i det minste å vite hva de ideelle tiltakene er.

For alle andre er debatten enda vanskeligere. I måneder har HVEM , den CDC , og de fleste helsepersonell fortalte at folk ikke trenger å bruke ansiktsmasker med mindre de har covid-19 eller har omsorg for noen som har det. Samtidig har disse ekspertene lagt merke til at helsepersonell har sårt behov for masker, som går tom på grunn av anstrengte forsyningskjeder og økende pasienttall. 29. februar, den amerikanske kirurggeneralen, Jerome Adams, twitret , Seriøst folk- SLUTT Å KJØPE MASKER! De er IKKE effektive for å hindre allmennheten i å fange #Koronavirus , men hvis helsepersonell ikke kan få dem til å ta seg av syke pasienter, setter det dem og våre lokalsamfunn i fare!

Hvis maskene er begrenset, er det fornuftig å bevare dem for de som trenger dem mest. Men den meldingen gikk tapt midt i den forvirrende påstanden om at masker på en eller annen måte beskytter helsepersonell, men er ubrukelige for alle andre. De siste ukene har den ulmende spenningen kokt opp. Meningsstykker , nyheter , og vitenskapelige artikler har oppfordret vestlige land til å bruke masker i stor utstrekning, og etterligner eksemplet fra østasiatiske land. Masker er obligatoriske for alle går inn i et supermarked i Østerrike , og alle som forlater huset sitt i Tsjekkia og Slovakia. I USA, CDC endret sine retningslinjer , og anbefaler at amerikanere bærer ansiktsbelegg av tøy eller stoff offentlig. Mange folkehelseeksperter har også snudd. Jeg gikk med folkehelsemeldingen i begynnelsen: Folk trenger ikke masker, sa Marr. Men jeg har endret meg på grunn av de økende bevisene på at det ser ut til å spre seg gjennom luften.

Hvis viruset reiser gjennom luften, virker det intuitivt at masker vil blokkere det. Men bevisene for dette er over alt, spesielt for kirurgiske masker, som er mer vanlige enn N95-respiratorer, og som ikke danner en tett forsegling med ansiktet. Flere tidligere studier har funnet ut at ansiktsmasker kan redusere risikoen av influensalignende infeksjoner , sakte influensa overføring i husholdninger, og til og med redusere spredningen av SARS , spesielt når det kombineres med håndvask og hansker. Andre studier har vært mer tvetydig , og finner ut at det maskerer gi Nei fordel , små fordeler , eller fordeler kun i forbindelse med tiltak som håndvask . Luftstrømmen følger minst motstands vei, og hvis den ikke kommer inn gjennom nettet, kan den komme inn fra siden, sa Bourouiba. Det er ingen bevis overhodet som tyder på at [kirurgiske masker] er beskyttende mot de minste dråpene.

Det er fortsatt en god sak for masker, selv om de ikke kan stoppe virus fra å komme inn: De kan stoppe virus fra å komme ut. En ny studie viser at personer som er infisert med mildere humane koronavirus frigjør færre viruspartikler når de bruker kirurgiske masker. Jeg har vært litt avvisende til masker, men jeg så på dem på feil måte, fortalte Harvards Bill Hanage meg. Du bruker dem ikke for å forhindre at du blir smittet, men for å hindre at noen andre blir smittet. Dette kan være spesielt viktig for SARS-CoV-2, som kan spre seg uten umiddelbart å forårsake symptomer. Hvis folk er smittsomme før de blir syke, bør alle bruke ansiktsmasker når de går ut offentlig, i en ytterligere samfunnsinnsats for å bremse spredningen av viruset, sier Thomas Inglesby ved John Hopkins Center for Health Security.

Noen kommentatorer har hevdet at land som så langt har lyktes i å dempe sine COVID-19-utbrudd har mye brukt masker. Men dette forholdet er ikke så perfekt som det kan virke. Kina tok tidlig til orde for bruk av maske og slet fortsatt med å begrense sykdommen. Japan bruker masker mye, men ser nå en økning i tilfeller. Singapore reserverte dem for helsepersonell, men flatet fortsatt ut infeksjonskurven. Mange vellykkede maskebrukende land stolte på andre tiltak, som omfattende testing og sosial distansering, og mange var klare for pandemien på grunn av deres tidligere innkjøring med SARS-epidemien i 2003.

I Asia er masker ikke bare skjold. De er også symboler. De er en bekreftelse på samfunnsinnhold og samvittighetsfullhet, og slike symboler kan også være viktige i andre deler av verden. Hvis det brukes mye, kan masker signalisere at samfunnet tar pandemiskrusselen på alvor. De kan redusere stigmaet som påføres syke mennesker, som ikke lenger ville skamme seg eller bli utpekt for å ha på seg en. De kan tilby trygghet til folk som ikke har privilegiet av å isolere seg hjemme, og som må fortsette å jobbe i offentlige rom. Mine ansatte har også nevnt at det å ha en maske minner dem på ikke å ta på ansiktet eller putte en penn i munnen, bemerket Bourouiba.

Eller masker kan ha motsatt effekt. Hver gang Santarpia ser noen som bærer en maske offentlig, berører den personen hele tiden, tusler med den og trekker den ned for å tørke munnen. Masker er veldig ubehagelige, og ingen bærer dem riktig, sa han. I stedet for å være beskyttende, har du lagt noe i ansiktet ditt som gjør at du ønsker å berøre ansiktet ditt mer, eller å berøre utsiden av masken, som er smittsomt. Du har skapt en fare for deg selv som er rett i ansiktet ditt.

Mange folkehelseeksperter har gitt uttrykk for lignende klager, basert på deres egen personlige erfaring. Men det er vanskelig å finne studier som viser at nybegynnere av maskebrukere berører ansiktet mer, eller at slik oppførsel øker risikoen for infeksjon. Uansett, hvis folk misbruker masker, hvorfor ikke trene dem? Utallige videoer og memer er laget for å vise folk hvordan de vasker hendene ordentlig, og WHO har allerede en god instruksjonsvideo om bruk av masker.

Debatten er litt omstridt akkurat nå, fordi det rett og slett ikke er nok masker for medisinske fagfolk, enn si alle andre. Uansett deres meninger om utbredt maskebruk, var alle jeg snakket med for denne artikkelen enige om at helsepersonell bør få dibs på eksisterende medisinske masker . Dette kan godt være grunnen til at offentlige helsemyndigheter har vært så motvillige til å anbefale maskebruk bredere: Hamstre ha allerede begynt å tømme de svinnende forsyningene. Likevel bør ikke politikk lages for å imøtekomme mangel på forsyning, sa Bourouiba. Det bør skape drivkraft for å generere den forsyningen.

I mellomtiden må innbyggerne (og dessverre mange helsearbeidere) nøye seg med MacGyvering sine egne alternativer . Noen studier tyder på at hjemmelagde tøymasker er mindre effektive enn riktige medisinske, men er det likevel bedre enn ingenting . I ett eksperiment , en kirurgisk maske filtrerte 89 prosent av virale partikler fra frivilliges hoste, blokkerte et kjøkkenhåndkle 72 prosent, og en T-skjorte i bomull blokkerte 50 prosent. ** Generelt er tykkere materialer bedre enn tynnere, sa Marr, og en tett passform over ansiktet er viktig. Hvis folk bruker provisoriske masker, bør de vaske dem grundig etterpå. Og mest av alt bør de huske at hjemmelagde masker ikke er fullt beskyttende. De er et siste tiltak som skal brukes i situasjoner der sosial distansering ikke er mulig. Det er ikke sånn at 'jeg har på meg [en maske] og nå kan jeg snakke med alle,' sa Bourouiba.

Maskedebatten er så intens fordi både innsatsen og usikkerhetsnivået er så høyt. Vi prøver å bygge flyet mens vi flyr det, sa Hanage. Vi må ta beslutninger med ganske store konsekvenser i fravær av sikre data. Det er et mareritt for din gjennomsnittlige forsiktige helsepersonell.

Koronaviruspandemien har beveget seg så raskt at år med sosial endring og akademisk debatt har blitt komprimert til noen måneder. Akademiske krangel er informerende om nasjonal politikk. Langvarige retningslinjer endres. I løpet av få dager kan et eksperiment som er gjort på et sykehusrom påvirke hvordan folk føler om luften rundt dem, og hva de velger å ha på ansiktet. Masker er et symbol, ja, men ikke bare på samvittighetsfullhet. De er også symbolske for en verden som endrer seg så raskt at ingen har tid til å puste.


* Denne artikkelen oppga opprinnelig feil det estimerte antallet virale partikler i en smittsom dose SARS.

** Denne artikkelen oppga opprinnelig feil prosentandelen av virale partikler som kunne filtreres av en kirurgisk maske, et kjøkkenhåndkle og en bomulls-T-skjorte.