Eksklusivt: Hvordan Steven Chu brukte gammastråler for å redde planeten

Det høres ut som noe rett ut av Marvel Comics: Forskere fra myndighetene foreslår å skyte høyenergi gammastråler -- GAMMA STRÅLER! - å diagnostisere en lekkasje oljebrønn en kilometer under havoverflaten. Men det var det som skjedde i Gulfen, da energiminister Steven Chu og teamet hans rådet BP til å bruke gammastråleteknologien for å endelig se omfanget av skaden på utblåsningssikringen under vann, sikkerhetsanordningen som skulle forsegle oljebrønnen .

Et evig faktum i Washington er at regjeringen får mye mer oppmerksomhet når den presterer dårlig enn når den presterer bra. Som en illustrasjon av førstnevnte, husk kjølvannet av orkanen Katrina. For å illustrere det siste, tenk på hvordan media dekker regjeringen akkurat nå. Etter min opptelling har minst tre store naturkatastrofer skjedd de siste ukene: Nashville-flommen, de dødelige Oklahoma-tornadoene og BP-oljeutslippet (riktignok ikke 'naturlig', men truer med å bli en stor miljøkatastrofe). La oss kaste inn et terrorangrepsforsøk på Times Square også. På alle fronter har regjeringen prestert dyktig - og ofte bedre enn dyktig. Og likevel er det å underdrive ting betraktelig å si at denne suksessen ikke er allment anerkjent.

Det bør imidlertid anerkjennes, for når det gjelder regjeringens katastroferespons, markerte Bush-årene et lavpunkt, og akkurat nå opplever vi et høydepunkt. For en levende illustrasjon av denne ulikheten, se ikke lenger enn til Gulfen. Under Katrina sikret FEMA-direktør Michael Brown sin plasshistorie som plakatgutten for regjeringens inkompetanse. Tenk nå på Chu, nobelprisvinneren som har vært ved BPs hovedkvarter i Houston med et team av regjeringsforskere som prøver å finne ut hvordan man kan stoppe lekkasjen. Ifølge en myndighetsperson 'avviste' BP først Chus gammastråleforslag, men kom tilbake en uke senere og innrømmet 'Chu har rett.'

Jeg snakket med Chu i ettermiddag om regjeringens reaksjon på katastrofen. Som en mental øvelse, prøv å forestille deg hvordan disse svarene ville høres ut hvis 'Brownie' eller noen andre topptjenestemenn i Bush fortsatt hadde tilsyn med katastrofehjelp i Gulfen.

Jeg forstår at du nettopp kom tilbake fra Houston? Hva gjorde du der?

Vi dro dit tirsdag kveld, vi var i Houston om morgenen med BP, og besøkte deretter produsentene av utblåsningssikringene i tre eller fire timer [utstyret som skulle ha stoppet lekkasjen].

Hvilke råd har du gitt BP-råd om gammabildediagnostikk? Kan du forklare i lekmannstermer hva BP prøvde å gjøre og nøyaktig hva du anbefalte?

Vel, jeg snakket for en og en halv uke siden til noen av Department of Energy-folkene som BP hadde bedt oss sende ned dit. Dette var uken før forrige søndag. Det var en flere timers telefonsamtale søndag hvor noen av de nasjonale laboratoriedirektørene, jeg og de vi hadde på stedet snakket om hva vi kan gjøre for å hjelpe BP, og vi tenkte at vi kanskje kunne hjelpe dem spesifikt ved å ta bilder. tilstanden til BOP, den utblåsningsforebyggende ventilen, med høyenergiske gammastråler. Ved å bruke penetrerende gammastråler kan du se om ventilene var stengt.

Den virkelig viktige delen av alt dette er at gjennom samtalene våre med BP ser de ut til å være veldig åpne for å ha idédugnad, la oss hjelpe til med å diagnostisere tilstanden til utblåsningsventilen og hjelpe dem med å tenke gjennom potensielle løsninger. Presidenten ga meg i oppdrag å sette sammen et lite team med forskere som skulle dra ned dit, og det var det vi gjorde fra tirsdag kveld. Tanken var å få inn veldig smarte mennesker som også har gode forbindelser til det større ingeniør- og vitenskapsmiljøet. Den nasjonale laboratoriedirektøren som har vært engasjert i dette fra begynnelsen, Tom Hunter, og jeg og fire andre forskere og ingeniører dro ned dit.

Hvordan kan det være at du vet nok om gammastråler og oljesølteknologi til å være nyttig? Jeg var ikke klar over at det var et område du hadde jobbet i før du ble sekretær?

Oljesøl var ikke noe jeg har jobbet med, men jeg vet om gammastråler.

Hvordan?

Fordi jeg er fysiker. Og jeg driver med mange områder innen fysikk. Jeg gjorde eksperimenter da jeg var utdannet student på svake interaksjoner, som er kreftene til kjernefysisk forfall. Og så jeg holdt i hjernen min visse kjernefysiske kilder og hva deres energier var, og jeg visste hva rekkevidden var for hvor penetrerende gammastråler kunne være. Svært høyenergi gammastråler kan trenge gjennom flere tommer stål.

Og det er utfordringen på bunnen av havet? Å trenge gjennom stålet og se tilstanden til utstyret?

Ja. Tenk på en tannrøntgen. Du har kilden som kan trenge gjennom materiale og du eksponerer noe på baksiden. Hvis du ikke ønsker å gå gjennom kjøtt, men stål med veldig høy tetthet, trenger du høyere energi, elektromagnetiske partikler - jo høyere energi, jo mer gjennomtrengende kan den være uten å bli spredt eller absorbert.

Hvilken rolle kan myndighetene spille for å bidra til å stoppe utslippet? Jeg trodde BP tok ledelsen på dette?

Vel, selvfølgelig tar de ledelsen. Men det er mange grener av regjeringen som er knyttet til utslippet, dets ettervirkninger og inneslutning, og alle disse tingene. DOEs viktigste eiendeler er ikke i disse områdene, men vi vet hvordan vi skal avbilde ting. Vi vet om mekaniske ting. Og så jeg følte at våre viktigste eiendeler ville være i ting som å diagnostisere hva BOP ville gjøre, og [tenke gjennom] trinnene fremover – hvordan bestemmer du om plan A, B, C eller D vil hjelpe? I den grad BP ønsker det, kan vi gi råd om hvordan vi skal tenke gjennom disse tingene. Det du gjør i en situasjon som dette er å forholde deg til sannsynligheter - du vet ikke den nøyaktige tilstanden til noe. For eksempel, i de siste timene sa vi: 'Vel, hva om denne tingen skjedde?' Det er en liten sannsynlighet, men hvis det skjer, hva gjør du? Og hvis denne andre tingen skjer, hva gjør du? Du jager etter svar om hva du skal gjøre hvis noe uforutsett skulle skje, selv om det kan være en veldig liten mulighet. Du ønsker fortsatt å gå disse stiene. I stedet for å nærme seg det som 'Beklager, dette skjedde - hva gjør vi nå?'

Den typen tenkning er mer i tråd med det vi gjør ved energiavdelingen, fordi DOE er en del av atomsikkerhetsbedriften i dette landet det siste halve århundre, og vi har atomreaktorkompetanse også. Så den typen tenkning - å presse så hardt du kan til null-ulykkestoleranse - er noe som har vært i vårt DNA i et halvt århundre.

Hvorfor er de nasjonale laboratoriene involvert i å hjelpe med utslippet, inkludert et våpenlaboratorium? Hva nøyaktig de har å tilby som er relevant for problemet med en oljekatastrofe?

Her er hva som skjer. Etter [Space Shuttle] Challenger-ulykken, dannet den amerikanske regjeringen et panel av veldig, veldig dyktige forskere og ingeniører for å komme sammen og finne ut hva som skjedde og hva som kan gjøres i fremtiden for å forhindre det. De fleste av personene i det panelet var ikke luftfartseksperter, ikke raketteksperter eller NASA-eksperter. De var veldig smarte mennesker som hadde et bredt spekter av kunnskap og erfaring. Dette er faktisk hva du vil: du vil ha et sett med friske øyne, folk som kan foreslå potensielle rettferdige løsninger, som kan forutse hva som kan gå galt. Hvis du er en ekspert og du er vant til visse ting som gjøres på bestemte måter, begrenser det din evne til å kaste et bredere nett, og derfor er en av de viktigste tingene vi gjør ved de nasjonale laboratoriene å sette sammen disse vitenskapelige lag, hvorav mange vil bli ansett som ikke-eksperter. I tider som dette er det mange av menneskene du vil ha. BP og oljeindustrien har brorparten av ekspertene som er nøyaktige på dette området. Så dette er hvordan vi tror vi best kan tilføre verdi.

Hvor lang tid forventer du at det vil ta før lekkasjen er stoppet?

Det kunne jeg ikke si.

Dager? Uker?

Se, la oss bare si at vi vet mer om utblåsningssikringen, vi vet mer om dens tilstand, det er ting på den som har fungert. Så jeg tror det er en vei fremover. Men som alle vet, er det ikke over før det er over, for å sitere den store amerikanske filosofen fra det 20. århundre. Og i mellomtiden fortsetter oljen å søle. Så vi er veldig fokuserte på å prøve å stoppe det så raskt som mulig. Og regjeringen er også fokusert på nedstrøms ting for å redusere dens miljøpåvirkning.

Det var en kongresshøring i går om årsakene til utslippet. Vil vi noen gang vite hva som utløste denne katastrofen?

Du vet, det er under etterforskning. Som alle andre undersøkelser av ulykker, avhenger det. Det er veldig viktig å prøve å gjøre en postmortem så raskt som mulig, fordi disse tingene er veldig viktige lærdommer som må gjelde fremover.