Facebook bryr seg bare om Facebook
Uansett hva Mark Zuckerberg sier om menneskelig fellesskap eller hans arv, handler selskapet hans i sine egne interesser – og mot allmennheten.
Facebook-sjef Mark Zuckerberg, fotografert på et nettmøte i San Francisco, i 2007(Kimberly White / Reuters)
Facebooks knusende slag mot uavhengige medier kom i fjor høst til Slovakia, Kambodsja, Guatemala og tre andre nasjoner.
Den sosiale giganten fjernet historier fra disse utgiverne fra brukernes nyhetsstrømmer, og gjemte dem i en ny, vanskelig å finne strøm. Disse uavhengige utgiverne rapporterte at de mistet så mye som 80 prosent av publikummet sitt under dette eksperimentet.
Facebook bryr seg ikke. I det minste ser det vanligvis slik ut.
Til tross for sint tilbakeslag i de seks landene som er berørt av Facebooks algoritmiske triksing, går selskapet nå videre med lignende endringer i nyhetsstrømmen sin globalt. Disse endringene vil sannsynligvis deprioritere historier fra profesjonelle utgivere, og i stedet favorisere utsendelser publisert av en brukers venner og familie. Mange amerikanske nyhetsorganisasjoner vil se den kraftige trafikknedgangen deres brødre i andre nasjoner opplevde i fjor – med mindre de betaler Facebook for å inkludere historiene deres i lesernes feeds.
I hjertet av denne endringen er Facebooks forsøk på å bli sett på ikke som en nyhetsutgiver, men som en nøytral plattform for interaksjoner mellom venner. Mot skarp kritikk for sin rolle i å spre feilinformasjon, og muligens i tippevalg i USA og i Storbritannia, er Facebook ivrig etter å begrense sin eksponering ved å begrense sin rolle. Slik har det vært lenge .
Denne rebalanseringen betyr forskjellige ting for selskapets mange interessenter – for utgivere betyr det at de nesten helt sikkert kommer til å bli straffet for sin avhengighet av en plattform som aldri har vært en helt pålitelig partner. Facebook snakket ikke med utgivere i Slovakia fordi utgivere er mindre viktige enn andre interessenter i denne neste inkarnasjonen av Facebook. Men mer generelt snakker ikke Facebook til deg fordi Facebook allerede vet hva du vil ha.
Facebook samler inn informasjon om en persons hver interaksjon med nettstedet – og mange andre handlinger på nettet – så Facebook vet mye om hva vi legger merke til. Mennesker si de er interessert i et bredt spekter av nyheter fra forskjellige politiske preferanser, men Facebook vet at de virkelig vil ha sinte, rasende artikler som bekrefter politiske fordommer.
Utgivere i Slovakia og i USA kan advare om skade på demokratiet hvis Facebook-lesere mottar færre nyheter, men Facebook vet at folk vil være helt fornøyde – perfekt forlovet— med flere innlegg fra venner og familie i stedet.
For Facebook, vår avslørte preferanser -oppdaget ved å analysere oppførselen vår - taler mye. Ordene vi sier derimot, er ofte best å ignorere. (Husk dette når du tar Facebooks undersøkelse med to spørsmål om hvilke mediemerker du stoler på. )
Tristan Harris , en voldsom og overbevisende kritiker av det annonsestøttede internett , tilbød meg nylig en analogi for å forklare et problem med avslørte preferanser. Jeg lover å gå mer på treningssenteret i 2018, men hver morgen når jeg våkner, gir partneren min meg en tallerken med smultringer og oppfordrer meg til å holde meg i sengen og spise dem. Mine avslørte preferanser viser at jeg er mer interessert i å spise smultringer enn i å trene. Men det er ganske perverst at partneren min jobber for å gi meg det jeg virkelig lengter etter, og ignorerer det jeg tydelig har sagt at jeg streber etter.
Facebooks kommende endring av nyhetsfeed vil ikke eliminere falske nyheter ... i det minste, det gjorde det ikke i Slovakia . Folk deler oppsiktsvekkende eller sjokkerende nyheter, mens mer pålitelige nyheter har en tendens til ikke å bli virale. Når folk velger å abonnere på pålitelige nyhetskilder, ber de om å gå på treningsstudioet. Med disse nyhetsfeed-endringene, kastet Facebook ut treningsskoene dine og abonnerte deg på en smultring-leveringstjeneste. Hvorfor tåler 2 milliarder mennesker en tjeneste som minner dem nedlatende om at den er designet for deres velvære , mens den flittig ignorerer våre oppgitte preferanser? Mange føler at de ikke har noe valg. Facebook er for eksempel det eneste sosiale nettverket der jeg overlapper noen av vennene mine, spesielt de fra barndommen og fra videregående.
Jeg vil ikke at Facebook skal forsvinne – jeg vil at det skal bli bedre. Men i økende grad tror jeg den eneste måten Facebook vil lytte til folks uttrykte preferanser på er hvis folk begynner å bygge bedre alternativer. Akkurat nå velger Facebook hvilke historier som skal toppe nyhetsfeeden din, og optimaliserer for engasjement og godt brukt tid. Liker du ikke valgene Facebook tar? Synd. Du kan midlertidig sette Facebook til å gi deg en kronologisk feed , men når du lukker nettleservinduet, vil du bli returnert til Facebooks paternalistiske algoritme.
I høst slapp kollegene mine og jeg gobo.sosial , en tilpassbar nyhetsaggregator. Gobo presenterer deg med innlegg fra vennene dine, men gir deg også et sett med glidere som styrer hvilke nyheter du ser og hva som er skjult for deg. Vil du ha mer seriøse nyheter, mindre humor? Flytt en glidebryter. Trenger du å høre flere kvinnestemmer? Juster kjønnsglidebryteren, eller trykk på mute alle menn-knappen for et mye roligere internett. Gobo inkluderer for øyeblikket et halvt dusin måter å finjustere nyhetsfeeden på, med flere på vei. (Det er åpen kildekode-programvare, så du kan skriv dine egne filtre også. ) Gobo er en provokasjon, ikke et produkt. Selv om det er et godt verktøy for å lese Twitter, lar Facebook oss bare vise deg Facebook-sider (sidene som blir deprioritert i nyhetsfeedendringene), ikke innlegg fra vennene dine, noe som ødelegger funksjonaliteten som en aggregator for sosiale nettverk. Målet vårt er ikke å overtale deg til å lese sosiale medier gjennom Gobo (selv om du absolutt er velkommen til å prøve!), men å oppmuntre plattformer som Facebook til å gi brukerne mer kontroll over hva de ser.
Anbefalt lesing
Hvis du vil bruke Facebook til å følge nyhetene, bør du kunne, selv om Facebooks algoritmer vet hva som virkelig fanger oppmerksomheten din. Det er en robust debatt om hvordan Facebook skal presentere nyheter for sine lesere. Bør den filtrere bort falske nyheter? Prioritere nyheter av høy kvalitet? Fokus på venner og familie i stedet for politikk? Facebooks beslutning om å styre unna nyheter er et forsøk på å unngå denne utfordrende debatten helt. Og kanskje tok vi feil når vi inviterte Facebook til denne debatten i utgangspunktet.
I stedet for å fortelle Facebook hva det skal gjøre, bør folk bygge verktøy som lar dem se verden slik de velger. Hvis regulatorer tvinger Facebook og andre plattformer til å overvåke nyhetskvalitet, vil de gi mer kontroll til en plattform som allerede har vist sin uinteresse i redaksjonell vurdering. En bedre vei ville være å tvinge alle plattformer til å ta i bruk to enkle regler:
- Brukere eier sine egne data, inkludert innholdet de lager og nettet av relasjoner de har bygget på nettet. Og de kan ta disse dataene med seg fra en plattform til en annen, eller slette dem fra en eksisterende plattform.
- Brukere kan se plattformer som Facebook gjennom en aggregator, et verktøy som lar deg lese sosiale medier gjennom dine egne filtre, som Gobo.
Den første regelen hjelper til med å løse problemet som Facebook-alternativer som Diaspora og Mastodon har møtt. Folk har mye tid og emosjonell energi investert i nettsamfunnene deres. Å be dem om å kaste disse forbindelsene og flytte til et annet nettverk er en ikke-starter. Hvis vi kan flytte dataene våre mellom plattformer, er det mulighet for at noen av Facebooks 2 milliarder brukere vil velge et sosialt nettverk der de har mer kontroll over hva de leser og skriver. Den andre regelen lar utviklere bygge ekte tilpassbare aggregatorer, ikke leker som Gobo, som lar folk kontrollere hva de leser på nettplattformer – og hjelpe dem med å leve opp til ambisjonene deres, ikke ned til deres preferanser.
Åpenbart er Facebook fylt med mennesker som bryr seg dypt om disse problemene. Noen er mine venner og mine tidligere elever. Men Facebook lider av et problem med sin egen suksess. Den har vokst seg så sentral i vår medierte forståelse av verden at den enten trenger å lære å lytte til brukernes uttalte ønsker, eller den må gi plass til plattformer som gjør det.
