Det falske håpet til den progressive aktor-bevegelsen

Velmenende reformatorer kan ikke fikse det strafferettslige systemet. De må begynne å gi fra seg makt.

En kunstnerisk collage av knyttnever i luften, en klubbe og fengselscelledører

Illustrasjon av Alicia Tatone; Bilder: David Arky / Richard Ross / Jason Farrar / Getty

Om forfatteren:Darcy Covert er en stabsadvokat ved King County Department of Public Defense, i Seattle.



Publikums økende kjennskap til og frustrasjon med USAs strafferettssystem har brakt en ny type påtalemyndighet til makten. Disse såkalte progressive påtalemyndighetene lover å få slutt på massefengsling og bringe rettferdighet til det strafferettslige systemet – ved å gjøre ting som å avslå å straffeforfølge visse lovbrudd på lavt nivå, utvide avledningsprogrammer og erstatte hardbarkede assistenter med reforminnstilte utenforstående. Liberal aktivister og politikere , og til og med en Høyesterettsdommer , har støttet denne bevegelsen som nøkkelen til strafferettslig reform.

Men progressive påtalemyndigheters tilnærming vil ikke føre til meningsfull endring . Den progressive aktorbevegelsen erkjenner (som forskning har vist ) at påtalemyndighetenes fantastisk makt er en viktig kilde til USAs strafferettslige problemer. Den ber sine tilhengere om å bruke den makten til det gode, og stoler på at de gjør det. Men sann reform vil ikke komme fra å bruke den makten for godt; i stedet må påtalemyndigheten ha mindre av det i utgangspunktet. Det er urealistisk å forvente at selv reforminnstilte påtalemyndigheter (eller hvem som helst, for den saks skyld) kan og vil yte rettferdighet når de har tilnærmet grenseløs makt og nesten ubegrenset skjønn til å bruke den mot kriminelle tiltalte. For å transformere det strafferettslige systemet, må påtalemyndigheten slutte å motstå – og faktisk begynne å støtte – anstrengelser fra domstoler og lovgivere for å redusere deres makt.

Denne dynamikken er tydelig i embetsperioden til Cyrus Vance Jr., som har fungert som Manhattans sjefsadvokat siden 2010 og som nylig annonserte at han går av med pensjon ved årets slutt . Mange oppmerksomme tilhengere av denne bevegelsen ikke anser ham for å være en reformator . Men i løpet av karrieren har han gjort det lovet troskap til målene som talsmenn for kriminelle og juridiske reformer har identifisert utallige ganger: å redusere massefengsling; holde personer utenfor systemet som drives til å begå kriminalitet fordi de mangler ressurser; avslutte hard straffeutmålingspraksis og urettmessige domfellelser oppnådd gjennom påtalemyndighetens uredelighet og annen uetisk praksis; og eliminere raseforskjeller i alle stadier av den strafferettslige prosessen. Han er også innebygd i den progressive aktorbevegelsens institusjoner, inkludert som medformann for rådgivende styre for en av dens viktigste utdanningssentre . Og fordi han har vært i embetet en god stund, har han en meningsfull merittliste tilgjengelig for studier. Hans funksjonstid illustrerer den typiske progressive påtalemyndighetens agenda og dens betydelige begrensninger.

Retningslinjene Vance har implementert for å nå sine progressive mål er ganske standard. De inkludere avslå å anklage mindre lovbrudd (som for eksempel hopping i svingkors); å avlede individer som er drevet til å begå lovbrudd på lavt nivå av psykiske helseproblemer, avhengighet og fattigdom til rettsovervåket programmering i stedet for dommer bak murene; bemanne en enhet for overbevisningsintegritet (for å identifisere og reversere domfellelser av uskyldige individer) og ansette reformorienterte linjeadvokater; og samle inn data om rasesammensetningen til de som er tiltalt av kontoret hans.

Men Vances påstand om å være en progressiv påtalemyndighet blir i stor grad sett på som illegitim av de som følger nøye med. Hans kritikere (med noen få unntak ) ikke bestrid at han har implementert retningslinjene han lovet; de er i stedet skuffet over at han ikke har klart å nå målene han satte seg. For eksempel sluttet kontoret hans å straffeforfølge de fleste lovbruddene om besittelse av marihuana i 2018 . Men disse tilfellene utgjorde bare 5 prosent av forseelsene hans kontor forfulgte det året, og han fortsetter å bidra til massefengsling ved å sende en uforholdsmessig antall mennesker, sammenlignet med andre bydeler i New York City, til hovedfengselkomplekset Rikers Island.

Vance har spioneringen hans kontors involvering i reversering av urettmessige domfellelser oppnådd basert på falske vitneforklaringer – den typen feil som kan gli forbi en forsvarsadvokat hvis hun ikke kan intervjue et vitne fordi hun ikke er klar over deres eksistens før rett før rettssaken. Likevel har han gjorde motstand lovgivning som vil kreve at påtalemyndigheten deler bevis med tiltalte tidligere i saken deres; i stedet søker han å beskytte påtalemyndighetens evner til å gjennomføre rettssak i bakhold.

Hans funksjonstid viser hvorfor den progressive påtalemyndighetens plattform neppe vil oppnå meningsfull reform: Det er et slående misforhold mellom bevegelsens viktige mål og de utilstrekkelige midlene den bruker for å oppnå dem. Vance har vedtatt politikken han sa han ville, men vi burde ikke bli overrasket over at de ikke har ført til endringen progressive håpet på.

Å avslå å straffeforfølge mindre lovbrudd vil ikke avslutte massefengslingen, når de fleste individer i fengsel er det for voldsforbrytelser. Avledningsprogrammer, som kun tilbyr behandling til de som er villige til å overholde tyngende tilsynskrav og står overfor fengselsstraff hvis de sklir opp, vil ikke holde store deler av mennesker berørt av psykisk sykdom, avhengighet og fattigdom utenfor det strafferettslige systemet. Studier viser at – på grunn av sin posisjon i dette kontradiktoriske systemet – er påtalemyndigheten ofte ikke i stand til å vurdere saker med den nøytraliteten som trengs for systematisk å identifisere de uskyldige og bestemme hvor mye straff som er nødvendig for de skyldige. Innsamling og publisering av data vil heller ikke adressere den uforholdsmessige representasjonen av fargede personer i det strafferettslige systemet, fordi åpenhet ikke er en kur for forskjellene som data viser.

Her er en bedre resept: Hvis du er en påtalemyndighet som er forpliktet til å transformere det strafferettslige systemet, støtte omfordelingen av makt bort fra kontoret ditt – av kontoret ditt, og av lovgiver og domstoler.

Utvide hensynet til hvem som ikke bør straffes utover de som bare begår lovbrudd på svært lavt nivå. For eksempel, erkjenne at enda mer alvorlig kriminalitet er drevet av folks omstendigheter, inkludert psykiske lidelser og traumer, og støtte behandling i stedet for fengselsstraff for disse tilfellene.

Gå inn for omfordeling av midler fra kontorets budsjett til sosiale tjenester som holder folk ute av det strafferettslige systemet helt, og til forsvarssystemet for fattige som tar til orde på vegne av dem som blir tiltalt. Et første skritt vil være å presse på for budsjettøkninger for de offentlige forsvarerne som representerer mer enn 80 prosent av de siktede for forbrytelser i straffedomstolene. De arbeider under knusende saksmengder som ofte hindrer dem i å kunne sikre at deres klienter ikke blir urettmessig dømt eller straffet for hardt.

Lobbyer for flere ytre grenser for påtalemyndighet, som fjerning av obligatoriske minimumsstraff og andre lover som muliggjør tvangsforhandlinger. Talsmann for sterkere likeverdsrettigheter for fargede tiltalte, inkludert at statlige domstoler anerkjenner større beskyttelse mot rasistisk juryvalg og påskuddsmessige trafikkstopp, der politiet bruker et mindre trafikkbrudd som påskudd for å stoppe og ransake noen.

Noen påtalemyndigheter tar lovende skritt i denne retningen. En gruppe påtalemyndigheter i Virginia har uttrykte støtte for lovgivning som vil redusere deres forhandlingsevne, inkludert den nye loven som avslutter statens dødsstraff og lovforslag som ville avslutte obligatoriske minimumsstraff og forbedringer av tre streiker for småtyveri. Chesa Boudin, distriktsadvokaten i San Francisco, har forbudt hans assistenter fra å sikte folk for besittelse av smuglergods oppdaget under påskuddsstopp unntatt under ekstraordinære omstendigheter.

Den progressive påtalemyndighetens tilhengere burde spørre mer av påtalemyndighetene som hevder at de er forpliktet til reformer. Noen byer er det ta hensyn oppfordrer til å redusere midler til politiavdelinger i kjølvannet av forrige sommers demonstrasjoner mot politivold etter George Floyds død. I likhet med politiavdelinger er påtalemyndighetene en integrert del av et strafferettssystem som begår hverdagslige urettferdigheter mot borgere. Systemiske endringer krever å krympe makten disse embetene har.