Guide Humor: The Art of the Nazi Comedy

Mange parodier på Adolf Hitler og Det tredje riket fokuserer på å få latter på bekostning av refleksjon.

Constantin filmer

I begynnelsen av den ferske tyske filmen Se hvem som er tilbake , Adolf Hitler våkner på en gårdsplass fra en lang og ubehagelig søvn. Han vakler på beina. Så vandrer han i Berlins gater, kolliderer nesten med en Segway-tur og kommer til slutt til en trist aviskiosk. Her får han vite at det er 2014, at Polen fortsatt eksisterer, og at barer med plastinnpakket maissirup selges for en valuta som kalles euro. Det er en merkelig tid å være nazist.



Anbefalt lesing

Sytti år etter slutten av andre verdenskrig har nazistiske komedier utviklet seg til en egen bisarr og blomstrende sjanger. De fleste av disse filmene gjenbruker den samme grunnleggende vitsen: En umulig mektig mann gjør en rekke umulig dumme ting. I Se hvem som er tilbake , som er basert på 2012-romanen av Timur Vermes, glir Hitler inn i et par mom-jeans og en solsikkegul genser. I Min fot hrer: Den virkelig sanne sannheten om Adolf Hitler (2007), tar han et boblebad med et lekeslagskip. I en falsk musikkvideo kalt Jeg sitter i kjipen min (2006), sitter han naken på toalettet og synger: Andre verdenskrig er ikke morsomt lenger!

Det kan være trøstende å le av Hitler. Latter hjelper publikum til å føle at de har overvunnet ondskapen – at en massemorder ikke bare er trygt innelåst i historiebøkene, men også på en eller annen måte avfanget. Under andre verdenskrig hadde anti-nazistisk propaganda som mål å få Hitler til å se enten utrolig ond eller fullstendig latterlig ut. Moderne nazikomedier har tatt i bruk den samme grunnleggende taktikken, fra dumme kostymer til Heil-vitser til karikaturer av det tyske språket. Problemet med de fleste moderne nazikomedier er ikke at de er støtende eller humorløse. Det er at de pleier å være humoristiske og ikke mye annet.

Selv om det krever mot å le i møte med ondskap, lar de fleste Hitler-parodier publikum le i stedet å møte det onde. Komedier som låner fra historien – enten fra diktatorer ( Intervjuet ), hele kulturer ( The Ridiculous Six ), eller religiøse skikkelser ( Sør Park , Svarte Jesus )—må regne med historisk bagasje også. Disse verkene kan få publikum til å føle seg mer knyttet til fortiden, mer bevisst på urettferdighet. Men for å gjøre det, må de sikte på mer enn bare latter.

* * *

Da Charlie Chaplin slapp ut Den store diktatoren i 1940 erklærte han storslått at parodien hans hadde en hensikt. Pessimister sier at jeg kan mislykkes - at diktatorer ikke er morsomme lenger, at ondskapen er for alvorlig, sa han De New York Times . Det er feil. Hvis det er én ting jeg vet, er det at makt alltid kan gjøres latterlig. Den store diktatoren var imidlertid ikke hengende til et publikum av Hitler-hatere. På den tiden, til tross for tysk aggresjon i Europa, ønsket amerikanske politikere å holde seg utenfor krigen. Chaplins studio advarte ham om at regjeringen kunne sensurere filmen; han mottok brev fra folk som truet med å forårsake opptøyer eller angrepsvisninger med stinkbomber. Han husket senere at ved filmens åpning var latteren der, men delt. Det var utfordrende latter mot den susende fraksjonen i teatret.

Likevel motstanden mot Den store diktatoren var akkurat det som gjorde filmen nødvendig. I en scene danser Chaplins stand-in for Hitler som en fetthåret ballerina. Han spretter ved et uhell en ballongklode, som får ham til å gråte. Han er en liten mann med hele den brede, enorme uovervinnelige verden, og han tror verden er hans, fortalte Chaplin Tidene .

Chaplins forsvar av Den store diktatoren utgjør en enkel teori om politisk satire. Når hans versjon av Hitler gråter, ler seerne, fordi det er en så absurd dissonans mellom den historiske og den hysteriske Hitler. Og ved å få seerne til å le, inviterer filmen dem til å stille spørsmål ved status quo, og gjøre ærbødighet for en mektig mann til uærbødighet. For hver latter kan publikum kanskje bli mer spenstige.

Chaplin trodde imidlertid at satire har grenser. Noen anmeldere hevdet at det var uansvarlig å gjøre lett på diktatur - og han var til slutt enig i den kritikken. Latteren kveles plutselig og kvier seg for å starte igjen, skrev Otis Ferguson inn De Ny republikk. Mer enn 20 år senere, i 1964, skrev Chaplin i sin selvbiografi: Hadde jeg visst om de tyske konsentrasjonsleirene, kunne jeg ikke ha gjort Den store diktatoren; Jeg kunne ikke ha gjort narr av nazistenes morderiske galskap. Etter hans syn er visse emner rett og slett for grufulle til å latterliggjøre.

Argumentene for og imot Den store diktatoren kan tjene som en målestokk for bruk og misbruk av satire. Chaplin artikulerte en god grunn til at filmskapere ikke skulle gjøre narr av massemordere - men han fant også en relativt elegant måte å gjøre nettopp det på. Spørsmålet er om nazistiske parodier i fredstid, spesielt de som er laget i Tyskland, lykkes med den samme utfordringen.

* * *

I 2004 slapp det tyske produksjonsselskapet Constantin Films Fall ( Undergangen ), en film om de siste dagene av Adolf Hitlers liv. Som mange tyske krigsfilmer er den dyster, selvutslettende og oppriktig nok til å virke klisjéaktig. I det meste av filmen ser Hitler (spilt av Bruno Ganz) sliten og ødelagt ut. Så informerer rådgiverne ham om at det knuste tyske militæret ikke kan beskytte Berlin, og Hitler bryter ut i et raseri som ekko gjennom bunkeren hans.

Selv om du aldri har sett filmen, er sjansen stor for at du i det minste har sett denne scenen – eller rettere sagt, denne memen. Noen parodister la til undertekster som fikk det til å virke som om Hitler var rasende over den sene leveringen av en pizza, eller oppløsningen av Britpop-bandet Oasis, eller parkeringssituasjon i Tel Aviv . (Denne typen smart redigering var ikke ny – den ble faktisk brukt til å parodiere nazister allerede i 1941 —men i 2009 var det smittsomt.) På samme måte som ordet nazist kan tjene som stenografi for tyranniske mennesker, er Hitler et lett mål fordi han er et så kraftig, globalt og enkelt symbol. Når karakteren til Hitler skriker om pizza, er det som om ondskapen i seg selv kaster raserianfall.

Ved å ta et intenst seriøst emne og gjøre det dumt, Fall parodier bruker samme grunnformel som andre nazikomedier. Som Chaplin viste, er det mulig å føle en vridd tilfredsstillelse ved å se en diktator snirkle seg. I en parodi, Hitler klager om alle parodiene: Jeg sitter uendelig fast og klager og klager, som en kjerringkjerring!

På den annen side trenger du ikke se langt for å finne ekko av Chaplins bekymring for at visse emner ikke bør le av. I 2010 lanserte Constantin Films en lovlig kampanje for å fjerne Unterganger-parodier fra YouTube, og hevdet at de rett og slett ønsket å beskytte opphavsretten deres, men også siterte grupper som anså videoene som støtende. Abraham Foxman, daværende nasjonal sjef for Anti-Defamation League, fortalte Associated Press : Vi føler at de bagatelliserer ikke bare Holocaust, men andre verdenskrig. Hitler er ikke en tegneseriefigur.

Selskapet hadde ikke mye hell med å holde Fall parodier fra Internett. Det er en oppgave som aldri kan fullføres. De dukker opp hver gang vi tar ned en, en leder fortalte BBC . Komedie er vedvarende, og det kan være grunnen til at det er så trøstende. Hitler ble beseiret i 1945, men angrepet av Hitler-vitser er som en rituell feiring av hans nederlag.

Merkelig nok gjentok noen av videoene faktisk Chaplins og Foxmans innvendinger. I samme meta-parodi som Hitler klager over Fall parodier, rister Hitler på nevene og erklærer: Jeg trodde min arv var sikker! Jeg slaktet millioner. Klipp en blodig sti for ødeleggelse over hele Europa. Og for hva? Så jeg kan være den siste unge nettmoten? Ved å gjøre narr av Hitler, antyder videoen, risikerer vi å assosiere ham med YouTube i stedet for Auschwitz – med massemedier i stedet for massemord.

Constantin Films, som Charlie Chaplin, endret til slutt melodien. I en forvirrende reversering signerte selskapet for å produsere og distribuere Se hvem som er tilbake - der Hitler tar av seg undertøyet på renseriet, skyter en valp fordi dens kjeft irriterer ham, og blir en YouTube-stjerne. Mens Chaplin beveget seg fra uærbødighet for nazistene til ærbødighet for ofrene deres, flyttet Constantin fra et direkte nazistisk drama til en slapstick nazikomedie. Se hvem som er tilbake parodierer til og med selve Fall scene som selskapet prøvde å skrubbe fra Internett.

Det er noen få måter å tolke dette skiftet på. Kanskje ved å delta i en vits de en gang fordømte, håper de å bevise at de ikke er en gjeng med killjoys. Eller, mer sannsynlig, kanskje de bare så en mulighet til å tjene penger på det som har blitt en av 2015s mest suksessrike tyske filmer. Den mest interessante forklaringen er imidlertid det Se hvem som er tilbake er egentlig ikke en komedie om Hitler. Det er en komedie om måten tyskerne på huske Hitler. Filmen er Tysklands versjon av Borat— en film som blander fakta og fiksjon, og inviterer til reell diskriminering for å narre den. Til tross for sin dumhet, fremfører den et viktig argument om Tysklands forhold til fortiden.

Premisset for Se hvem som er tilbake er at Hitler kommer tilbake til livet i 2014 – men han virker så malplassert at vanlige tyskere antar at han er en sprø komiker i stedet for en brutal diktator. Det er et tegn på at andre verdenskrig har gått tilbake i kollektivt minne: I dag kan Nazi-Tyskland virke som et kostymedrama i stedet for en skremmende historisk periode. Tidlig i filmen går han gjennom mengder av turister ved Brandenburger Tor. Noen av dem fniser og tar selfies med ham; andre opptrer nostalgisk for 1930-tallet.

Se hvem som er tilbake er egentlig ikke en komedie om Hitler. Det er en komedie om måten tyskerne på huske Hitler

Disse dokumentariske scenene, som går inn i historiens fiktive stillas, antyder en hensikt bak parodien. Når Hitler besøker en hundeoppdretter og funderer over at mennesker også bør ha oppdrettere, er hundeoppdretteren entusiastisk enig. Når han besøker medlemmer av Tysklands sterkeste høyreekstreme parti, synes de kostymet hans er et tulling. Kanskje det ikke er en så rar tid å være nazist.

Under filmens klimaks innser TV-produsenten som oppdaget Hitler endelig at hans samarbeidspartner ikke er en komiker. Han er den ekte artikkelen, Führeren selv. Etter et øyeblikk med redsel, bestemmer han seg for å myrde Hitler. Men når øyeblikket endelig kommer, svikter produsenten totalt. Hitler gnir det inn. Du kan ikke bli kvitt meg, sier han. jeg er en del av deg.

* * *

Tyskland kan ikke bli kvitt Hitler, ikke fordi de fleste tyskere støtter eller savner ham, men fordi de definerer seg selv imot ham. Kanskje det er det beste forsvaret for nazistiske komedier. Hver gang Hitler dør på en filmlerret, hver gang han blir redusert til en patetisk og humrende tosk, bekrefter samfunnet sin avsky for nazismen. Filmer som latterliggjør tidligere urettferdighet kan bidra til å distansere samfunnet fra en historie vi helst ikke vil gjenta. Men den avstanden er også den viktigste ulempen med nazistenes slapstick. Når publikum ler av Den store diktatoren eller parodier på Fall , kan det bli vanskeligere å forestille seg tankene eller motivasjonene til faktiske nazister.

Det er et sted for den slags uærbødig humor. Men ettersom verden mister den siste generasjonen som faktisk husker andre verdenskrig, er det også et sted for humor som ikke tar historien for gitt. Uventet, Se hvem som er tilbake prøver å gjøre akkurat det. Det ender med en rulle av tilskuere som vinker muntert til den moderne reinkarnasjonen av Hitler. Ettersom kredittene ruller, kommer også klipp av nynazistiske parader, som for å fremheve hvor lite fremskritt verden har gjort.

Tyskland kan virkelig ikke bli kvitt Hitler, fordi tyskerne definerer seg selv imot ham.

I begynnelsen og slutten av Fall , det er et kort klipp fra et intervju med Traudl Junge, som jobbet som Hitlers sekretær til den dagen han tok sitt eget liv. Hun husker at hun etter krigen lærte om massemord på romfolk, sinti, jøder, homofile og funksjonshemmede. Men jeg klarte ikke å se sammenhengen med min egen fortid, sier hun. Jeg var fornøyd med at jeg ikke var personlig å klandre. Dette er selvfølgelig et tilbakevendende tema i tysk historie - alibiet til tilskueren, argumentet om at vi ikke har noe ansvar for det vi ikke vet eller ikke kan endre.

Men en dag gikk jeg forbi minnetavlen som var satt opp over Sophie Scholl, fortsetter Junge. Scholl ble henrettet for å ha delt ut antinazistiske flygeblader i 1943 - samme år som Junge begynte å jobbe for Hitler. I det øyeblikket ante jeg faktisk at det ikke var noen unnskyldning for å være ung. At det kanskje hadde vært mulig å finne ut av ting, sier hun.

Dette er den typen intimitet og kompleksitet som parodierer på Fall- og nazistiske komedier generelt - har en tendens til å redigeres. Og det er selvfølgelig parodiene på Fall , ikke den originale filmen, som har tiltrukket seg titalls millioner visninger. På sitt beste kan nazistiske komedier hjelpe publikum å se til fortiden og tolke nåtiden på nytt, slik at de til slutt ser urettferdighet klarere. Men på sitt verste lar de bare seerne se bort.