Germania Irredenta

Tyskerne gir avkall på en bestemmelse i Potsdam-erklæringen fra 1945, og ser mer enn vemodig på landområder de tapte i krigen - og saksøker for å få dem tilbake. Forandrer noen ting seg aldri?




Jeg husker TYDELIG en nyhetsfilm fra den statlige minneseremonien for Reinhard Heydrich, som jeg så på slutten av 1942, da jeg var en veldig ung sersjant i den britiske hæren. (Tyskland eksporterte filmnyheter til Sverige og Sveits, og noen kom til England.) Heydrich, den tyske guvernøren i Böhmen og Mähren (nå Tsjekkia), hadde blitt drept av to tsjekkiske motstandskjempere den våren. Gudstjenesten var i en mørk sal i Berlin, opplyst av fakler; en hedensk, Valhalla-lignende effekt var oppnådd. I sin tale skrek Hitler at hvis tsjekkerne ikke ville 'sameksistere fredelig' i det tyske riket, ville de på et senere tidspunkt bli gjenbosatt i polarsirkelen. Publikum ropte dets godkjennelse. Tidligere hadde Hitler valgt den lille byen Lidice, nær stedet der tsjekkerne angrep Heydrichs bil, som fokuspunktet for umiddelbar hevn. Dens voksne ble drept, barna ble sendt til leirer og tyske barnehjem og gitt tyske navn.

Heydrich hadde ikke bare vært hersker over Böhmen og Mähren; han hadde også fått i oppgave å organisere utryddelsen av jødene i Europa. Invitasjonene til Wannsee-konferansen av 20. januar 1942, hvor logistikken til gasskammeret ble utarbeidet, hadde han sendt ut fra Praha. ' Etterfulgt av frokost ', sa brevene hans - 'Med frokost etterpå.'

Hitlers polarsirkelplaner har, femtifire år senere, tiltrukket seg uventet ny interesse. Flere sudettyskere har saksøkt for tsjekkiske domstoler for å få tilbakebetalt landområder og eiendom som ble bevilget etter at sudetene ble utvist fra det som nå er Tsjekkia, på slutten av andre verdenskrig. Regjeringen til kansler Helmut Kohl, som ønsker en unnskyldning fra tsjekkerne for disse utvisningene, kunngjorde i fjor gjennom sin utenriksminister, Klaus Kinkel, at godkjennelse av utvisningene som en del av Potsdam-erklæringen fra 1945 av de tre store (USA, Storbritannia og Sovjetunionen) gjorde dem ikke lovlige. Kinkel stilte seg på sudettyskernes side, som hevder at erklæringen er i strid med FNs charter. (Han bruker den mer forsiktige frasen 'i konflikt med internasjonal lov.')

En skjelving må ha gått gjennom Tysklands naboer ved denne argumentasjonen, som stiller spørsmål ved selve grunnlaget for deres stater. I februar i fjor publiserte ambassadørene for USA, Storbritannia og Russland en uttalelse i Praha som bekreftet Potsdam-erklæringen. Men en følelse vedvarte av at vi kanskje skulle tilbake til utgangspunktet.

Så vidt jeg kunne se, ga amerikanske medier svært lite oppmerksomhet til dette. Det fikk meg til å bestemme meg for å ta en tur, tidlig i år, til Sør-Tyskland.

DEN andre verdenskrig startet egentlig med de sudettyskerne. Omtrent to til tre millioner av dem bodde i 'Sudetenland', som tyskerne kalte en tsjekkisk region langs grensen. I 1938 erklærte Hitler at Sudetenland var Tysklands siste irredenta – det siste fremmede territoriet som virkelig tilhørte Tyskland – og at det å få det var hans 'siste krav' i Europa. Hele sommeren utkjempet han en nervekrig mot Vesten, og fantaserte om de perfide tsjekkerne og deres 'sceneskuespillerpresident', Eduard Benes, som terroriserte tyskere, slo tyske kvinner og barn som hadde på seg hvite strømper (den tyske 'uniformen'). ) og myrde tyskere i isolerte landsbyer. Provokasjonssirkuset ble orkestrert for ham av lederen for sudettyskerne, nazisten Konrad Henlein. USA så bort på den tiden; England og Frankrike kastet seg ned og tvang tsjekkerne til å avstå Sudetenland. Dette var 'München' -- den skammelige overgivelsen ledet av den engelske statsministeren Neville Chamberlain høsten 1938. Tsjekkoslovakia mistet sin befestede grense mot Tyskland og dets viktige våpenfabrikker, og et halvt år senere ble resten av landet tatt av tyskerne uten et skudd. Hitler kom til Praha og sov i regjeringen Hradcany-slottet under hakekorsflagget. «Jeg så fiendene våre i München,» fortalte han sine følgere senere. 'De er små ormer.'

Når man tenker på denne historien og terroren fra den seks år lange tyske okkupasjonen som fulgte, der rundt 350 000 tsjekkere mistet livet, kan man ikke bli overrasket over at det etter den tyske overgivelsen i 1945 var mange lokale hevnaksjoner der sudettyskere var drept. Hovedtyngden av de som ble igjen ble deportert av den tsjekkiske regjeringen med et minimum av hensyn – ikke til polarsirkelen, men tilbake til fedrelandet. Disse tyskerne og deres etterkommere vil nå ha sine landområder og hus tilbake. I mellomtiden har de tsjekkiske overlevende fra de tyske konsentrasjonsleirene, rundt 17 000, fortsatt ikke mottatt noen kompensasjon fra Bonn.

Jeg lærte på mitt besøk at det er en spesifikk politisk vinkling på dette: Sudettyskerne har en pressgruppe i Tyskland, Sudetendeutsche Landsmannschaft, med politisk innflytelse som de millioner av tyske deporterte fra Polen aldri hadde. Bayern, hvor de fleste av dem bor, er en av de seksten land (stater) i gjenforent Tyskland; den har mye autonom kraft. En handling fra regjeringen fra 1954 etablerte Sudettyskere som en av de fire befolkningsgruppene som utgjør Bayern (med schwaberne, frankerne og de gamle bayerne) og garanterer dem beskyttelse -- 'høy beskyttelse' eller 'formynderskap.' Dette gir sudetene en direkte kanal til den bayerske regjeringen og derigjennom til Bonn. Bonns konservative er spesielt nervøse akkurat nå for å bli utflankert på høyresiden.

Det som skjer kan ikke være noe mer enn en ordkrig. (I en tale i mai snakket Kinkel faktisk om kompensasjon for de tsjekkiske 'ofrene for nazistenes urettferdighet.') Det peker imidlertid på et grunnleggende dilemma: enten er det forente Tyskland et etablert land som alle andre, med all egoismen og arrogansen til en stormakt, eller den er fortsatt i en slags karantene. Europas politikere og forretningsfolk har lenge akseptert det første alternativet, selv om jeg ofte ble fortalt at Kohl selv fremmer et forent Europa så inderlig fordi han ikke stoler på at landet hans blir overlatt til seg selv. Han har kalt Tysklands integrering i Europa 'et spørsmål om liv eller død' for det tjueførste århundre.

En av personene som understreket dette synspunktet for meg var en redaktør for Stuttgart avis , en seriøs og liberal sørtysk avis. Dagen vi møttes første gang skrev han i avisen sin: 'Den som prøver å kreve visse rettigheter basert på fortiden, forbereder en europeisk katastrofe.' Disse ordene var rettet mot sudettyskerne i Bayern. Gjennomtenkte som de høres ut, ga de meg følelsen av at selv han fortsatt ikke 'skjønte det.'

Det er ikke et spørsmål om at sudetene skal kreve eiendommen sin på grunnlag av tidligere dokumenter. Det er et spørsmål om at fortiden ikke er en kilde til noen slags tyske rettigheter. Hvis Tyskland hadde vært en seierherre, selv for en begrenset tid, ville hele nasjoner og mange gamle og kjente byer blitt utslettet fra jorden. Det beste det gjenforente Tyskland kan be om, virker det for meg, er et rent ark. På ingen måte av følelser eller lov bør den forvente at en domstol skal studere deportasjonen av sudetene eller andre slike handlinger utenfor deres kontekster.

Da min diskusjon med redaktøren dreide seg om den forente Tysklands grense til Polen, kalte han det en Velstandsgrense - en grense mellom fattige og velstående mennesker. Han var, kanskje ubevisst, nedgradert en nasjonal grense til en affære om økonomisk sonering. Etter 1945 fortsatte vesttyske kart og atlas å vise 1937-grensene. Øst-Tyskland ble vanligvis kalt 'Midt-Tyskland.' Potsdam-avgrensningene, indikerte kartene, var bare «midlertidige». Det var de faktisk – men ingen i Vesten spådde at de ville endre seg igjen til Tysklands fordel. Blant de mange som spilte med på denne negasjonen av etterkrigstidens politiske virkelighet var det amerikanske oljeselskapet Esso, som Exxon den gang het; da man skulle kjøre gjennom et sjekkpunkt, beslagla de østtyske vaktene Esso-veikart og rev dem opp med stor velbehag. En konferanse med vesttyske utdanningsministre slo fast at i skolebøkene «skal tapet av tysk land i øst bli etablert som et tap for hele den siviliserte verden».

Da jeg i vår reiste fra Paris til Frankfurt med et kveldstog, så jeg til min skrekk at jernbanekartet i korridoren ikke viste noen grense i det hele tatt mellom Tyskland og Polen utover en to-tommers lang stiplet linje vest for Szczecin. Med det første dagslyset oppdaget jeg at det faktisk var en kant markert, så tynn at den nesten var usynlig mot det blå i Oderelva, som den fulgte. Jeg er sikker på at tyske jernbanetjenestemenn vil si at dette ble gjort uten omtanke. Byene øst for grensen ble vist med både sine polske og gamle tyske navn.

Jeg hadde noen år før reist med tog fra Berlin til Warszawa i en kupé full av det som heter her hjemlengsel turister -- 'hjemlengsel turister.' Ved hvert stopp sto de ved vinduet og diskuterte hva den eller den byen «egentlig» het. Et tysk atlas fra tiden mellom de to verdenskrigene viser Strasbourg som en tysk by og utelater den polske korridoren. Man kan si at tysk kartografi alltid ligger én krig bak.


INGENTING i dette er så veldig overraskende. Jeg kan ikke komme på et eneste historisk eksempel på at et land frivillig gir opp sin irredenta. At Tyskland nå er like sterkt som det var i 1914, og Russland kanskje like svakt som det var i 1914, gjør det ikke mer sannsynlig at Tyskland blir unntaket. Den beste sjansen for varig fred ville vært hvis Tyskland under nazistene var en historisk unik situasjon.

En tysk historiker, Fritz Fischer, ga i 1961 ut en bok om Tysklands politikk under første verdenskrig, Nå etter verdensmakt . Tittelen oversettes som Grip for verdensmakt , selv om ' Håndtak ' har en litt mindre negativ farge enn 'grab.' En forkortet versjon ble utgitt av New York-utgiveren W. W. Norton under den rolige tittelen Tysklands mål i første verdenskrig . I boken viste Fischer hvordan keiserens seriøse, høflige, formalistiske Tyskland i sin politikk var smertelig nært Nazi-Tyskland i den neste krigen. Naturligvis vakte boken ramaskrik i Vest-Tyskland, men dens stipend og massen av dokumentasjon den presenterte ga lite rom for saklig kritikk.

Fischer dokumenterte at Tysklands krigsmål, nesten helt til den bitre slutten, var opprettelsen av en tysk Mitteleuropa som ville omfatte Belgia, Holland, Skandinavia og, selvfølgelig, Polen. I 1918 ble Ukraina lagt til. (Analog med det ville være Mittelafrika, en tysk koloni som strekker seg over Afrika fra hav til hav.) Tyske statsdokumenter fra krigstid sa likevel at Tyskland kjempet for 'friheten til Europas kontinent og dets folk'; Frankrike, svekket «for alltid» av et tysk krav om 40 milliarder gullfranc i erstatning, ville bli tvunget til å slutte seg til krigen mot England.

En rapport til det keiserlige kanselliet viste et kart over grensestripen som isolerte en bakdel Polen (kanskje for å bli avstått til Østerrike-Ungarn), som skulle bosettes av tyskere fra det 'gamle riket' - etter å ha blitt 'ryddet' ved deportering en del av dens polske befolkning og alle dens jøder. Et memorandum utarbeidet etter instruks fra kansler Bethmann Hollweg erklærte: 'Det tyske folk, det største koloniserende folket i verden, . . . må gis bredere grenser som den kan leve et fullverdig liv innenfor.' Hvis ordet habitat er ikke der ennå, konseptet er det absolutt.

Jeg skjønner at det ikke er politisk korrekt å generalisere om en hel nasjon; allikevel kan århundrer med felles historie sette et stempel på et samfunn som gjør det vanskelig for andre samfunn å forstå. Jeg håper jeg ikke begir meg ut på et område med pseudovitenskap når jeg antyder at tysk aggressivitet ikke bare var basert på en overtro til at landet antagelig ikke lenger føler for seg selv, men også, paradoksalt nok, på mangel på selvtillit. gjør føle. Hva annet skal man mene om en rapport av Gustav Krupp, våpenprodusenten, skrevet for regjeringen høsten 1914? (De store industrimennene i Tyskland spilte en stor rolle i å definere krigspolitikk.) Krupp skrev at tysk dominans skulle fortsette i Belgia og strekke seg til nordkysten av Frankrike. Han forklarte,
Her burde vi ligge ved margen av Englands verdensmakt, en posisjon – kanskje den eneste – som kan bringe oss Englands varig vennskap [kursiv min]. For bare hvis vi er i stand til å skade England stygt når som helst, vil hun virkelig forlate oss upåvirket, kanskje til og med bli vår 'venn', i den grad England er i stand til vennskap i det hele tatt.
Sannheten om nasjoner er uendelig komplisert, og politiske spådommer basert på generalisering kan gå galt: den nære fortiden gir mange eksempler. Jeg finner grunn til en viss optimisme i dette. En opplevelse jeg hadde mot slutten av mitt besøk kan illustrere hva jeg mener. En av samtalene mine om den tyske irredentaen var med en akademiker hvis virkelige følelser om saken ikke ble helt klare for meg. Han så ut til å føle at Tysklands gjenforening faktisk hadde skapt en 'ny juridisk kontekst.' Så begynte han å snakke om seg selv.

Denne mannen ville blitt født i Königsberg i Øst-Preussen, fortalte han meg, hvis foreldrene hans ikke hadde flyktet vestover fra de nærme kampene, vinteren 1944-1945. Han ble født i Vest-Tyskland like etter krigens slutt.

Königsberg er nå Kaliningrad, en by i Russland. Som marinebase ved Østersjøen var den i mange år stengt for utlendinger -- men ikke lenger. For to år siden reiste akademikeren dit. Han vandret gjennom det han fortsatt anså for å være hjembyen hans, ledsaget av en russisk studentguide som snakket tysk. Da han kom til gaten der foreldrene hans hadde bodd, fant han ut at huset deres fortsatt sto. Han så på den en stund og skyndte seg så videre. Men guiden hans foreslo at de skulle gå tilbake og ringe på klokken og be om å se inn. Mannen ga seg først, men så tok nysgjerrigheten hans overhånd og han sa ja.

De ble spurt inn. Tre familier bodde nå i huset. Da mannen forklarte årsaken til besøket, fikk russerne ham til å sette seg ned og tok fram te og kaker, og til slutt (selvfølgelig) vodka. De var tydeligvis fattige mennesker, men de lette høyt og lavt etter noe å gi ham i gave. Hvis han advarte dem på forhånd, fortalte de ham, neste gang de ville ta imot ham med stil.

Akademikeren stoppet her, fortapt i tankene. Så, til min forbauselse, avsluttet han: 'Og jeg tror nå at det var den beste dagen i hele mitt liv.'

Illustrasjon av Igor Kopelnitsky