GOP er en alvorlig trussel mot det amerikanske demokratiet

Med mindre og inntil republikanerne tilkaller vidd og vilje til å redde partiet, vil ruin følge.

TIL

Vinn McNamee / Getty

Om forfatteren:Peter Wehner er en medvirkende forfatter på Atlanteren og senior stipendiat ved Ethics and Public Policy Center. Han skriver mye om politiske, kulturelle, religiøse og nasjonale sikkerhetsspørsmål, og han er forfatteren av Politikkens død : Hvordan helbrede vår splittede republikk etter Trump .



Håpet til mange konservative kritikere av Donald Trump var at kort tid etter hans nederlag, og spesielt i kjølvannet av opprøret 6. januar, ville det republikanske partiet komme tilbake til sin tidligere form. Trumps presidentskap ville ende opp med å ikke bli mer enn en stygg parentes. GOP ville ta avstand fra Trump og Trumpisme, og bli et normalt parti igjen.

Men den drømmen døde snart. Trump-presidentskapet kan ha vært den første akten i et lengre og enda mørkere politisk drama, der det republikanske partiet blir mer radikalisert. Hvor lenge dette vil vare er et åpent spørsmål; om det skjer er det ikke.

Radikaliseringen manifesterer seg på utallige måter, spesielt i Trumps varige popularitet blant republikanere. Trumps lojalister har satt i gang voldsomme angrep mot republikanske lovgivere som stemte for å stille ham for riksrett for hans rolle i opprøret, selv mens nasjonale republikanere ivrig posisjonerer seg som hans arving. Høyreorienterte medier viser økende fanatisme, mens opinionsmålinger viser at GOP-velgere omfavner Trumps løgn om at valget ble stjålet fra ham. Det republikanske partiets illiberalisme, dets knapt forkledde nativisme og dets hvite identitetspolitikk gir gjenklang hos ekstremistiske grupper. Skifer Will Saletan, i en artikkel som katalogiserer den siste utviklingen, oppsummerte ting denne måten : Den republikanske basen er grundig infisert med sympatier for opprøret.

For bedre å forstå hva som skjer blant Trump-velgere i 2020, snakket jeg med Sarah Longwell, en livslang konservativ og politisk strateg som nå er utgiver av Bolverket , et nyhets- og meningsnettsted som er hjemsted for anti-Trump-konservative. Hun er også grunnleggeren av Republican Voters Against Trump, nå Republican Accountability Project.

Siden 2018 har Longwell brukt hundrevis av timer på å snakke med og lytte til Trump-velgere. Fra 2018 til 2020 konsentrerte hun oppmerksomheten om folk som stemte på Trump i 2016, men hvis støtte ikke var låst i 2020 – mange av dem høyskoleutdannede, forstadsvelgere, for det meste kvinner som vurderte Trumps prestasjoner som dårlig til veldig dårlig. Siden Trump forlot embetet, har hun brukt fokusgruppene sine for å forstå hvordan støttespillernes syn endrer seg.

Longwell har oppdaget at disse velgerne, inkludert mange i Georgia som avga sine stemmesedler for Trump i november, siden har blitt mer nysgjerrige på Q – hun hører flere mennesker snakke positivt om QAnon , en konspirasjonsteori som blant annet antyder eksistensen av en satanisk pedofilkult drevet av toppdemokrater.

Før 3. november 2020, fortalte Longwell meg, hørte jeg nesten aldri QAnon komme opp, bortsett fra på en måte som var latterlig. Men etter valget har hun fått folk til å lene seg inn og si: 'Jeg sier ikke at jeg tror på alt om Q. Jeg sier ikke at JFK-Jr.-er-live-greiene er ekte, men den dype pedofile ringen er ekte .' (QAnon-teorien er det John F. Kennedy Jr. forfalsket sin egen død for å bli gruppens leder .) Med Longwells ord, The deep-state/conspiracy/Hollywood pedophile ring, that is in there. Jeg hører det mye. Hun la til, det er faktisk ganske Marjorie Taylor Greene-aktig. (Greene, som representerer Georgias fjortende distrikt, har berømmet konspirasjonsteorien og abonnerer på en rekke av dens tro .)

Som Longwell forklarte det for meg, trodde Trump-tilhengere allerede at en dyp stat – et påstått hemmelig nettverk av ikke-valgte myndighetspersoner, en slags skjult regjering i den lovlig valgte regjeringen – har jobbet mot Trump siden før han ble valgt. Det er allerede bakt inn i fortellingen, sa hun. Så det er relativt enkelt for dem å hoppe fra å tro at den dype staten sto bak Russland-jukset til å tro at i 2016 var Hillary Clinton involvert i en barne-sex-handelsring som opererte fra en pizzarestaurant i Washington, D.C. .

Et annet funn, ifølge Longwell, er at hun for første gang hører folk si at de ganske regelmessig stiller seg inn på Newsmax eller One America News Network, to MAGA TV-nyhetskanaler med fokus på konspirasjonsteori. Hun har hørt fra noen i fokusgruppene hennes at Fox har gått for langt til venstre. Alt i alt, det hun ser er ikke Trump-tilhengere som flykter fra Fox i stort antall, så mye som at de opplever en viss avkjøling av sin entusiasme og en vilje til å se til andre informasjonskilder. (Tucker Carlson, den mest ondsinnede og innflytelsesrike figuren på Fox News, har en viss rockestjernestatus i MAGA-verdenen.)

Funn nr. 3 er at mange Trump-velgere mener presidentvalget i 2020 var uredelig. Ikke alle Longwell har snakket med tror at fraværende svindel ville Trump ha vunnet, selv om mange gjør det. ( Nesten to tredjedeler av republikanerne tror at Trump vant valget.) Men i MAGA-verdenen er den nesten universelle antagelsen at valget var full av svindel, til tross for at Trump-administrasjonens egne valgovervåkingsbyråer avgitt en uttalelse erklærer at valget i 2020 er det sikreste i amerikansk historie; Trumps alltid lojale statsadvokat, Bill Barr, anerkjente at justisdepartementet ikke avdekket bevis på svindel som ville ha endret utfallet av valget; og valgfunksjonærer over hele landet, fra begge partier, fant ingen bevis for svindel .

Alle tror døde mennesker stemte, sa Longwell og la til: Det er mange som sier: 'Jeg tror Donald Trump vant. Dette ble stjålet fra ham. Dette er demokratenes juks. De fant det ut. De vet bedre hvordan de jukser.'

En fjerde trend Longwell har lagt merke til i fokusgruppene hennes, er fremveksten av whataboutism. Hun vil påpeke for deltakerne at Marjorie Taylor Greene hevdet at Parkland- og Sandy Hook-skytingen ble iscenesatt; Longwell spør dem deretter hva de synes om det.

Hvis overbevisende bevis blir presentert for MAGA-tilhengere på at det de blir fortalt av Greene eller andre er en løgn, engasjerer de seg ikke direkte med bevisene. I følge Longwell sier de: «Hva med Ilhan Omar?» De sier: «Hva med [Alexandria Ocasio-Cortez]?» Som Longwell uttrykker det, har de disse tingene nede, som er «Uansett hva du nettopp viste meg om Marjorie Taylor Greene er irrelevant fordi Ilhan Omar, fordi AOC, og jeg kan mye om det, og jeg kan fortelle deg alt om det.» Noen fokusgruppedeltakere rapporterer at de liker hvordan Greene sier sin mening.

Greene samlet inn 3,2 millioner dollar i løpet av første kvartal 2021. Det er en svimlende sum, spesielt for et førsteårsmedlem av huset, og hun fortalte verden lærdommen hun har tatt fra det: Jeg stod på mitt og vaklet aldri i min tro på «America First»-politikk og å sette folk over politikere! Og jeg kommer ALDRI tilbake! Faktisk er jeg så vidt i gang. Det faktum at Greene har blitt kritisert for sine synspunkter fungerer faktisk til hennes fordel; hun benytter seg av klagekulturen, den egen libs-mentaliteten, som akkurat nå dominerer det republikanske partiet.

Høyreorienterte medier har gitt folk to veldig klare reaksjoner for å unngå konfrontasjon med det dårlige som skjer på deres egen side, forklarte Longwell. Og det vil si: 'Hva med venstresiden? Hva med dette eksemplet med demokrater?» – det er nr. 1. Og nr. 2: «Hvorfor snakker media aldri om det?» Så media er like mye en fiende som demokrater, og de tror at de er knyttet til hverandre på denne måten.

Det ironiske er at de som klager over at media aldri snakker om Ilhan Omar og Alexandria Ocasio-Cortez, ser på medier som hele tiden snakker om Ilhan Omar og Alexandria Ocasio-Cortez. Nyhetsmediene som de trofaste MAGA stiller seg inn på for i hovedsak å presentere et konstant angrep på mainstream media som de ser på som korrupte og i seng med liberale demokrater, og så hele fortellingen er at du blir løyet til, ikke fortalt ting, sa Longwell. . Dette spiller inn i det som en gang var en sunn skepsis på høyresiden, en avvisning av passivt å akseptere narrativene som ble fortalt av elitemedier. Men den sunne skepsisen har hoppet haien, ifølge Longwell, til der det blir en besettende måte å tenke på, hvor du nå lever i en post-sannhetsnihilisme.

Trump-tilhengere tror de er uavhengige tenkere, i motsetning til resten av oss, som de ser på som sauer, mennesker som bare går i søvne gjennom livet, i Longwells uttrykk – for naive, for medgjørlige, for tillitsfulle. Dette forklarer hvordan innsatsen for å bekjempe COVID-19 ble avsporet; store deler av MAGA-verdenen avviste det epidemiologer sa, inkludert om effekten av masker og vaksiner, og gjorde kampen mot pandemien til en kulturkrig mellom de de så på som arrogante elitister og frihetselskende amerikanere. I dette tilfellet, å leve i en alternativ virkelighet - et sted der masker blir hånet, sies hydroksyklorokin å være en COVID-19-kur, og kaller til FRI MICHIGAN! blir sett på som handlinger av patriotisme - hadde dødelige konsekvenser. Det samme gjorde Trumps løgn om valget, som førte til stormingen av Capitol.

Dette er en del av det Longwell omtaler som et giftig informasjonsmiljø, der selv mindre enn entusiastiske Trump-velgere blir desorientert av flommen av feilinformasjon og desinformasjon. Longwell, i å karakterisere hva fokusgruppedeltakerne har fortalt henne, sier det slik: 'Jeg vet bare ikke hva jeg skal tro lenger. Jeg vet ikke hva som er sant.'

Husk at disse personene ofte får tilsendt lenker og Facebook-poster som inneholder falsk informasjon - men fordi denne informasjonen sendes av venner og enkeltpersoner de stoler på, har de en tendens til å tro det de leser, eller i det minste være åpne for konspirasjonsteoriene. handlet. Og det utbredte tapet av tillit til institusjoner og autoritetspersoner, som har skjedd i flere tiår, forsterker problemet.

Longwell tilbød også innsikt i et fenomen som både fascinerer og opptar meg: politisk tribalisme. Alt for mye atferd og holdninger er nå drevet av veldig sterk lojalitet til politiske stammer eller sosiale grupper, eller av antipati og hat mot de på den andre siden. Mange amerikanere samler seg rundt deres gjensidige harme og frykt. Tribalisme er iboende i menneskets natur, men det blir stadig mer akutt. Amy Chua, en jusprofessor i Yale, har skrevet om hvordan i Amerika i dag føler hver gruppe seg truet. Det er en resept ikke bare for misforståelser, men for mer politisk vold.

Du kan se det, fortalte Longwell meg. Når alle i gruppen på en måte vet at de alle er Trump-velgere, og de alle misliker venstresiden, identifiserer de seg umiddelbart med sin gruppe. De begynner å knytte seg til hverandre, forklarte hun, og gledet seg over deres felles avsky for figurer som Omar og Ocasio-Cortez.

Ofte handler det vi tror er offentlige politiske debatter egentlig om spørsmål om kjerneidentitet. Dette er med på å forklare den uvanlige intensiteten rundt politikk i disse dager.

Longwell beklager det hun omtaler som det symbiotiske forholdet mellom republikanske velgere og politikere. Basen er sint, radikalisert og utsatt for katastrofe; Republikanske politikere mener at det er i deres egeninteresse å hisse opp basen; og så republikanske lovgivere, kombinert med det høyreorienterte medieøkosystemet, oppildner følelsene enda mer.

Longwell holder Trumpianske politiske klasse mer ansvarlig enn hun gjør vanlige velgere, selv om hun ikke slipper velgerne fra kroken. Men hun mener at førstnevnte vet bedre og opptrer mer kynisk, samtidig som hun har en viss sympati for mange republikanske velgere. De er ikke dårlige mennesker, insisterte hun. De er bare - de vet ikke hva de skal tro, eller de har blitt fortalt en haug med ting som ikke er sanne. Og den forvirringen, hevdet hun, har blitt skruppelløst utnyttet. I store trekk tror jeg at det er mange som er ute etter å utnytte det faktum at folk ikke helt vet hva de skal tenke.

Mange av dem som er en del av MAGA-verdenen er post-sannhet, underordner virkeligheten partiskhet og ideologi, men de er strengt tatt ikke relativister. Eller for å være mer presis: De tror ikke at de er relativister; faktisk ville de hevdet til sin døende pust at de forsvarer sannheten. Problemet er at informasjonskildene som de er avhengige av, og som de oppsøker, er bygget på usannheter og løgner. Mange Trump-tilhengere er ikke klar over dette, og av kompliserte grunner er mange av dem, foreløpig i det minste, fornøyde med å leve i en verden løsrevet fra objektive fakta, fra virkeligheten, fra hvordan ting virkelig og virkelig er. Og uten enighet om hva som utgjør virkeligheten, er vi fortapt.

Etter Trumps nederlag i november, og spesielt etter hans forsøk på å omstøte valgresultatene og rollen han spilte i å provosere et enestående angrep på citadellet til det amerikanske demokratiet, kunne republikanske ledere ha beveget seg bort fra uanstendigheten og korrupsjonen som definerte Trump-tiden. På sine forskjellige måter, representanter Liz Cheney, Adam Kinzinger, og Jaime Herrera Beutler og senatorene Mitt Romney, Ben Sasse , og Mitch McConnell har gjort det. Vi kan virkelig ikke bli partiet for en personkult, Cheney nylig advart . Det er et veldig skummelt fenomen vi ikke har sett i dette landet før. Men likevel valgte de fleste andre i GOP å doble seg.

Etter å ha fremmedgjort høyskoleutdannede forstadsvelgere, bestemte mange følgerepublikanere at det beste alternativet deres var å holde sin kontraherende koalisjon i en tilstand av konstant agitasjon og frykt, stridende i en uendelig kulturkrig, krigerske krigere som tar et siste standpunkt mot undergangen av alt. , som en venn av meg beskriver det. Og det på sin side krever at de mater basen med enda større usannheter.

Det er der vi er, i hvert fall foreløpig, og det hjelper ingen – i hvert fall konservative – å late som noe annet. Vi så hvor godt fornektelse og ønsketenkning fungerte under Trumps presidentperiode.

Men hvor GOP er nå er ikke der den trenger å bli. Ethvert parti, når som helst, kan ta skritt mot anstendighet, ære og amerikanske idealer. Det er aldri for sent å gjøre godt. Men i dagens klima krever det en viss grad av mot å gjøre godt, og noen ganger er ikke mot nok til å seire.

Alle amerikanere bør håpe det republikanske partiet gjenvinner sine filosofiske peilinger og moralske sanser. Et sunt konservativt parti er viktig for nasjonen, som Harvard-statsviteren Daniel Ziblatt har vist, og det kan tjene som en kontroll på venstresidens verste utskeielser. Men i dag er det republikanske partiet neppe et sunt konservativt parti. Faktisk har den blitt ugjestmild for autentisk konservatisme, og absolutt for konservative følsomheter. Det vi ser i stedet ligner mer på det som Ziblatt refererer til som en voldsom høyrepopulistisk politikk, som truer med å sluke eldre, selvidentifiserte konservative politiske partier.

Fristelsen for konservative etter Trump er å trene all ilden deres på venstresiden og på Biden-administrasjonen mens de håper det republikanske partiet vil korrigere seg selv. Dette er et forståelig håp, men det er feilplassert. Konservative bør absolutt holde Biden-administrasjonen og venstresiden ansvarlige. De bør kritisere og motstå politikk og påstander de mener er skadelig for allmennheten – tilbaketrekking av alle amerikanske tropper fra Afghanistan, regjeringens overgrep, forsøk på å pakke retten og undergrave religiøse friheter, og demokratiske lovgivere hvem sier , Jeg er ferdig med de som tolererer statlig finansiert drap. Ikke mer politiarbeid, fengsling og militarisering. Det kan ikke reformeres.

Men erkjenne også at akkurat nå er det republikanske partiet en alvorlig trussel mot det amerikanske demokratiet – ikke den eneste, selvfølgelig, men en alvorlig – og med mindre og inntil republikanerne tilkaller vettet og viljen til å redde partiet, vil ødeleggelsen Følg.

Det beste de som elsker det republikanske partiet kan gjøre for det, er å si sannheten om det. Ved å gjøre det kan de holde hjertet sitt nært en setning fra den store russiske dissidenten Aleksandr Solsjenitsyn : Ett sannhetsord skal veie opp for hele verden.