Harvey Weinstein og kraften til kjendiseksepsjonalisme

Stjerner, de er akkurat som oss – helt til de ikke er det.

Harvey Weinstein på den røde løperen til Oscar-utdelingen under 2016-seremonien(Al Powers / Invision / AP)

Når du er en stjerne, lar de deg gjøre det. Du kan gjøre hva som helst.

Det var Donald Trump, i 2005, forklare verden og dens virkemåte til Få tilgang til Hollywood er Billy Bush. Begge mennene var kjendiser, men den ene var en større kjendis enn den andre; begge var mektige, men den ene var kraftigere enn den andre; begge var knyttet til det amerikanske presidentskapet , men en - gjennom å ha lekt med søker kontoret selv - var mer knyttet enn den andre. Og likevel kunne den eldre mannen ikke la være å skryte til den yngre om berømmelsens lykkelige tilbud: Når du er en stjerne, kan du gjøre hva du vil. Når du er en stjerne, kan du få viljen din på så mange måter. Jeg flyttet på henne. Jeg flyttet på henne veldig tungt. Jeg flyttet på henne som en kjerring. Jeg begynner bare å kysse dem - det er som en magnet. Jeg venter ikke engang . Ta dem i fitta. De lar deg gjøre det. Du kan gjøre hva som helst.

I 2016, etter at et opptak av menns utveksling ble offentliggjort, Billy Bush, den mindre stjernen, ble sparket fra NBC . Donald Trump, den store, ble valgt til president i USA.

Anbefalt lesing

• Vil Harvey Weinstein endelig drepe Old Boys' Network?

  Alex Wagner

• Harvey Weinstein, Jay-Z og misbruk av kunst

  Spencer Kornhaber

• Hva Harvey Weinsteins unnskyldning avslører

  Megan Garber

Nesten et år til dagen etter publiseringen av det som ville bli kjent, med høflig eufemisme, som Få tilgang til Hollywood teip , New York Times publiserte en relatert type åpenbaring : Harvey Weinstein hadde blitt anklaget av flere kvinner for seksuell overgrep – et påstått mønster av psykologisk manipulasjon og strategisk trakassering som strakte seg over flere tiår – og i mange tilfeller betalte dem for deres taushet. Avisens rapport ble fulgt opp med en undersøkelse i New Yorker som inkluderte påstander fra tre forskjellige kvinner om at Weinstein hadde voldtatt dem. Historiene – og mange , mange mer fra kvinner som har stått frem de siste dagene – har blitt møtt med en blanding av sjokk og det motsatte blant Weinsteins medkjendiser. Jeg visste ikke om disse tingene, men de overrasker meg ikke i det hele tatt, Emma Thompson fortalte BBC på torsdag. Hun snakket, ser det ut til, for mange i hennes felt.

Ettersom Weinstein-nyhetene har spredt seg, den siste uken, over amerikansk kultur og bevissthet, har det i stor grad vært en historie om de spesielle handlingene til en bestemt mann, aktivert av en bestemt gruppe mennesker. Når nyhetene legger seg, vil det imidlertid være en historie om handlingene til resten av oss – om måten vi nærmer oss rettferdighet på, kollektivt, når personen som har krenket den er mektig og velstående og berømt. Will Weinstein står tiltalt for sine påståtte overgrep ? Vil han, som har blitt gjort før , forbli i Europa og unngå ansvarlighet i Amerika? Vil han bli ødelagt? Eller vil han, som Weinstein selv har tilsynelatende foreslått , være tilbake å vinne Oscars innen året?

Når du er en stjerne, kan du gjøre hva som helst, sa Donald Trump, og hans innsikt var forferdelig og korrekt. Er det fortsatt?

I 1977 ble Roman Polanski arrestert i Los Angeles og siktet for flere lovbrudd, som hver kom fra et seksuelt møte han hadde hatt med Samantha Gailey, da 13 år gammel : Den 43 år gamle Polanski hadde, sa hun, gitt henne champagne og en kvaalude , og deretter hadde voldtatt og sodomisert henne. Polanski inngikk en avtale som svar på anklagene, og erklærte seg skyldig i en generell opptelling av ulovlig sex med en mindreårig. Men da han fikk vite at dommeren i saken hadde endret mening og planla å avvise handelen, flyktet han til Paris og har bodd i Europa siden den gang – og fortsatte å lage filmer, vinne priser og være en medlem av Hollywoods elite. I 1981 ble Polanski nominert til en Oscar for beste regi, for Tess . I 2003 vant han prisen, for Pianisten . I sin selvbiografi, Roman , publisert i 1984, refererer regissøren ertende til jenter som er sexy, pertentlige og fullstendig menneskelige og til å sette pris på Gstaad, Sveits, med den begrunnelse at det er hjemmet til hundrevis av friske, nubile unge jenter av alle nasjonaliteter.

Gjennom årene har en av Polanskis mest vokale forsvarere, i den grad Polanski i det hele tatt har trengt forsvarere, vært Harvey Weinstein. I 2009 var produsenten med på å sirkulere en begjæring blant de mektige i Hollywood som krever at Polanski løslates etter at han ble arrestert i Sveits. (Polanski hadde kommet til Zürich for å ta imot en livstidsprestasjonspris på byens filmfestival.) Som et element i den aggressive reklamekampanjen Weinstein startet på Polanskis vegne – Weinstein har vært veldig dyktig til å føre reklamekampanjer – skrev produsenten en meningsartikkel for U.K Uavhengig avis. Spalten nevnte ikke bare Weinstein selv, men også Thierry Frémaux, regissøren av filmfestivalen i Cannes, Quentin Tarantino, Warren Beatty, Arnold Schwarzenegger, Robert Evans og den daværende franske presidenten Nicolas Sarkozy – kjent navn etter kjent navn, alle droppet i tjeneste for avhandlingen om at Polanski, uansett hva som hadde skjedd i 1977, er en mann som bryr seg dypt om kunsten sin og dens plass i denne verden.

Spalten forutså, i sine generufleksjoner til berømmelse, den bemerkelsesverdige unnskyldningen Weinstein ville gi til Tider på egne vegne, åtte år senere. I den understreket Weinstein at Polanski var en stor kunstner og en humanist. Han minnet leserne om at Polanski hadde gått gjennom Holocaust og drapet på sin kone, Sharon Tate, av Manson-familien, og at han hadde kommet ut av tragedien for å vinne den franske æreslegionen. Weinstein siterte Martin Scorsese som sa at Polanskis filmer har påvirket meg som artist i alle disse årene, og hans forferdelige politiske situasjon har vært noe vi alle har måttet lide gjennom. I 1977, foreslo Weinstein, skjedde én ting med én (unavngitt) person; I flere tiår hadde imidlertid en stor artist ved navn Roman Polanski hendt hele verden. Den ene situasjonen veide rett og slett opp for den andre.

Det Weinstein gjorde, var i hovedsak å konstruere en mer nyansert versjon av Donald Trumps uttalelse til Billy Bush: Han argumenterte for Hollywood-eksepsjonalisme. Han tilkalte ideen om at kjendis, i Amerika, fungerer som en sekulær religion, med godt og ondt, med guder og monstre, med mennesker som gjennom berømmelsens alkymi blir til stjerner. Kjendiser er med oss, men mer til det punktet er de over oss. De overskrider våre jordbundne forutsetninger. De er svevende; vi er små. Hvordan kan tingene som glitrer på himmelhvelvingen holdes ansvarlig for menneskers kjøttfulle feil?

Det er en logikk som er tilført ikke bare i transaksjonene til Hollywood, men også i den amerikanske sportens verden. Og verden av amerikansk teknologi. Og amerikansk politikks verden . Og den amerikanske vitenskapens verden. Og verden av amerikansk akademia . De berømte er berømte, ideen går – de mektige er mektige – stjernene skinner over oss – fordi de på en eller annen måte blir berørt: med talent, med genialitet, med kapasitet til å gjøre tingene som igjen gjør verden rikere og bedre. Hollywood har det beste moralske kompasset, fordi det har medfølelse, Harvey Weinstein fortalte Los Angeles Times i 2009, og forsvarte en mann som hadde erkjent seg skyldig i å ha voldtatt en 13-åring. Debra Winger avtalt : Hele kunstverdenen lider når en som Polanski blir arrestert, sa hun. Når Jeffrey Toobin skrev om Polanskis juridiske problemer til De En fra New York , i desember 2009 fikk stykket hans overskriften The Celebrity Defense. Da den gratis Polanski-begjæringen sirkulerte samme år, var mer enn 100 av Hollywoods mest fremtredende personer – inkludert David Lynch, Michael Mann, Mike Nichols og Woody Allen – signerte det .

Amerikansk evangelisering har sin velstandsteologi; men også amerikanske kjendiser har knelt foran et alter av eksepsjonalisme. Stjerne for stjerne, synd ved synd, vi har latt de berømte og de rike og de kunstneriske følge et annet sett med regler, en annen moral. Evangeliet om kjendis ble påkalt da Mel Gibson, etter treffer kjæresten hans og kalte henne en brunstvin, vendte tilbake til filmskaping – og ble belønnet med en Oscar-nominasjon . Evangeliet ble påkalt da det ble annonsert at fyren som insisterte på at jødene var ansvarlige for alle krigene i verden ville spille en sprø rolle i Pappas hjem 2 . Det ble påberopt da Bill O'Reilly forlot Fox News Channel med en fallskjerm på titalls millioner , og da Roger Ailes dro med en beløp på 60 millioner dollar , og når skuespillere roper om å bli omtalt i den neste Woody Allen-filmen, og når verden gleder på Bill Clinton leker med ballonger, og når Bill Cosby går fri . Det er der når Donald Trump skryter av å kunne gjøre hva som helst , og så beviser det ved å vinne Det hvite hus.

Vi amerikanere er gode på mange ting, men en av våre mest finslipte ferdigheter er vår evne til å være kirurgisk selektive i synet vårt og vår forargelse. Dobbeltmoral drypper blant stjernene på vår syntetiske himmelhimmel. Det amerikanske flagget er hellig, med mindre det ikke er det . Narkotikaavhengighet er en trussel som fortjener bestyrtelse , med mindre det er det en krise som fortjener medfølelse . Kjendiser er akkurat som oss , med mindre de ikke er det. De har blitt opphøyet av berømmelsens brutte fysikk. De har gjort hva de har ønsket. Vi har hjulpet dem.

Ettervirkningene av Weinstein-avsløringene kan imidlertid godt være grunn til håp. Som min kollega Alex Wagner hevdet, kan mogulens fall markere begynnelsen på slutten av oldboyklubben blant institusjonene som så lenge hjalp ham med å holde på hemmelighetene sine. Kvinner snakker – blant hverandre, og høyt. Sosiale medier har gitt en stemme til de som tidligere var tause. Og selve kjendisen blir mer intim, mer menneskelig, mer ansvarlig.

I verden som den snurrer i 2017, kan det hende at Bill Cosby ikke er i fengsel, men han lever i skam . Bill O'Reilly har flyttet til en nettversjon av Fox-showet hans som er en skygge av dets tidligere jeg. Fox har skilte lag med Eric Bolling etter at anklager mot programlederen kom frem. Travis Kalanick har blitt kastet ut som Ubers administrerende direktør for å skape et bedriftsmiljø som var kvinnefiendtlig. Roy Price, presidenten for Amazon Studios, har vært det suspendert etter anklager om seksuell trakassering. Tidligere denne måneden ble det meldt at Renate Langer hadde informerte det sveitsiske politiet at Roman Polanski hadde voldtatt henne i februar 1972, da hun var 15 – noe som gjorde henne til den fjerde kvinnen som offentlig anklaget regissøren for å ha overfalt henne som tenåring, og gjenåpnet den offentlige samtalen om Polanskis ekstremt tvilsomme plass i Hollywoods glitrende hierarki. Historie for historie, åpenbaring for åpenbaring, stjernene faller rundt oss.

Og denne uken har stjernene som er igjen, i Hollywood og utover, oversvømmet verden med sine offentlige fordømmelser av Harvey Weinstein. Det tyder i seg selv på endrede normer, på nye antakelser, på et skifte i hva amerikanere vil tolerere fra sine kjendiser – og hva de ikke lenger vil. Det er på dette tidspunktet usedvanlig vanskelig å forestille seg et scenario der Weinstein ikke har stupt permanent fra kjendisens stratosfære. Det er vanskelig å forestille seg at verden, nå som hans åpne hemmelighet ikke lenger er hemmelig, ikke har blitt forvandlet på en liten måte. Det er sikkert flere historier å fortelle, og det er sikkert mer arbeid å gjøre. Men berømmelse, det ser ut til, inokulerer ikke som det en gang gjorde. Kjendis er ikke lenger sin egen begrunnelse. Når du er en stjerne, lar de deg gjøre det. Helt til de ikke gjør det.