Vertene til Pod Save America omfavner «Partisan»-merket
Selv om vi er partiske og har en mening, er det annerledes enn å tillate deg selv å være en propagandamaskin.
( fra venstre ) Dan Pfeiffer, Jon Lovett, Jon Favreau og Tommy Vietor etter at de filmet Under Redd Amerika sitt direktesendte HBO-show 28. september 2018 i Los Angeles(Jessica Pons / Getty)
Før Under Redd Amerika podcast eksisterte til og med, det var Keepin’ It 1600 , et luftig politisk rundebord arrangert av fire strateger og taleskrivere som pleide å jobbe i Barack Obamas administrasjon – Jon Favreau, Dan Pfeiffer, Jon Lovett og Tommy Vietor. I forkant av presidentvalget i 2016 ga de sine perspektiver fra tidligere kampanjer, diskuterte strategier for den demokratiske nominerte Hillary Clinton og kommenterte, forferdet, fremveksten av den republikanske kandidaten Donald Trump. tenkte jeg på Keepin’ It 1600 som det siste jeg skulle gjøre i politikken, husket Pfeiffer nylig i en Atlanterhavet intervju med de fire vertene.
Valget gikk selvfølgelig ikke slik de forventet, og den første beregningen ca Keepin’ It 1600 raskt skiftet. Vi hadde sett politisk forståelse i alle disse årene, blitt frustrerte over det, og nå hadde vi en podcast der vi kunne blåse av litt, sa Favreau. Det som endret seg med Trumps valg, var at vi tenkte – i stedet for å være utelukkende reaktive overfor politisk forståelse, i stedet for at vi snakket om hva som kan skje – burde vi snakke mer om hva bør skje. Keepin’ It 1600 ble til Under Redd Amerika , som er en del av Crooked Media—et større nettverk av podcaster , meningsskriving , og grasrotorganisering rettet mot venstreorientert aktivisme.
Hele bedriften har nå funnet veien til TV, med fire Under Redd Amerika spesialtilbud som sendes fredager på HBO i ukene frem til midtveisvalget 6. november. Episodene viser de fire vertene – og spesielle gjester – som besøker slagmarksstater som Florida, Georgia og Texas; snakker med det demokratiske senatet og guvernørkandidater; og i hovedsak fungerer som en kom-ut-av-stemme-operasjon. (Vertene er på turné; HBO filmer og sender live-showene deres.) Crooked Media er en uvanlig blanding av underholdning, nyheter og engasjement, designet for å eksistere i et medieøkosystem der demokrater ofte sliter med å presse budskapet gjennom. På en måte har vertene blitt noe de ofte er i mot – politiske forståsegpåere – bortsett fra at de, i motsetning til mange MSNBC- og Fox News-kommentatorer, er gjennomsiktige om deres talsmann.
Kvartetten snakket med meg i New York midt under turneen og la ut hvordan deres tilnærming til kringkasting og organisering har utviklet seg under Trumps presidentperiode. Lovett, den morsomste i gruppen (han opprettet sitcom 1600 Penn etter å ha forlatt Det hvite hus i Obama), er også den mest ivrige etter å heve partiets rykte for tvetydig. Demokratene brukte lang tid på å tenke på valgbarhet og deretter tape alle valgene, sa han. Det vi ønsket å snakke om er ikke hvordan det vil spille, ikke om meningsmålinger, ikke om hesteveddeløpene, men hva vil vi at kandidatene skal gå inn for?
Det spørsmålet pekte Under Redd Amerika til skikkelser som Beto O’Rourke (som stiller opp for USAs senat i Texas), Stacey Abrams (som stiller som guvernør i Georgia) og Andrew Gillum (som stiller som guvernør i Florida). Selv om de ikke er perfekt ideologisk på linje, kjører de alle mer åpne venstreorienterte kampanjer i konservativt tilbøyelige stater der demokratene ofte blir bedt om å gå til midten. For Lovett var Donald Trumps valg tillatelse til å legge det rådet til side. Republikanerne maler alt som demokratene har vært for som sosialisme, for langt til venstre, som ekstremt, og det spilte ingen rolle hvor moderert det var, det gjorde ikke noe at Obamacare startet som et kompromiss, sa han. Du kan like gjerne si hva du egentlig er for, og vise hva du egentlig er. (Lovett har tidligere skrevet for Atlanteren .)
Under Redd Amerika er et uttrykk for den typen bullishness, som er mye mer vanlig i konservative medier. Showet har grepet inn et ungt, progressivt publikum som er opptatt av å presse tilbake i et åpent fiendtlig politisk klima, og som gleder seg over å bruke Crooked Media T-skjorter merket med slagord som Oppheve og gå til f*ck deg selv . [podcastens] lytterskare er litt mindre silete eller boblet enn du skulle tro, sa Vietor. Jeg tror Texas er den tredje, fjerde eller femte største staten for [våre] lyttere. Vi er ikke en kandidat; vi prøver ikke å få stemmer. Vi prøver bare å inspirere folk til å engasjere seg og tenke på demokrati. HBO-spesialene gjenspeiler den følelsen av gruppeentusiasme; showet er en krysning mellom et komisk panel og et grasrotrally, der livepublikummet gir ting en større stemning enn podcasten (som sendes to ganger i uken).
Delte sosiale medier, partipolitiske podcaster og et splittet medielandskap antyder et land som ikke er i stand til å bygge bro over sine ideologiske forskjeller, og Under Redd Amerika er absolutt en del av det, å snakke til et hengiven, men selvvalgt publikum. Det ekstreme partiskheten på nettet, sa Lovett, er en naturlig reaksjon på en ny opplevelse, som er å være naboer med alle. Vi er så nær så mange mennesker hele tiden, [og] så mange synspunkter som pleide å være vanskeligere å få tilgang til eller vanskeligere å nå er i ansiktet ditt. Jeg tror noen reagerer på det ved å beskytte seg selv og siloere seg selv; noen mennesker blir gale og svarer på hver tweet.
Vi tenker på bobler som: Det er en liberal boble og en konservativ boble, la Favreau til. Men det er også forskjellige samfunn som bryr seg om forskjellige saker ... som ikke er politiske. Vi tror egentlig ikke vi kommer til å gjennombore den konservative boblen med det første, men vi har tenkt de siste par årene: Hvordan når vi folk som kanskje har de samme verdiene som vi har, men som ikke nødvendigvis har være så nøye med politikk? Som et resultat er politisk oppsøking et avgjørende tannhjul for Crooked Media-maskinen: Nettstedet inneholder en stemmeguide og registreringshjelpen Stem Redd Amerika .
Men med Pfeiffer kan ikke konservative og liberale medier enkelt sammenlignes. Når du ser på studier av mediedietter, bruker konservative kun konservative medier, som er søppel, sa han. Liberale bruker mainstream-nyheter: CNN, De New York Times , NBC, ABC … Du har disse utsalgsstedene til høyre hvis jobb er å prøve å vinne valg for republikanerne. Før Crooked Media var det egentlig ikke noe slikt på venstresiden: et medieutsalg sentrert på å oppmuntre til progressiv aktivisme med et faktisk mål. Showet er på en måte et svar på Fox News og de andre høyreorienterte nyhetsmediene som irriterte Under Redd Amerika verter da de jobbet for Obama White House.
Folk spør oss om vi er partiske. Ja. Jeg har den på ermet; Jeg donerer penger, jeg snakker på pengeinnsamlinger. Jeg sier deg det, sa Vietor. Jeg tror det er en måte å gjøre dette på [på en måte] som er litt mer ærlig. Under Redd Amerika forsøker å bekjempe asymmetrien i skjevheten, forklarte han, der venstreorienterte redaksjoner for utsalgssteder som f.eks. De New York Times prøve å gi god plass til høyreorienterte stemmer, men det samme skjer (i hans øyne) ikke hos høyreorienterte organisasjoner som f.eks. De Wall Street Journal .
Vi prøver å sørge for at fakta og informasjon vi gir folk er sanne, og når de ikke er det og vi gjør feil, prøver vi å korrigere dem, sa Favreau. Selv om vi er partiske og har en mening, er det annerledes enn å tillate deg selv å være en propagandamaskin. Den troen, for ham, er det som setter Under Redd Amerika og Crooked-bedriften bortsett fra de partisanske nyhetsorganisasjonene de er imot. Du må bekjempe det ved å kalle det for hva det er. Jeg synes papirjournalister gjør en god jobb med dette. Jeg synes TV-nettverk gjør en dårlig jobb.
Jeg tror problemet som demokratene ikke har klart å takle er: Hvordan justerer vi våre strategier og taktikker, og hvordan bygger vi kampanjer for å tilpasse oss dette nye mediemiljøet? Pfeiffer la til. I den gamle verden, måten du fikk budskapet ditt [ut], var at du fortalte det til pressen, og pressen fortalte det til velgerne. … Vi trodde at media hadde makt og myndighet til å sette konsekvenser for politikere som løy. Det er ikke sant lenger, så vi bare skriker inn i tomrommet.
Under Redd Amerika ble skapt ut fra kvartettens sjokk over at det allment forutsagte utfallet av valget i 2016 – seieren til Hillary Clinton – ikke skjedde, men prosjektet har blitt drevet av politikkens kamplystne siden den gang. Når vertene ser til midtveiene og utover, er de forsiktige med å forutsi noe, etter å ha blitt brent av de mange datadrevet garantier for Clintons seier i 2016. Aldri igjen vil vi cherry-plukke informasjon på den måten for å få folk til å føle seg vel. Akkurat nå er det i beste fall 50-50 at [demokrater] tar huset og sannsynligvis mister Senatet. Jeg tror den typen ærlighet forhåpentligvis er motiverende, sa Vietor.
Fremtiden byr på en annen slags ideologisk kamp for podcasten, en som alle lytterne kanskje ikke er enige om. Når dette er over, enten vi vinner eller taper, er neste samtale: Hvem ønsker demokratene å fremme i 2020? sa Favreau. På noen måter er det mer befriende: Hva vil vi stå for. Hvem vil vi snakke om?
Vi har sagt så lenge: ‘Nå er ikke tiden for innbyrdes kamp.’ Dagen etter valget sa [vi] ‘La oss gjøre det. Kamp så mye du vil!’ spøkte Lovett. Under Redd Amerika eksisterte ikke under primærvalgene i 2016, men vertens ideer blir nå satt på prøve. Motgiften mot pessimisme er ikke optimisme – det er aktivisme, tenkte Favreau. De kommende årene ser ut til å love mye av alle tre.
