Hvordan innenlandske overgripere bevæpner domstolene

Etter et samlivsbrudd er rettssaker ofte en måte for trakasserere å tvinge ofrene til å fortsette å se dem.

Da telefonen ringte en kveld i juni 2016, kunne D gjette hvem som ringte allerede før moren svarte. Han hadde ringt huset før – D visste det var ham – men han hadde alltid vært taus etter at moren hennes tok telefonen. Denne gangen pustet innringeren tungt før han endelig identifiserte seg som Ds eks-kjæreste. Slutt å ringe her; hun vil ikke snakke med deg, sa moren og la på.

D begynte å få panikk. Hun hadde aldri gitt eksen nummeret til hjemmet sitt, hvor hun bodde sammen med moren, og hun hadde ingen anelse om hvordan han hadde funnet det. De hadde slått opp to måneder tidligere, og han hadde forfulgt og trakassert henne siden den gang. I løpet av de siste to årene har denne trakasseringen foregått i en rettssal.



Siden juli 2017 har D besøkt familieretten på Manhattan, engasjert i en kamp som ekskjæresten hennes fortsetter å trekke ut ved å fortsette å bestride den beskyttende ordren hun har gitt ham. (D blir identifisert av hennes første initial bare for å beskytte hennes sikkerhet og privatliv.) Det har holdt henne våken om natten, denne uendelige paraden gjennom rettssaler og hennes lokale politidistrikt, turene frem og tilbake minst en gang hver tredje måneder.

Mange overgripere misbruker rettssystemet for å opprettholde makt og kontroll over sine tidligere eller nåværende partnere, en metode som noen ganger kalles irriterende eller fornærmende rettssaker, også kjent som papir- eller separasjonsmisbruk, eller forfølgelse ved hjelp av domstolene. Gjerningsmenn anlegger useriøse søksmål – noen ganger til og med fra fengsel – for å få ofrene til å komme tilbake til retten for å møte dem. Etter et samlivsbrudd er domstolene ofte det eneste verktøyet som er igjen for overgripere som ønsker å opprettholde et grep over ofrenes liv. Prosessen koster penger og tid, og kan ytterligere traumatisere ofre for vold i nære relasjoner, selv etter at de har klart å forlate forholdet. Bare én amerikansk stat, Tennessee, har en lov spesifikt rettet mot å stoppe en tidligere romantisk partner fra å inngi irriterende rettssaker mot en eks.

I følge a 2017 rapport fra Georgias Domestic Violence Fatality Review Project, som sporer familievoldsrelaterte dødsfall i staten, selv om det er lite data om hyppigheten av trakasserende rettssaker, noen ganger referert til som irriterende rettssaker, bruk av retten til å trakassere ofre for en intim partner vold og forfølgelse ser ut til å være vanlig. For D var det absolutt det.

D møtte ekskjæresten sin gjennom en nettdatingtjeneste sommeren 2015. Hun husker ham som oppmerksom og en god lytter. Du er i et nytt forhold og alt er fantastisk, sier D. Men så begynte hun å merke at han var litt også tilgjengelig.

D sier at eksen hennes ikke hadde mye sosialt eller profesjonelt liv, og ville kritisere henne for å bruke tid på hennes. Da hun forsøkte å slå opp med ham i desember 2015, sier hun at han truet med å skade seg selv, så hun trakk seg. Til slutt, i april 2016, brøt hun forholdet deres. Det var da samtalene startet.

De strømmet inn fra eksens nummer, telefonnumrene til eksens familiemedlemmer og anonyme numre. Han sendte henne e-post opptil 20 ganger i uken, og lovet om og om igjen at han ville få jobb. Han vet ikke hvordan han skal ta ordet Nei , sier D. Selv om hun bare svarte én gang (på en e-post som påstår å være fra broren til eksen hennes), ved å sende eksen og ba ham om å la henne være i fred, fortsatte samtalene og e-postene i flere måneder. I juli 2016 sluttet de brått. Stillheten varte i ett år.

I juli 2017 mottok D truende e-poster fra eksen som inneholdt informasjon om hennes personlige liv, tilsynelatende ment å vise at han hadde sporet henne. En aggressiv tekstmelding fra et anonymt nummer, som hevdet å være fra eksens bror (D tror det var fra eksen), fikk henne til slutt til å inngi en politianmeldelse.

Den måneden søkte hun også å få en beskyttelsesordre mot eksen. Den første dommeren hun så avviste henne. D hadde ikke tatt med seg kopier av noen av eksens e-poster til retten for å bevise saken hennes – hun hadde ikke visst at hun ville trenge dem. Det er ikke meningen at du trenger det, sier Ds advokat, Rebecca Moy, som jobber i Sanctuary for Families, en ideell organisasjon som gir rettshjelp og andre tjenester til overlevende fra vold i hjemmet og deres familier. Til sende inn en beskyttelsesordre i New York City familiedomstol , begjærere må ha detaljerte, skriftlige beskrivelser av hendelsene som har forårsaket dem til innlevering, ikke fysisk bevis.

D og eksen hennes var sammen i omtrent ni måneder. Han har trakassert henne i tre år, halvparten av det gjennom domstolene.

D var til slutt i stand til å sende inn en kriminell klage til New York Police Department om at eksen hennes hadde sendt henne truende e-poster, telefonsamtaler og tekstmeldinger. Hun fikk sin første midlertidige beskyttelsesordre under sin første rettsopptreden i midten av juli. Eksen hennes bestred ordren muntlig under høringen, og benektet at han hadde forfulgt eller trakassert henne. Siden den gang har han tatt henne tilbake til retten syv ganger, noen ganger gråt hysterisk midt under høringer, noe som har forårsaket forsinkelser.

Hver gang D møter eksen sin i retten, har de en fastsatt tid på å komme gjennom Ds sak. Hver forsinkelse betyr en ekstra rettsoppmøte, og det går måneder før D og overgriperen hennes kan komme tilbake for å fortsette rettssaken. Noen ganger, mens de to venter i tinghuset på at høringen deres skal starte, sier D at eksen hennes gjentatte ganger slår hodet i veggen og stirrer på henne. Jeg tror på dette tidspunktet han vet at den eneste måten han kommer til å se henne eller være i stand til å snakke med henne på er gjennom rettssystemet, sier Moy.

D og eksen hennes var sammen i omtrent ni måneder. Han har trakassert henne i tre år, mer enn halvparten av det gjennom domstolene.

I motsetning til D, var mange mennesker som møter voldelige rettssaker en gang gift med sine overgripere eller delte hjem og barn med dem, ettersom tvister om ekteskap, delt eiendom og barn gir klare veier til rettslige prosesser. Rettstvister som involverer barnebidrag og varetekt er en av de vanligste måtene voldsutøvere i hjemmet forlenger kontakten med sine ofre på, ifølge en 2011 rapport av Mary Przekop i Seattle Journal of Social Justice . Fornærmende fedre, skriver Przekop, har mer enn dobbelt så stor sannsynlighet for å begjære eneforvaring av barna sine som ikke-fornærmende fedre.

Rapporten dokumenterer flere tilfeller av voldelige fedre som søker varetekt, inkludert en historie fra tidlig på 1990-tallet der en voldelig eksmann ble funnet å ha seksuelt misbrukt datteren sin under besøk. Denne avsløringen fikk retten til å kansellere besøksrettighetene hans i 1995, bare for at han kunne fortsette å forfølge samvær gjennom rettssystemet i årevis. Det er et helt mønster av neste rettsdato, og bevegelsene jeg går gjennom å bygge opp til det, sier overgriperens ekskone i rapporten, og så faktisk være der og se ham, og han forfølge meg i salene … og ha å gjøre det uke etter uke, år etter år. Det blir bare aldri bedre.

Utøvere av familievold blir svært dyktige til å bruke rettssystemet som enda en taktikk for kontroll mot offeret, skriver Przekop.

Moy har jobbet med klienter hvis tidligere partnere har utnyttet familieretten til å søke om omsorg for ofrenes barn, inkludert en overgriper som ifølge rettsdokumenter krevde farskap fra fengselet til tross for at han ikke er barnets biologiske far. Moys klient er barnets mor, som overgriperen levde sammen med i løpet av årene de hadde datet. Han er for tiden fengslet for forsøk på å myrde Moys klient.

Kara Bellew, en partner i Rower LLC som har praktisert ekteskaps- og familierett siden 2005, kaller rettsmisbruk veldig, veldig vanlig. Hun advarer ofte klienter med voldelige partnere. Når du åpner slusene til retten, gjør det deg utrolig sårbar for å bli trakassert.

Ikke bare finner overgriperen en ny vei for trakassering, men han forteller også offeret at retten ikke er et trygt sted for henne.

Det er imidlertid fortsatt lite forskning på dette emnet. TK Logan, en atferdsforsker og professor ved University of Kentucky som har studert stalking i nesten 20 år, sier at irriterende rettssaker kan være vanskelig å dokumentere, fordi linjene uskarpes mellom en standard varetektskamp og en ansatt spesifikt av en overgriper for å true. noen. Logan har studert kvinner hvis overgripere brukte alle mulige midler for å følge og skremme dem etter at de slo opp. Rettssalen blir bare ett verktøy til, sier hun. Denne typen forfølgelse sender imidlertid en ekstra melding – ikke bare finner overgriperen en ny vei for trakassering, men han forteller også offeret at retten ikke er et trygt sted for henne.

Anbefalt lesing

  • Den spesielle grusomheten ved vold i hjemmet

    Rachel Louise Snyder
  • Hvorfor det er vanskelig å beskytte overlevende innen vold i hjemmet på nettet

    Ashley Fetters
  • Nesten halvparten av alle drepte kvinner blir drept av romantiske partnere

    Olga Khazan

I tillegg til stresset fra denne opplevelsen, kan voldelige rettssaker tappe ofrenes økonomi, få dem til å gå glipp av jobb, trekke dem bort fra familiene sine og tvinge dem til å navigere i det komplekse rettssystemet, ofte på egenhånd. D begynte ikke å jobbe med Moy før hennes fjerde rettsopptreden, etter at de møttes på et Sanctuary for Families-arrangement på Manhattan Family Justice Center, hvor folk som søker juridiske tjenester kan avgjøre om de kvalifiserer for pro bono-representasjon. Før det måtte D gå alene til retten. I New York har de som møter i familieretten rett til gratis rettshjelp dersom de har inntekt faller under et visst nivå , og D kvalifiserte seg ikke. (Sanctuary for Families har mer inkluderende standarder.)

Domstoler har en tendens til å være overbelastet med saker – spesielt familieretten, sier Moy. Dommeren i Ds sak må ofte avkorte saksbehandlingen fordi saksdokumentet hennes er overfylt med andre saker. Jeg tror vi fikk 45 minutter eller en halvtimes rettssak forrige gang vi var i retten, fortalte Moy meg i september. Jeg vil si at vi har minst en time mer av Ds vitnesbyrd [som vi ikke hadde tid til å dele].

Familieretten har en tendens til å tiltrekke seg nyere dommere. Jobben gir mindre prestisje og høyere saksvolum. Derfor har du dommere med liten eller ingen erfaring som prøver å ha råd til rettferdig prosess til folk, uten forståelse av hvordan domstoler kan brukes til å ytterligere misbruke ofre, sier Carroll Kelly, administrativ dommer ved Miami-Dade-domstolenes vold i hjemmet. inndeling.

Selvfølgelig er det ikke alltid lett for dommere å si om rettssaker er fornærmende eller legitime. Dette kan være spesielt sant i omstridte barnevernskamper, der selv i god tro forsøk på å få varetekt kan medføre mye juridisk utholdenhet og trekke ut i årevis. I slike komplekse og emosjonelle saker kan dommere ha problemer med å bestemme hvor de skal trekke grensen mellom foreldres desperasjon etter å være sammen med barna sine og ekte voldelig oppførsel.

I løpet av de 20 årene hun har overvåket voldssaker i hjemmet, sier Kelly at hun har funnet kreative løsninger for å omgå klare tilfeller av voldelige rettssaker, for eksempel å la overlevende delta i høringer med overgriperne sine på telefon.

Pensjonert Kentucky-dommer Peter Macdonald sier at han en gang fortalte en fengslet overgriper, som gjentatte ganger sendte inn begjæringer slik at han kunne se offeret sitt i retten, at han kunne delta i neste høring via video. Det var en tom trussel, sier Macdonald, men det var nok til at [overgriperen] sluttet å begjære. Han var ikke interessert i en endring av omstendighetene - han ville bare være i rommet med [offeret sitt].

Historisk sett har dommere hatt makt til å kjempe tilbake mot irriterende rettssaker. Føderale domstoler har tillatt dommere å disiplinere parter som fremmer useriøse eller upassende krav med det formål å avskrekke den fornærmende oppførselen, ifølge 2011 Seattle Journal papir . Domstoler kan også hindre noen som fortsetter å reise useriøse søksmål fra å fremme nye krav mot samme person, iht. en studie fra 1986 om useriøse rettssaker skrevet av John W. Wade, selv om den ikke tar for seg misbruk av intim partner spesifikt. Både fjorårets Georgia Domestic Violence Fatality Review-rapport og en til artikkel fra 2011 om rettsforfølgelse antyder at lover spesifikt bør målrettes mot familievoldsrelatert forfølgelse med tydelig, direkte språk for å være effektiv.

Tennessee tok nylig det rådet. I mai 2018, statens guvernør undertegnet en lov rettet mot å bekjempe stalking ved domstolene. Loven, som trådte i kraft den juli , lar dommere holde høringer for å avgjøre om en tiltaltes ekspartner eller familiemedlem inngir useriøse søksmål som er ment spesielt for å trakassere, forfølge eller på annen måte forårsake skade. Det gir også Tennessee-dommere makt til å forhindre disse overgriperne fra å reise søksmål i opptil syv år etter deres første rettsforfølgelse.

Tennessee delstatsrepresentant Mike Carter, en republikaner, sponset loven, med henvisning til hans erfaring som advokat og tidligere dommer. I løpet av sin juridiske karriere, sier Carter, var han vitne til flere eksempler på saker som en rettslig form for vold i hjemmet, ifølge en Associated Press-historie kunngjøring av den nye loven .

I en spesielt opprivende sak så Carter en tidligere Memphis-basert advokat, Fred Auston Wortman III, gå i fengsel for prøver å myrde sin daværende kone tre forskjellige ganger. Selv om han nå er fengslet, fortsetter Wortman å reise søksmål mot sin ekskone, først og fremst knyttet til deres felles barn. I følge AP skyldte Wortmans ekskone, en lærer, fra juli 2018 mer enn $100 000 i advokatsalærer.

Tennessee er den eneste staten med en slik målrettet lov. For å beskytte folk mot fornærmende rettssaker, må andre stater fortsatt anvende lover som opprinnelig var ment for andre formål, for eksempel lovgivning som er utformet for å la småtidsdemonstranter stå opp mot velstående selskaper som bruker useriøse søksmål for å tømme deres økonomiske ressurser. Disse vedtektene, kjent som anti-SLAPP-lovene (strategisk søksmål mot offentlig deltakelse), har kommet ofre for voldelige rettssaker til hjelp flere ganger siden begynnelsen av 2000-tallet.

Hun levde i frykt for at selve domstolene designet for å beskytte henne ville tvinge henne til å tilbringe tid med overgriperen.

Prosjektet for offentlig medvirkning er en organisasjon som tar til orde for å vedta føderal anti-SLAPP-lovgivning, og offentliggjør sin evne for å beskytte overlevende fra vold i hjemmet. Foreløpig er gruppen lobbyvirksomhet til fordel for et lovforslag på vei gjennom statens lovgiver i Ohio: S.B. 206. Bridget Mahoney, lederen av Ohio Domestic Violence Network, vitnet i juni 2018 til støtte for lovforslaget, og forklarte hvordan hun og datteren hennes hadde lidd i hendene på eksmannen og domstolene.

Hun levde i frykt for at selve domstolene designet for å beskytte henne ville tvinge henne til å tilbringe tid med overgriperen sin, sa Mahoney om sin daværende tenåringsdatter. Noen ganger ville hun ikke leve.

Erstatningskrav, som brukes til å bekjempe skadelige handlinger som ikke kvalifiserer som forbrytelser – for eksempel bevisst å forårsake følelsesmessig nød – er en annen mulig måte for overlevende å bekjempe overgripernes useriøse søksmål. Overlevende kan hevde at de har lidd skade fra disse søksmålene, som overgripere kan bli funnet juridisk ansvarlig for. Men erstatningskrav brukes sjelden på denne måten, fortalte flere advokater, inkludert Joel Kurtzberg, partner i advokatfirmaet Cahill Gordon & Reindel. Ofte vet ikke ofrene hva deres alternativer er, eller har ikke midler til å reise saken uten at noen representerer dem som kjenner [loven], sa han.

Da jeg møtte D tilbake i september, var neste rettsdato satt til november. Jeg trodde dette ville være en rask prosess, sa hun med knyttet never. Resultatet D håpet på var å få en beskyttelsesordre som varer i to år – den lengste hun kan få under statlig lov uten skjerpende omstendigheter. D håper å forlate New York en dag, byen der hun vokste opp, for et annet liv, et hvor hun kan leve komfortabelt med en godt betalt jobb utenfor byen. Dette var drømmen hennes lenge før hun møtte eksen sin, men nå som hun er involvert i denne juridiske prosessen med ham, kan det hende hun ikke kan flytte eller gå videre.

Selv om jeg forlot New York, tror jeg han ville finne ut lovene i staten jeg flytter til og finne en måte å forfølge meg på.

Moy sa at hun frykter for D og andre klienter hvis overgripere bruker rettssystemet for å trakassere dem. Hennes største frykt, sa hun, er at selv etter at den juridiske delen er over, vil de aldri gå videre og begynne den prosessen med å komme seg.

Etter at beskyttelsesordren utløper, vil D potensielt måtte gå tilbake til retten i New York for å fornye den – muligens starte prosessen på nytt – eller risikere at overgriperen hennes følger henne ustraffet. Selv om jeg forlot New York, tror jeg han ville … finne ut lovene i staten [jeg flytter til] og finne en måte å forfølge [meg], sa D.

I det som virket som en utmattende repetisjon for hennes neste rettsdato, krysset D av på en tenkt liste, og så på meg som om jeg var dommeren som hørte saken hennes: Her er bevisene mine; her er alle e-postene og de sprø talepostene han la igjen. Hva mer må jeg gi for å få slutt på dette slik at jeg ikke trenger å se ansiktet hans lenger i retten?

Da jeg sist sjekket inn med Moy, i begynnelsen av april, var Ds rettssak endelig avsluttet uken før. Hun fikk en treårig beskyttelsesordre – mer enn de to årene hun opprinnelig hadde håpet på. Dommeren hadde lagt til et ekstra år på grunn av Ds eks plagsomme oppførsel under rettsmøter.

Men Ds eks har ikke gitt opp. Han har allerede anket pålegget.


Denne artikkelen ble rapportert i samarbeid med The Fuller Project , en non-profit nyhetsorganisasjon som undersøker spørsmål som berører kvinner.