Hvordan gjøre landets farligste jobb tryggere

Kraften ligger hos én hamburgerleverandør

I september 1990 saksøkte McDonald's Corporation fem medlemmer av London Greenpeace for injurier, og hevdet at en av brosjyrene deres ('Hva er galt med McDonald's? Alt de ikke vil at du skal vite') inneholdt falske og ærekrenkende uttalelser. Tre av aktivistene ba raskt McDonald's om unnskyldning og ble henlagt fra søksmålet, men de to andre, Dave Morris og Helen Steel, bestemte seg for å kjempe mot selskapet i retten. Saken ble til den lengste rettssaken i britisk historie, og også en verdensomspennende PR-katastrofe for McDonald's – år med vitnesbyrd om bedrifters grådighet, bedrag og dårlig oppførsel. Selv om dommerens dom i 1997 og en ankedomstols avgjørelse to år senere fant at mange av brosjyrens uttalelser var injurierende, erkjente begge kjennelsene at noen av anklagene – om lav lønn, dyremishandling og utnyttende reklame – ikke var det. En injuriesak utformet for å bringe et par ukjente aktivister til taushet, ga i stedet stor oppmerksomhet til deres anti-korporative synspunkter.

Helt siden nedbrytningen av 'McLibel' rettssak McDonald's Corporation har forsøkt å forbedre sitt offentlige image og til tider å oppføre seg på en mer sosialt ansvarlig måte. I fjor vår begynte det å tilby rabatter på helseforsikring og andre fordeler til ansatte ved bedriftseide (i motsetning til franchise) restauranter, som utgjør omtrent en syvendedel av kjeden på landsbasis. Om sommeren avslørte den de grunnleggende ingrediensene i dens naturlige smaker, og innrømmet at i USA får pommes fritesen sin karakteristiske smak fra tilsetningsstoffer til biff. Kanskje av respekt for hinduer, bruker ikke selskapet lenger biffekstrakt i produksjonen av Chicken McNuggets (McDonald's har aldri brukt biffsmak i India).



Enda viktigere, McDonald's krever nå at kjøttleverandørene håndterer og slakte dyr på en human måte. Denne nye politikken oppsto ikke i et vakuum. I årevis førte overdreven linjehastighet og feil bedøvelse ved amerikanske slakterier til at storfe og svin ble revet i stykker mens de fortsatt var ved bevissthet. Mennesker for etisk behandling av dyr og andre dyrerettighetsgrupper arrangerte protester på McDonald's, og ba selskapet om å søke endringer fra sine leverandører. Uansett hva det virkelige motivet var, handlet McDonald's besluttsomt i 1999 og ansatte Temple Grandin, en av landets fremste eksperter på dyrevelferd og forsvarlig husdyrhåndtering, for å utarbeide et revisjonssystem for slakteriene som leverer kjedens storfe- og svinekjøtt. Ifølge Grandin endret trusselen om at McDonald's ville slutte å kjøpe kjøtt fra leverandører som mishandler dyr mange av industriens praksis i løpet av et år. Revisorene som kontrollerer etterlevelse jobber for selskapene som lager McDonald's hamburgerkaker, men Grandin sier at de virker oppriktig engasjerte i den nye policyen – for eksempel å ta uanmeldte besøk til slakterier for å observere om dyr blir riktig håndtert og bedøvet. Dyrerettighetsgrupper hadde ikke kommet noen vei ved å gå inn for et slikt inspeksjonsprogram; etterspurt av McDonald's, fikk den den entusiastiske støtten fra kjøttpakkeindustrien og American Meat Institute.

Etter å ha vist et sterkt engasjement for etisk behandling av dyr, bør McDonald's Corporation nå vise samme grad av bekymring for menneskene som jobber i landets slakterier. Nesten et århundre etter utgivelsen av Upton Sinclair's Jungelen , kjøttpakking er fortsatt den farligste jobben i USA. I følge Bureau of Labor Statistics led mer enn én av fire kjøttpakkere en jobbrelatert skade eller sykdom i 1999 - en andel høyere enn i noen annen amerikansk industri. Andelen alvorlige skader ved kjøttpakking (målt i tapte arbeidsdager) er også høyest: mer enn fem ganger landsgjennomsnittet i privat industri. Hyppigheten av kumulative traumeskader, som ryggproblemer og senebetennelse, er omtrent trettitre ganger landsgjennomsnittet. Og disse ekstraordinært høye skaderatene er basert på kjøttpakkeindustriens egen rapportering. I en bransje der fagforeningene er svake, arbeiderne ofte er illegale innvandrere, og noen av de ledende selskapene har blitt tatt for å forfalske skaderegistrene, er det faktiske antallet skader sannsynligvis enda høyere.

Arbeidsforhold, som jeg rapporterte i min bok Fast Food Nation (2001), har forbedret seg betraktelig siden Upton Sinclairs dager. Likevel byr et storfekjøttslakteri på utallige muligheter for alvorlig skade. Til tross for introduksjonen av ulike elektroverktøy og sager, gjøres det meste av arbeidet fortsatt for hånd. Hundrevis av arbeidere med skarpe kniver står langs en enkelt produksjonslinje, og den vanligste slakteriskaden er en rift. I de gamle Chicago-pakkeriene demonterte team av arbeidere rundt femti storfe i timen og utførte en rekke oppgaver i løpet av dagen. I moderne amerikanske slakterier kan linjehastigheten nærme seg 400 storfe i timen, og den nye arbeidsdelingen krever at arbeiderne utfører den samme oppgaven igjen og igjen. Noen arbeidere skjærer den samme kniven opptil 10 000 ganger om dagen. Når arbeidere føler seg stresset, er det mer sannsynlig at ulykker skjer. For høye linjehastigheter har vært knyttet til skader, umenneskelig slaktepraksis og problemer med matsikkerhet. Økonomien i industrien oppmuntrer bare til raskere linjehastighet: pengene et slakteri tjener er direkte relatert til produksjonshastigheten. Et høyere tempo betyr høyere fortjeneste.

De siste årene har de ledende kjøttpakkefirmaene klart å operere med liten offentlig gransking av de høye skaderatene i anleggene deres. De tre selskapene som produserer mesteparten av landets storfekjøtt— IBP , ConAgra , og utmerke – er ikke kjente navn. Amerikas slakterier ligger nå på landsbygda, langt fra hovedkvarteret til de nasjonale mediene. Og flertallet av industriens arbeidere – fattige innvandrere fra Mexico – mangler politisk innflytelse som kan bringe oppmerksomhet til deres situasjon. De siste to tiårene har Arbeidstilsynet har vært et underfinansiert og ofte ineffektivt byrå. Fjorårets avstemning i kongressen for å oppheve OSHAs nye ergonomistandard, designet for å redusere kumulative traumeskader, antyder at den føderale regjeringen har liten reell interesse for landets farligste jobb.

McDonald's Corporation har bevist at de kan tvinge sine kjøttpakkeleverandører til å gjøre grunnleggende endringer raskt. 'Hvis McDonald's krever noe av sine leverandører, har det en ganske dyp effekt,' sa en talskvinne for American Meat Institute til en reporter. 'Fordi vi har verdens største handlekurv,' sa en talsmann for McDonald's, 'kan vi bruke den ledelsen til å gi mer fokus og orden gjennom hele biffsystemet.' Begge refererte til nye regler om storfefôr som selskapet har pålagt sine storfekjøttleverandører. Men kommentarene gjelder også spørsmålet om arbeidersikkerhet. Hvis McDonald's skulle insistere på at de store kjøttpakkerne forbedrer arbeidsforholdene og reduserer skadenivået, ville de umiddelbart gjort det. Kostnaden ved å bremse produksjonslinjene vil være ubetydelig sammenlignet med kostnadene ved å miste sin største kunde.

Hvis McDonald's kan sende revisorer inn i slakterier for å sikre etisk behandling av storfe, kan det sikkert gjøre det samme for fattige innvandrerarbeidere. Selskapet bør holdes ansvarlig for oppførselen til firmaene som leverer kjøttdeig til Big Mac-ene, akkurat som Nike har blitt holdt ansvarlig for oppførselen til de utenlandske selskapene som produserer joggeskoene deres. Og i motsetning til å rekonfigurere skofabrikker på fjerne kontinenter, ville det ikke ta lang tid å gjøre viktige endringer i slakteriene i Colorado, Nebraska, Texas og Washington. Det ville ikke engang ta uker. Alt som trengs er ett klart krav om at linjehastigheten reduseres, og forhindrer utallige skader – ett klart krav fra McDonald's.