Hvordan Trump skjuler masseskyting med Doublespeak

I diskusjonen om massakrene i El Paso og Dayton, søker presidenten og hans medpolitikere tilflukt i det praktiske med abstraksjon.

Clarissa Hernandez holder Ezra Magallanes mens de besøker et provisorisk minnesmerke for ofre for en masseskyting på et kjøpesenter i El Paso, Texas.(John Locher / AP)

Søndag morgen, Dee Margo, ordføreren i El Paso, Texas, ble med i CNN-showet Nasjonens tilstand å snakke om tragedien byen hans nettopp hadde gjennomgått: a masseskyting dagen før i en Walmart som drepte 22 mennesker og skadet minst 26 andre.



Det var en ond gjerningsmann, fra utenfor El Paso, fortalte Margo verten, Jake Tapper, og refererte til det faktum at den angivelige skytteren hadde reist fra Dallas-området for å utføre drapene. Og jeg tror ikke en El Pasoan noen gang ville ha gjort noe lignende. Det reflekterer ikke vår natur og vår kultur.

Senere i intervjuet spurte Tapper om rasismen til avrettingsmassen den angivelige skytteren la ut på nettet før angrepet ble utført. Hva vet etterforskerne akkurat nå om det dokumentet og dets hatefulle budskap?

Jeg har ikke hørt noe oppdatert – jeg har ingen oppdateringer om det, svarte Margo. Jeg kikket på den. Hvis han faktisk skrev det, er han bare en ond person.

På et annet tidspunkt i intervjuet: Vi har fortsatt mye ondskap i denne verden. Og han er representativ for det, sa Margo. En annen: Jeg fokuserer på El Paso. Det er ondskap i denne verden, og det er uheldig.

Det er ondskap i teologisk forstand; det er ondskap i quotidian forstand. Den ondskapsmerke som ble påkalt på søndag, av denne politikeren som var så tilbakeholden med å snakke om politikk, var noe helt annet: Dette var ondskapen som en snakkis. El Paso-ordføreren fikk sannsynligvis CNN-opptredenen sin med lite søvn, etter en intenst vanskelig dag. Men i sine svar på Tappers spørsmål, adopterte Margo et avslørende refreng: Å stille spørsmål ved årsakene til drapene, foreslo han, var feil tilnærming.

Massakren fant sted, mente poengene hans, ikke på grunn av våpen eller rasisme eller offentlig politikk som muliggjør de to, men på grunn av noe mye mer mystisk: ondskap som er meningsløst og derfor ukjent. Margo, en republikaner, kom med et lignende forslag til Chris Wallace videre Fox News søndag : Chris, jeg har ikke blitt informert av politiet eller FBI om denne personen i det hele tatt, annet enn å vite at han kom fra Dallas-området, han var forvirret, han var ond ... ren ondskap, så langt jeg kan karakterisere den.

Dee Margo er en av mange politikere som har brukt denne typen språk. Volden i El Paso ble fulgt opp, bare timer senere, av drapet på ni mennesker og såret av 27 til i Dayton, Ohio. Da ledere reagerte på massedrapene, la mange av dem vekt på ondskapens nærvær. Mitt hjerte er med alle i El Paso som er truffet av denne usigelige ondskapen, senator Ted Cruz fra Texas twitret på lørdag. Vi fordømmer disse onde handlingene og står sammen med befolkningen i Texas og Ohio, visepresident Mike Pence twitret den samme dagen. Kongressmedlem Mike Turner, hvis distrikt inkluderer Dayton, si det slik i en pressekonferanse søndag: Dette er utrolig mye ondskap som vi ikke kan fatte.

På én måte er det absolutt en egnethet til disse erkjennelsene. Skrekkene til El Paso og Dayton – akkurat som de mange andre grusomhetene som gikk foran dem – fortjener å bli diskutert ved å bruke språk som svever og svever. Det var 255 masseskyting i USA i 2019 fra og med 5. august; El Paso-massakren var på sin side den andre masseskytingen innen en uke som skal gjennomføres på en Walmart . Uansett ditt personlige etikksystem, avslører disse fakta en epidemisk form for feil. De foreslår en nødsituasjon.

Men det er forskjell på å erkjenne ondskapen og å bruke den som syndebukk. Det er en forskjell mellom ondskapen som påkalles for å inspirere samtaler og ondskapen som påkalles for å begrense dem. Mange av helgens politiske utplasseringer av ondskap tjente til å proklamere uskylden til systemet som har tillatt masseskyting å bli pålitelig atmosfæriske hendelser. Utrolig mye ondskap som vi ikke kan fatte . Det formidler en lett form for uvitenhet. Forbrytelse … gutt, jeg vet ikke .

Ondskap, tilkalt på denne måten, er en forlengelse av tanker og bønner . Det antyder, i møte med menneskeskapt terror, ikke bare en slags selvtilfredshet, men også en slags hjelpeløshet. Den behandler volden ved massemord – sjokket; sorgen; de to måneder gammel baby hvis fingre er brukket fordi moren hans, dødelig skutt, tilsynelatende kjempet desperat for å skjerme ham fra kulene - som en abstraksjon. Ondskapen er sin egen forklaring, lyder logikken; den er ikke interessert i årsaker eller virkninger. Den ønsker ikke å snakke om den voldelige ideologien til hvit overherredømme, eller mekanikken til magasiner med doble tromme , eller det faktum at en person i USA kan gå til en butikk og kjøpe et militært våpen med fordelaktig lovlighet. Ondskapen vil ikke snakke om National Rifle Association . Det gir ikke plass til de ubehagelige detaljene. Ondskapen, brukt som snakkis, både løfter hendene og vasker dem.

Det var liten overraskelse da president Donald Trump leverte forberedte merknader fra Det hvite hus i går som gjentatte ganger påkalte ondskap som et sted for nasjonal commiseration. Denne helgen ble mer enn 80 mennesker drept eller såret i to ondsinnede angrep, sa presidenten, mens han leste høytidelig fra en stor skjerm satt opp foran ham i det diplomatiske mottaksrommet . Senere: Vi er rasende og syke over denne monstrøse ondskapen, grusomheten, hatet, ondskapen, blodsutgytelsen og terroren.

Talen nevnte bakgrunnssjekker og kom med forslag om lover om psykisk helse (selv om forskere har funnet liten sammenheng mellom psykisk sykdom og vold, bemerket min kollega David Graham). Den benyttet seg også av en utpreget Trumpian-stamme av dobbelttale. Her var en leder som har gjort glade forestillinger om bigotteriet sitt - hvem startet sin presidentkampanje med en erklæring om at meksikanere er voldtektsmenn – nå omtaler rasisme som en ond smitte. Her var en leder som smilte og spøkte da han var en fan på et kampanjemøte i mai, og ropte om å skyte innvandrere, og nå hevdet å være talsmann for våpensikkerhet.

Trump har snakket om ondskapen med rasisme før . Han har snakket om ondskapen med våpenvold før . Han snakket om ondskap etter masseskytingen i Las Vegas i 2017 som tok livet av 58 mennesker. Han snakket om ondskap forrige uke, diskuterer masseskytingen på Gilroy Garlic Festival. Han tok tilflukt i forestillingen om at disse drapene er unntak fra status quo, snarere enn bevis på status quo på jobben. Trump kom med en lignende oppfordring for å styrke bakgrunnssjekkene etter en masseskyting i fjor på en skole i Florida, De Washington Post bemerket , og har siden truet med å nedlegge veto mot lovforslag som er vedtatt av husdemokrater som ønsker å gjøre det.

President Barack Obama snakket om ondskap også; forskjellen var at han styrket sine ord med handling. Han prøvde å endre et system som har vist seg så hardnakket mot forbedring. Han forsto, nettopp på grunn av denne innsatsen, hva retorikken til ondskap forsøker å skjule: Masseskyting er ikke amerikanske unntak. De er den amerikanske regelen.