Jaktlisenser for å skyte på droner: Hva kan muligens gå galt?

Kanskje dette ikke er den beste tilnærmingen.

Dronejaktlisens. Kommer trykt på vellum . (Phil Steel)

I fjor vår rapporterte en kvinne fra Seattle at en fyr fløy en drone over hagen hennes.

Det var, skrev hun, en 'varm vårdag', og hun trodde først at den summende lyden hun hørte var noen som gjorde gårdsarbeid. Men snart så hun ut av vinduet i tredje etasje og så 'en drone sveve noen få meter unna.'

Drones operatør var ute på fortauet. Kvinnens mann gikk ut for å be ham om å slutte, og han nektet, og hevdet at 'det er lovlig for ham å fly en luftdrone over hagen vår og ved siden av vinduene våre.'

Om han hadde rett i det er uklart. Hva slags drone var det? Hvem var operatøren? Tok han bilder av innsiden av hjemmet hennes eller av den offentlige gaten?

Dette er spørsmål for rettshåndhevelse og domstoler å ordne opp i, sa jeg i et stykke om hendelsen. I mellomtiden skrev mange mennesker til meg for å si: For pokker med det. Jeg ville ikke ventet på noen politi. Jeg ville selv skutt den tingen rett ut av himmelen.

Vel, Phil Steel fra Deer Trail, Colorado, synes det er en god idé.

Steel har foreslått at byen hans vedtar en forordning som vil tillate innbyggere å ta opptil tre skudd mot droner som flyr over byen på mindre enn 1000 fot (mer hvis livet ditt er i fare). Tiltaket, som har delt byen på 550, skal stemmes over i valgurnen i april. Inntil da selger Steel sine egne lisenser, for $25 hver, til alle som vil, selv om de 'ikke har noen juridisk verdi', Matt Pearce rapporterer i Los Angeles Times .

Jeg sjekket inn med John Villasenor , en ekspert på lovene som styrer innenlands dronebruk, for å se hva han synes om ideen. Med et ord: 'forferdelig.'

«Den mest åpenbare bekymringen er at personen som gjør detskyting kan ende opp med å skade eller drepe noen ved et uhellbakken,» skrev han til meg. Og det er ikke den eneste typen tragiske feil folk kan gjøre:«Hva skjer hvis det er et veldig lite bemannet fly på 950 fotog noen forveksler det med en drone?

Villasenor sier at droner kommer til å bringe oss inn i ukjent lovlig territorium angående det nedre luftrommet. 'En eiendomseierburde helt klart ha kontroll over luften på skolissernivå.På den annen side har ikke en eiendomseier et rimelig kravkontroll over luftrommet 1000 fot over bakken. Så hvor begynner kontrollen?'Bare fordi en drone passerer over noens private eiendom (uten å ta noen bilder), 'gir det ikke eiendomseieren rett til å hindre flyvningen.'

Når det er sagt, starter vi ikke fra et blankt ark. Vi har lover for å beskytte personvernet, og bare fordi droner er en ny teknologi, betyr det ikke at lovene kommer til å være ineffektive. 'Hvis en drone svever rett utenfor noens vindu i andre etasjeuten tillatelse og ta bilder inn i interiøret, det villenesten helt sikkert være et brudd på fjerde endring (i tilfelle av enregjeringsdrone) eller gi grunnlag for et krav om invasjon av personvernet(når det gjelder en privat drone),' skriver Villasenor.

Det er usannsynlig at det vil være til stor trøst for Steel og hans støttespillere. 'Jeg har erklært suvereniteten og overherredømmet til luftrommet i byen min,' fortalte han L.A. Times . 'Dette er en oppvigleri, og jeg er stolt over det.'