Jeg ser deg: Databasene som apper for ansiktsgjenkjenning trenger for å overleve

Uansett hvor kraftig en ansiktsgjenkjenningsteknologi er, kan den ikke få jobben gjort uten en database som kobler navn til ansikter, for eksempel de som eies av Facebook eller LinkedIn.

Jeg spionerer et ansikt. (Nottsexminer/Flickr)

Personvernbekymringer har blitt tent av Navneskilt , en app for ansiktsgjenkjenning designet for å avsløre personlig informasjon etter å ha analysert bilder tatt på mobile enheter. Mange er bekymret for det Google-briller vil forlate forbudet mot apper for ansiktsgjenkjenning. Og det er åpne spørsmål om de riktige protokollene for velge kunder inn og ut av tjenester som identifiserer personer gjennom ansiktssammenligninger i sanntid. Denne typen tjenester er teknisk ansiktsmatchende tjenester, selv om de i daglig tale refereres til her som ansiktsgjenkjenningsteknologier.



Til syvende og sist bringer den kommende bølgen av forbrukerteknologier for ansiktsgjenkjenning dårlige og gode nyheter. De dårlige nyhetene er åpenbare: Automatisk identifisering av en av våre mest unike og personlige egenskaper skaper alvorlige personvernproblemer, alt fra forfølgelse til tap av uklarhet i offentligheten.

Den gode nyheten er at ansiktsgjenkjenningsteknologi – i det minste den typen som kan brukes i stor skala for å identifisere de fleste mennesker på et gitt sted – har en akilleshæl som kjøper samfunnet nok tid til å reagere riktig. Uansett hvor kraftig en ansiktsgjenkjenningsapp er designet for å være, kan den ikke få jobben gjort uten å være koblet til en database som kobler navn til ansikter, for eksempel de som eies av Facebook eller LinkedIn.Fremover er nøkkelen å sikre at juridisk og sosialt press krever samme ansvarlige oppførsel fra databaseeiere som det gjør fra designere, verter og brukere av ansiktsgjenkjenningsteknologier.

For at noen ansiktsmatchingsteknologi skal fungere, må algoritmer være i stand til å nøyaktig sammenligne nye, ukjente bilder med eldre, identifiserte. En app uten en database med bilder å tegne fra er som en bil uten bensin. Du kan gå inn, spenne på deg sikkerhetsbeltet og fantasere om et reisemål. Men du går ingen steder.

Hvis en app for ansiktsgjenkjenning skal brukes til å identifisere tilfeldige fremmede som er påtruffet rundt om i landet (hvis ikke verden), må den kobles til en database med bilder med tilsvarende proporsjoner. Selv om det fortsatt er personvernhensyn med lokalisert bruk av ansiktsgjenkjenningsteknologier, er en database som kun har informasjon om personer i begrensede kretser av begrenset bruk.

NameTag virker illevarslende fordi den angivelig kan trekke fra offentlig tilgjengelig informasjon. Faktisk, hvis vi forestiller oss at appen kombinerer hvert bilde som gjøres tilgjengelig ved å søke på Google, er det lett å anta det verste. Men selv om NameTag-brukere kan prøve å fylle en ny database med Google-resultater, er det vanskelig å forestille seg at de kan komme langt nok til å gjøre innsatsen verdt.

Å sette opphavsrett og kontraktsmessige problemer til side, å treffe en kritisk masse på hundrevis av millioner, om ikke milliarder av bilder, ville konkurrere med Wikipedias prosjekt for crowdsourcing av kunnskap. Mens publikum så sosialt godt i å gå sammen for å lage et nettbasert leksikon med ansikter og navn, vil de sannsynligvis ikke mønstre den samme iveren for å bygge et oppbevaringssted for private selskaper å tjene på ved å minimere personvernet. Og hvis et slikt prosjekt noen gang har fått fart, bør det få samme offentlige gransking som eksisterende substantielle navn- og ansiktsdatabaser.

Siden det virker usannsynlig at NameTag – eller, ærlig talt, noe annet selskap som utvikler programvare for ansiktsgjenkjenning – vil lage en ny massiv database, vil de få eksisterende storskala ansiktsbildelagrene bli verdsatte mål. Fordi det tar for mye tid og krefter å manuelt samle inn bilder fra disse kildene, kan selskaper som er interessert i f.eks. Facebook og LinkedIn, statlige databaser som en DMV-er, prøve å samle inn bulkdata ved å skraping offentlig tilgjengelige profiler.

Mens automatisering øker effektiviteten, er skraping regelmessig forbudt i vilkår for bruk for nettsteder for fotolager. Avgjørende er det selskaper som Facebook ikke sjenert om å hevde deres rettigheter til å beskytte denne verdifulle informasjonen.

Den mest plausible metoden for en app å benytte seg av en virkelig nyttig database med navn og ansikter, er å samarbeide med et selskap som allerede eier en enorm. Nesten over natten ville eiere av juggernaut-bildelagre som Facebook blitt enda kraftigere ved å kontrollere chokepointet for en hel hytteindustri av ansiktsgjenkjenningsapplikasjoner. Disse databasene er for tiden verdt en formue. Likevel kan de fortsatt være undervurdert, gitt de store vanskeligheter med å lage alternativer med levende nettverk av mennesker som stadig oppdaterer informasjonen sin.

Federal Trade Commission (FTC) har en viktig rolle å spille her. Store eiere av navne- og ansiktsdatabaser som Google, Twitter og Facebook har alle inngått samtykkedekreter som krever at de samarbeider med FTC om eventuelle vesentlige tilbakevirkende materielle endringer i personvernreglene deres. Gitt anbefalingene for beste praksis artikulert i FTCs rapport om vanlig bruk av ansiktsgjenkjenningsteknologi , kan vi håpe at forbrukere vil bli beskyttet med designfunksjoner som bare lar ansiktsgjenkjenningsapper avsløre informasjon om brukere som frivillig har valgt et system.

Men hva med selskaper som ikke er underlagt et samtykkedekret med FTC, som online dating-nettsteder? I NameTags pressemelding, den avslørte at den for tiden lager teknologi for å tillate at profilbilder skannes fra datingsider som PlentyOfFish.com, OkCupid.com og Match.com. Vilkårene for tjenesteavtaler som kreves av disse nettstedene ser ut til å forby masseinnsamling av informasjon. Hvis veien rundt denne begrensningen innebærer en gjensidig avtale om å skaffe navn- og ansiktsdatabasen i bulk, vil forbrukerbeskyttelsen ligge i kontraktsforholdet mellom databaseeiere og applikasjoner.

FTC stoler sterkt på forbrukernes forventninger og bransjestandarder når de bestemmer hvordan de skal bruke sitt skjønn for å regulere urettferdig og villedende handelspraksis. Hvis samfunnet med rette er bekymret for bruken av ansiktsgjenkjenningsteknologier, er det pålagt enkeltpersoner og organisasjoner å sikre at eiere av massive navne- og ansiktsdatabaser er underlagt det samme, om ikke større, ansvarlighetspresset som legges på ansiktsgjenkjenning. programvare- og maskinvareutviklere. Eiere av slike databaser kan beskytte enkeltpersoner ved å nekte å la applikasjoner få tilgang til informasjonen deres, ved å få applikasjoner til å innhente eksplisitt samtykke for å bli anerkjent, ved å begrense enhver problematisk bruk som forfølgelse og trakassering, og ved å bruke kontrakter for å holde enhver apputvikler ansvarlig overfor databasen eier samt de som skal identifiseres.

Uavhengig av hva som skjer med NameTag, bør apper for ansiktsgjenkjenning og plattformene for å kjøre dem fortsette å vokse raskere enn massive forbrukerbildedatabaser. Men selv om programvare og maskinvare for ansiktsgjenkjenning er uunngåelig, trenger ikke opprettelsen av massive forbrukerbildedatabaser være det.