Jeg tjenestegjorde i kongressen lenger enn noen andre. Her er hvordan du fikser det.
Avskaffe senatet og offentlig finansiere valg.
Lauren Victoria Burke/AP
Om forfatteren:John D. Dingell var medlem av USAs Representantenes hus fra 13. desember 1955 til 3. januar 2015, den lengste funksjonstid av noe medlem av kongressen i amerikansk historie.
I løpet av mine seks tiår i offentlig tjeneste har jeg sett mange endringer i vår nasjon og dens institusjoner. Men den mest dyptgripende endringen jeg har vært vitne til er også den tristeste. Det er den fullstendige kollapsen i respekten for praktisk talt enhver regjeringsinstitusjon og en enestående kynisme om adelen av offentlig tjeneste selv.
Dette er ikke bare knurringen til en sint gammel mann som beklager tapet av de gode gamle dager. I desember 1958, nesten nøyaktig tre år etter at jeg kom inn i Representantenes hus, fant den første amerikanske nasjonale valgstudien, initiert av University of Michigan, at 73 prosent av amerikanerne stolte på at den føderale regjeringen gjorde det rette nesten alltid eller de fleste av tiden. Fra desember 2017 fant den samme studien, nå utført av det partipolitiske Pew Research Center, at dette tallet hadde falt til bare 18 prosent.
Denne artikkelen er et utdrag fra Dekanen: Det beste setet i huset , av John Dingell med David Bender.
Det er mange årsaker til denne dramatiske nedgangen: Vietnamkrigen, Watergate, Ronald Reagans folkelige, men populære budskap om at regjeringen var ikke her for å hjelpe, Irak-krigen, og det verste av alt, det trumpistiske tankesettet. Disse tjukkene som ser dype statlige konspirasjoner i alle deler av regjeringen er en minoritet av en minoritet, men de er nå det svakeste leddet i kjeden av mer enn tre århundrer av vår amerikanske republikk. Ben Franklin hadde rett. Grunnleggerne ga oss en dyrebar, men skjør gave. Hvis vi ikke beskytter den med konstant årvåkenhet, vil vi helt sikkert miste den.
Som lenestolaktivist har jeg nå den luksus å si det jeg tror bør skje, ikke det jeg tror kan bli stemt ut av komiteen. Jeg er fortsatt en pragmatiker; Jeg vet at dyptgripende samfunnsendringer skjer gradvis, over lang tid. Borgerrettighetskampene på 1950- og 60-tallet, som jeg er stolt over å ha vært en del av, er et godt eksempel på å overvinne tilbakeslag og institusjonell rasisme. Men 155 år etter frigjøringserklæringen og mindre enn to år etter at vår første afroamerikanske president forlot embetet, er rasisme fortsatt en del av vårt nasjonale liv.
Bare for et øyeblikk, la oss imidlertid forestille oss det amerikanske systemet vi kunne ha hvis de bedre englene i vår natur skulle seire.
Her er noen konkrete forslag – og de er bare det, forslag – for et rammeverk som kan bidra til å gjenopprette tillit og tillit til vårt dyrebare styresystem:
Et valgsystem basert på full deltakelse. Ved fylte 18 år er du automatisk registrert for å stemme. Ingen legitimasjon med bilde, ingen bostedstester, ingen hindringer av noe slag. Fremskritt innen teknologi kan få dette til å skje uten problemer. Ja, stemmegivning bør være begrenset til amerikanske statsborgere. Det er også nødvendig med streng beskyttelse mot utenlandsk innblanding.
Eliminering av penger i kampanjer. Periode. Valg, som militærtjeneste - hver er et eksempel på plikt, ære og tjeneste for landet - bør være offentlig finansiert. Kan du forestille deg om vi trengte å stole på velstående givere for å finansiere militæret? Jeg vet at det er de som virkelig tror på å privatisere alt. De kalles profitører.
Offentlig tjeneste skal ikke være en vare, og folkevalgte skal slippe å leie seg ut til høystbydende for å komme inn (eller bli i) vervet. Hvis du vil gjenopprette tilliten til myndighetene, fjern prislappen. Jeg er fullstendig klar over at Høyesterett har erklært at penger er tale. Det er tull. Den dagen lommeboken min begynner å snakke til meg, kan det hende jeg revurderer det synet. Inntil da mener jeg at pengenes skadelige innflytelse på våre valg må fjernes.
Slutten på minoritetsstyre i våre lovgivende og utøvende grener. Det store kompromisset, som det ble kalt da det ble vedtatt av grunnlovens opphavsmenn, krevde at alle stater, store og små, hadde to senatorer. Ideen om at Rhode Island trengte to amerikanske senatorer for å beskytte seg mot å bli mobbet av Massachusetts dukket opp under et system som styrte bare 4 millioner amerikanere.
I dag, i en nasjon med mer enn 325 millioner og 37 ekstra stater, er ikke bare den strukturen foreldet, den er direkte farlig. California har nesten 40 millioner mennesker, mens de 20 minste statene har en kombinert befolkning som totalt er mindre enn det. Men på grunn av en politisk avtale fra 1700-tallet har disse 20 statene 40 senatorer, mens California bare har to. Disse tynt befolkede, vanligvis konservative statene kan blokkere lovgivning støttet av et flertall av det amerikanske folket. Det er rett og slett galskap.
Matematikken er enda sterkere når du ser på steder som Wyoming og Vermont, som hver har færre mennesker i hele staten (henholdsvis 575 000 og 625 000) enn det tolvte kongressdistriktet i Michigan, som jeg sist representerte og hvis mer enn 700 000 Innbyggerne er nå i hendene på min kone, Debbie. Hun kjemper av hjertet for dem hver eneste dag. Likevel blir hennes innsats ofte hindret rett og slett fordi det er forstått at selv om en god regning skulle komme gjennom det hyperpartiske huset, vil den dø en stille død i Senatet på grunn av den uforholdsmessige innflytelsen fra små stater.
Med mine egne øyne har jeg i redsel og økende sinne sett den ubalansen i makt har blitt den primære årsaken til vår nasjonale lovgivende lammelse. I primærvalgene kan en minoritet av ubehagelige rumper holde hele landet som gisler for ekstremistiske synspunkter. Denne galskapen har sendt ekte offentlige tjenestemenn på flukt for utgangene. Valgkollegiet har den samme strukturelle feilen. Sammen med 337 av mine kolleger stemte jeg i 1969 for å endre Grunnloven for å avskaffe den. To ganger i løpet av de siste 18 årene har vi sett taperen av folkestemmen bli president gjennom Electoral College-formelen, som gir den samme uforholdsmessige vekten til små stater, som hver får to automatiske stemmer for sine to senatorer.
Min venn Norm Ornstein, en bosatt stipendiat ved American Enterprise Institute, ser et demografisk skifte komme som effektivt vil forvandle oss til to land. Han forteller meg at i 2050 vil 70 prosent av amerikanerne bo i bare 15 stater. At 70 prosent vil da ha 30 senatorer, og de resterende 30 prosent av folket, hovedsakelig de som bor i de minste og fattigste statene, vil ha 70 senatorer.
Hvordan fikser vi dette? Praktisk sett vil det være svært vanskelig, gitt den spesifikke konstitusjonelle beskyttelsen som er gitt disse små statene å nedlegge veto mot enhver trussel mot deres store innflytelse.
Det er imidlertid en løsning som kan få umiddelbar støtte fra befolkningen: Avskaffe senatet. Kombiner som et minimum de to kamrene til ett, og problemet vil bli løst. Det vil kreve en nasjonal bevegelse, som starter på grasrotnivå, og vil kreve massiv organisering, strategisk avstemning og sterk ledelse i løpet av en generasjon. Men det har en fin ring ved seg, ikke sant? Avskaffe senatet. Jeg har blå capser trykt med det slagordet akkurat nå. De skal lages i Amerika.
Beskyttelse av en uavhengig presse. Det er her grunnleggerne fikk det helt riktig. Jefferson sa: Hvis det ble overlatt til meg å bestemme om vi skulle ha en regjering uten aviser, eller aviser uten en regjering, skulle jeg ikke nøle et øyeblikk med å foretrekke sistnevnte.
Trump har sagt om journalister, jeg ville aldri drept dem, men jeg hater dem. Og noen av dem er slike løgnaktige, ekle mennesker.
Min far startet livet som ungereporter for Detroit Free Press . Han har alltid trodd at journalistikk var et enormt ærefullt yrke. Vi kan ikke gjenopprette respekten til våre regjeringsinstitusjoner før vi får slutt på de systematiske angrepene på journalistikk som har blitt utbredt. Handleboken er enkel: Løgn. Gjenta løgnen. Angrip deretter journalistene som avslører disse løgnene som løgnere selv – eller, i moderne språkbruk, promotere av falske nyheter. Nazistenes propagandaminister, Joseph Goebbels, erstattet journalistikk med statlig propaganda og skapte et politisk klima basert på frykt og usannheter.
Washington Post vant en Pulitzer-pris for sin dekning av russisk innblanding i valget i 2016. Fjerdestanden er ikke en gren av regjeringen, men ingen av myndighetene kan stole på å fungere ærlig uten en uhemmet fri presse som våkent holder den ansvarlig.
Thomas Jefferson hadde det første ordet, og han burde ha det siste ordet: Vår frihet er avhengig av pressefriheten, og den kan ikke begrenses uten å gå tapt.
Som ung mann tjenestegjorde jeg i hæren under andre verdenskrig. Faren min var medlem av kongressen. Jeg lærte av ham og senere av min egen erfaring at historien alltid gjentar seg med mindre vi husker den med klarhet og samvittighet.
Nå er jeg en gammel mann. Min alder bærer med seg et ansvar for å dele det jeg har vært vitne til, slik at fremtidige generasjoner unngår å gjøre de samme feilene. Mitt råd begynner alltid med sannheten, og det er grunnen til at kommende despoter og demagoger prøver så hardt å diskreditere den. De hater det som djevelen hater hellig vann.
Oppførselen og resultatet av presidentvalget i 2016 har satt fremtiden til landet vårt i livsfare. Etter et helt liv i offentlig tjeneste hadde jeg aldri trodd at den dagen ville komme. Likevel har det. Og vi befinner oss nå på stupet av en stor klippe. Vårt neste skritt er enten ned i avgrunnen eller mot en høyere moralsk grunn. Siden før borgerkrigen har vi blitt fortalt at Providence våker over tullinger, fyllikere og USA. Men den gode Herre ga oss også fri vilje. Retningen vi velger å følge er vår alene å lage. Vi ber bare om at han veileder vårt valg med sin visdom og sin nåde.
Det er opp til dere, mine kjære venner.
