Er Moderna virkelig bedre enn Pfizer - eller er det bare en høyere dose?

Helse

Det er mulig at en god del av forskjellen i skuddenes ytelse kan oppsummeres med en enkel setning: Mer er bedre.

Tre vaksineglass, hver av forskjellig størrelse

Getty ; Atlanteren

Helt tilbake i februar, da COVID-19-vaksiner fortsatt stort sett var begrenset til de mest sårbare blant oss, var folkehelseledere fast bestemt på å sende en enhetlig melding: Ikke bekymre deg for forskjellene mellom vaksinene. Alle tre er egentlig ganske gode, og folk bør ta den som er mest tilgjengelig for dem, Anthony Fauci sa på Møt pressen .



Nå som hundrevis av millioner av vaksinedoser har blitt distribuert i USA, har vi god grunn til å tvile på den historien. En nylig (men ennå ikke fagfellevurdert) studie av mer enn en halv million amerikanske veteraner viste at Johnson & Johnson-skuddets beskyttelse mot infeksjon (uansett om det fører til sykdom eller sykehusinnleggelse) hadde stupte fra 88 prosent til 3 prosent i midten av august, mens de andre vaksinenes effektivitet hadde gått mye mindre. Forskning publisert de siste månedene signaliserer også at Modernas skudd slår ut Pfizers når det gjelder både antistoffantall og sykehusinnleggelser forhindret, mens en National Institutes of Health-studie utgitt tidligere denne måneden fant at Modernas booster-skudd økte deltakernes antistoffnivå litt mer enn Pfizers, og at begge mRNA-boostere var milevis foran J&J .

I lys av alle disse dataene er det fristende å rangere vaksinene etter merkenavn: Moderna er bedre enn Pfizer er bedre enn J&J. Men de samme tallene antyder et annet mønster: Det som betyr mest er kanskje ikke hvilken vaksine du får, men hvor mye av den.

Vurder hvordan vaksinene er forskjellige i doseringen. J&J, den minst effektive i studiene, har bare ett skudd i sin primære serie; mRNA-vaksinene har to. Så alle som fikk J&J (og ennå ikke har fått en booster) fikk halvparten så mange doser totalt. Sammenligner du Pfizer med Moderna, ser du en annen doseforskjell: Hver shot av Pfizer inneholder 30 mikrogram mRNA, mens hver av Moderna inneholder 100. (Doser for barn kan også variere i størrelse: Pfizer har foreslått 10 mikrogram skudd, mens Moderna er går med 50.) Hvor mye av forskjellen i skuddenes ytelse kan oppsummeres ved å si Mer vaksine er bedre?

Mer vaksine er ikke et enkelt forslag. For det første måles doser av Pfizer og Moderna i massen av mRNA-lipidnanopartikler; J&J-doser måles ved å telle antall harmløse adenoviruspartikler som hver inneholder (ca. 50 milliarder). Du kan egentlig ikke sammenligne lipid-nanopartikler med virale partikler, sa flere eksperter til meg. I følge Michael Arand ved Universitetet i Zürichs institutt for farmakologi og toksikologi, bør du ikke engang anta at hver 50 milliarder partikkeldose av J&J vil tilsvare den neste i størrelse, siden, avhengig av detaljene i produksjonen, noen partikler kan være mer smittsomme enn andre. Et bedre doseringsmål for adenovirusbaserte vaksiner, hevdet han i en nylig meningspapir , ville være smittsomme enheter. Da jeg spurte ham via e-post om det kan være mulig å utvikle et standardtiltak som fungerer på tvers av forskjellige vaksineplattformer, sa han, jeg tror ikke det.

Det er mye enklere å sammenligne doser av Pfizer- og Moderna-vaksinene, siden mekanismene deres er så like. Hvert skudd av Moderna gir mer enn tre ganger så mye av den aktive ingrediensen sammenlignet med Pfizer, og ser ut til å indusere et høyere antistoffantall og føre til mer varig beskyttelse mot infeksjon og sykehusinnleggelse. Over tid kan den høyere dosen være det som driver forskjellen i beskyttende effekt, fortalte John Moore, professor i mikrobiologi og immunologi ved Weill Cornell Medicine.

Vaksinene har også forskjellig i doseringsplanene. Vaksinerte (og ikke-boostede) amerikanere har mottatt 60 mikrogram Pfizer over en periode på tre uker, 200 mikrogram Moderna i løpet av fire uker, eller 50 milliarder partikler av J&J i en omgang. Det er epler og appelsiner, bortsett fra at du må ulve ned eplet på en gang, og noen av appelsinene er mandariner, og du kan bare spise noen få skiver om gangen.

Til og med en ukes forskjell mellom Pfizers timeplan og Modernas kan være viktig. Mark Slifka, en immunolog ved Oregon Health and Science University, fortalte meg at det kunne spille inn i Modernas litt lengre varige beskyttelse. Angela Rasmussen, en virolog ved University of Saskatchewan's Vaccine and Infectious Disease Organization, påpekte at AstraZeneca-vaksinen - en adenovirus-vektordesign som J&Js - også ser ut til å gi mer beskyttelse når dosene er plassert lenger fra hverandre.

Antall vaksinedoser du mottar har også betydning, uansett størrelse og tidsplan. Slifka mener at antall ganger du får en vaksine er langt viktigere enn mengden av den som leveres i hver sprøyte. Å få mer enn én dose er faktisk den store utjevningen blant vaksinasjoner, sa han, fordi det lærer immunsystemet at en bestemt trussel bør tas på alvor. Å ha flere runder med en dose av moderat størrelse kan også være bedre enn å ta en megadose, fordi jo mer vaksine du får på en gang, desto verre er bivirkningene dine sannsynligvis. Med mRNA-vaksinene og adenovirusvektorene er det en øvre grense for hvor mye du kan gi [i én dose] før det bare ikke er en god idé, sa Slifka.

Amerikanske folkehelsebyråer har ennå ikke kommet ut og sagt det, men J&J er egentlig en to-dose vaksine, fortalte Rasmussen. Paul Offit, som leder Vaccine Education Center ved Children's Hospital of Philadelphia, sa at J&J kan vise seg å være like god som mRNA-vaksinene sammenlignet med to doser med to doser. Han mistenker også at en enkelt dose J&J vil forhindre flere sykehusinnleggelser og dødsfall enn en enkelt dose Pfizer eller Moderna.

Men den oppfatningen er langt fra universell. Jeg har absolutt ingen tvil om at adenovirus er dårligere teknologi enn mRNA, sa Moore. Mange fans av J&Js skudd spekulerer i at beskyttelsen mot sykehusinnleggelse og død kan vare lenger enn de andre vaksinenes, takket være måten den kiler en bestemt sett av immunsystemaktører kalt T-celler, som bidrar til å forhindre at infeksjoner utvikler seg til alvorlig sykdom. Det er en slags T-cellemafia rundt, sa Moore, men noen studier har vist at mRNA-vaksinene produsere T-celleresponser med minst like mye kraft som J&Js. Han sier at antistoffer er en bedre proxy for beskyttelse uansett, og Moderna- og Pfizer-alternativene produserer konsekvent flere av dem hos vaksinerte.

Noen få eksperter mistenker fortsatt at alle tre vaksinene er noe utskiftbare. Det mener for eksempel Slifka forskjellene mellom adenovirus- og mRNA-formlene – Måtene de retter mot cellene våre, naturen til immunresponsen de fremkaller i oss – er kanskje ikke spesielt relevant for beskyttelsen de gir. Begge er nanopartikler. Den ene er en virusnanopartikkel og den andre er en lipidnanopartikkel, men de gjør begge det samme, sa han: å levere genetisk materiale til menneskelige celler slik at disse cellene kan produsere koronavirusets særegne spikeprotein og gi immunsystemet måløvelse. for når den virkelige inntrengeren kommer.

Vi vil sannsynligvis aldri vite med sikkerhet hvor mye av forskjellen mellom vaksiner som kan kalkuleres til formlene deres, og hvor mye som kommer fra andre faktorer. I teorien kunne forskere løse disse spørsmålene ved å kjøre enorme randomiserte kontrollerte forsøk med litt større og mindre doser av hvert skudd, og med forskjellige intervaller mellom (samme størrelse) skudd. Men med halvparten av verden som ennå ikke har mottatt en enkelt dose av noen COVID-19-vaksine, og mange gode nok regimer som allerede er identifisert, kommer ingen til å bruke ressurser på slike finmaskede spørsmål.

Hvis fjoråret ikke hadde vært en slik shitstorm, sa Moore, ville alle disse problemene vært løst. Foreløpig må vi fortsette å tulle fremover med vår klumpete verktøykasse med boostere og venteperioder og halve doser – og telle våre velsignelser for å leve i et land der vi har den luksusen å spørre hvor mye vaksine er den beste mengden.