Er placeboeffekten i ditt DNA?
Noen mennesker føler seg bedre etter dummy-behandlinger, mens andre ikke føler noen forskjell med mindre stoffene er ekte. En ny artikkel argumenterer for at forskjellen kan komme ned til genetikk.
Den første ekte, fysisk bevis av placeboeffekten kom i 1978. Under en studie på pasienter som nylig hadde fått fjernet visdomstennene, ga forskere noen av dem placebo. (Den andre gruppen fikk nalokson, et medikament som blokkerer hjernens naturlige smertestillende midler.) Da noen pasienter fra placebogruppen senere også fikk nalokson, motvirket stoffet smertelindringen de i utgangspunktet fikk av dummy-medisinen.
Men effekten var ikke universell - naloksonet gjorde bare en forskjell blant personer som hadde rapportert smertelindring i utgangspunktet, en gruppe forfatterne kalte placebo-responderere. Blant de som ikke responderte, forårsaket ikke naloksonen ytterligere smerte, noe som førte til at forskerne konkluderte med at placebo fungerte i respondere ved å aktivere hjernens naturlige smertestillende midler.
Da forskerne delvis svarte på ett spørsmål – nå, endelig, hadde forskerne en ide om den underliggende mekanismen for placeboeffekten – studien, publisert i The Lancet , tok også opp en ny: Hvorfor virker placeboeffekten hos noen mennesker og ikke hos andre? Eller sagt på en annen måte, hva hadde respondentene som ikke-respondererne ikke hadde?
Hva hadde respondentene som ikke-respondererne ikke hadde?Svaret kompliseres av det faktum at placeboeffekten mer nøyaktig er et virvar av sammenhengende effekter, som alle fortsatt er nærmere teori enn vitenskapelige fakta. Noen studier har vist at personlighetstrekk, som spenningssøkende og altruisme , kan ha noe med det å gjøre. Andre forskere sier at ritualet rundt medisinen – forklaringen, tryggheten og den enkle menneskelige forbindelsen som en lege kan gi – kan være like kraftig som å faktisk ta sukkerpillen eller saltvannsoppløsningen. (I noen tilfeller har placeboen gjort jobben sin selv når pasientene visste godt at det ikke var ekte vare.)
Og nå argumenterer forskere for at genetikk også kan spille en rolle. I en artikkel publisert i dag i tidsskriftet Trender innen molekylær medisin , skisserte forskere fra Program in Placebo Studies (et joint venture av Harvard Medical School og Beth Israel Deaconess Medical Center) saken for geners innflytelse på placeboeffekten.
Fordi det er så mye stor data der ute nå, kan vi virkelig begynne å se mønstre assosiert med mennesker som reagerer på placebo, sa Kathryn Hall, en forsker i placebostudieprogrammet og avisens hovedforfatter. Noen av disse mønstrene er knyttet til nivåer av molekyler som dopamin og serotonin, kjent som nevrotransmittere, som sender meldinger til hjernen for å si 'Dette føles bra' eller 'Se opp for dette' eller 'Jeg er forelsket' eller 'Jeg «må kjempe,» forklarte hun. Måtene som disse molekylene beveger seg gjennom hjernen på (det forskerne kaller nevrotransmitterbaner) kan variere avhengig av en persons gener - noe som betyr, mener forskerne, at genetisk variasjon også kan påvirke hvordan hjernen håndterer placebo. Vi finner ut at placeboresponsen ser ut til å være modifisert av flere av disse veiene, noe som får folk til å tro at det er mer enn én type placeborespons, sa Hall.
Anbefalt lesing
De fikk sitt første bevis i 2012. Hall og kollegene hennes visste at et gen kalt COMT, som regulerer mengden dopamin i hjernen, er knyttet til smerte og til de gode følelsene som følger med belønning – mennesker med høy- dopaminmutasjoner er mer følsomme for begge. De visste også fra tidligere hjerneavbildningsstudier at når en placebo virker, er delene av hjernen som lyser opp relatert til belønning og smerte, og til lindring av smerte, sa hun. De lurte på en sammenheng: Kan COMT-genet være en faktor i placeborespons?
For å teste teorien deres, kjørte forskerne en studere på pasienter med irritabel tarmsyndrom (IBS), publisert i tidsskriftet PLOS One . Deltakerne ble delt inn i tre grupper: I den ene ble frivillige fortalt at de sto på venteliste for behandling; i en annen ble de gitt en falsk akupunkturbehandling (med nåler som faktisk ikke penetrerte huden) av en kald, tilsynelatende fjern utøver; og i en tredje mottok de den falske akupunkturen fra en utøver som virket investert i deres fremgang, viste bekymring og snakket selvsikkert om behandlingen. Noen uker etter behandlingen ba forskerne deltakerne vurdere hvor mye IBS-symptomene deres hadde blitt bedre, og testet dem deretter for COMT-genet. De med den høye dopaminversjonen av genet, oppdaget de, var mer sannsynlig å rapportere at placebobehandlingen hadde lindret symptomene deres, en effekt som var enda sterkere i gruppen som hadde fått behandlingen fra en omsorgsfull leverandør.
Det er usannsynlig at et enkelt locus som COMT fullt ut står for en kompleks atferdsfenotype som placeborespons, skrev forfatterne, men det så ut til at det i det minste var en del av det større puslespillet.
Men mens forskere fortsetter å legge puslespillet sammen, har forfatterne av det nye Molekylær medisin papir hevder, står de også overfor et nytt sett med etiske bekymringer. Det umiddelbare [problemet] er autonomi - du bør ikke bli testet hvis du ikke vil bli testet. Og hvordan deles denne informasjonen? sa Hall. Du kan bygge et hvilket som helst scenario med det, men kan du forestille deg om forsikringsselskaper gir deg [færre] medisiner fordi du er en placebo-reagerer? ... Genetisk informasjon som kan påvirke hvordan folk behandler deg eller samhandler med deg, må håndteres på en veldig forsiktig måte for å sikre pasientens sikkerhet.
'Kan du forestille deg at forsikringsselskapene gir deg [færre] medisiner fordi du responderer på placebo?'En annen sak er hvem som skal eie den informasjonen i utgangspunktet. Av nødvendighet ville en lege – som den som skal forenkle den genetiske testingen – være kunnskapens portvakt når det kom til en pasients placebofølsomhet. Bioetiske standarder tilsier imidlertid at hvis leger bruker placebo på sine pasienter, må pasientene informeres fullt ut hvert trinn på veien – selv om det kan redusere effektene. American Medical Association advarte i 2006 rapportere at i kliniske omgivelser kan bruk av placebo uten en pasients viten undergrave tilliten, kompromittere forholdet mellom pasient og lege og føre til medisinsk skade på pasienten.
På den andre siden av disse etiske fallgruvene, har studiet av placebo-genetikk også et løfte: for forskere som håper å bedre forstå resultatene av kliniske legemiddelutprøvinger, og for å hjelpe leger med å bedre skreddersy behandlingsplaner til hver enkelt pasient. Når vi tenker på personlig medisin ... tror jeg det er viktig at vi ikke glemmer elementet som kommer fra placeboresponsen, sa Hall. På en måte er [placebo] den mest godt studerte behandlingen som aldri har blitt studert.
