Er Planet Nine til og med ekte?
Et og et halvt år etter at det ble foreslått, diskuterer astronomer fortsatt om den gigantiske mysterieplaneten faktisk eksisterer.
En kunstners tolkning av Planet Nine(IT / Tom Ruen / nagualdesign)
Da Mike Brown først foreslo at en skjult, massiv planet lurer i de ytre delene av solsystemet vårt, var han sikker på at noen ville bevise at han tok feil. Planet Nine, som den hypotetiske verden fikk kallenavnet, var hans forklaring på de merkelige bevegelsene til et halvt dusin fjerne, iskalde planetoider som er lenger unna og mindre enn Pluto: I teorien kunne denne enorme, på en eller annen måte uoppdagede planeten svinge banene deres. Men sikkert astronomer ville være raske med å finne en mer åpenbar forklaring.
Sjokkerende nok, på halvannet år er det ingen som har gjort det, sier Brown, en astronom ved California Institute of Technology. Det har vært så mange påstander om planeter de siste 170 årene, og det var de alltid feil. Men jeg er helt klart en sann troende på dette tidspunktet.
Brown, den selvtitulerte Pluto Killer som ledet kampanjen som degraderte dvergplaneten, og Konstantin Batygin, hans medforfatter ved Caltech og en ung stjerne som spiller i sitt eget rockeband, vet hvordan de skal vekke debatt. Siden deres forslag om Planet Nine, har mangelen på definitive bevis for eller mot dens eksistens splittet planetsamfunnet. Andre astronomer har lagt frem alternative forklaringer, og noen hevder Brown og Batygins data er partiske. Inntil noen tydelig oppdager den nye mystiske planeten i et teleskop, har de havnet i en blindgate.
Den særegne klyngingen av de seks fjerne objektene som Brown og Batygins opprinnelige hypotese fremhevet, er ekstremt usannsynlig å skje ved en tilfeldighet. I følge duoens matematiske argumenter, vil det imidlertid bli forklart av en planet som er omtrent 10 ganger så stor som jorden i regionen kjent som Kuiperbeltet. Batygin har kommet opp med nyere bevis også: Banene til andre fjerntliggende solsystemobjekter koblet til Neptun har også blitt løsnet, og andre objekters baner har blitt vippet til siden eller reversert, slik at solsystemet som helhet ikke lenger ligner en tynn plate eller CD med sola i sentrum. Planet Nine, hvis den eksisterer, kan forklare alle disse fenomenene.
Når alle disse tingene kommer sammen, blir det tydelig at uten Planet Nine har solsystemet disse rare gåtene og funksjonene som skiller seg ut, sier Batygin. Tilnærmingen hans gjenspeiler astrofysikernes tilnærming da de konkluderte med eksistensen av mørk materie – som fortsatt ikke kan sees – basert på de raske bevegelsene til stjerner i de ytre rikene av galakser, og deretter fanget ideen med et mer mangfoldig utvalg av bevis.
Men andre eksperter er fortsatt skeptiske. Selv de mest grunnleggende fakta er omstridt. Forskere med Outer Solar System Origins Survey, ellerBEIN, argumenterer for at Brown og Batygins data faktisk er partiske av faktorer som dårlig vær og deres teleskops plassering, noe som kan påvirke hva som er sett og hva som går glipp av, og dermed introdusere en falsk trend. Hvis dette er sant, så er det ikke noe rart med de små kulene av stein og is i utgangspunktet. DeBEINforskere sier at disse objektene for det meste virker tilfeldig orientert og ikke justert av noen usett kraft. Hvis det ikke er noen klynging, så forsvinner Planet Nines knutepunkt.
Selv om forskningen min er skeptisk til denne planeten, betyr det ikke i det hele tatt at det ikke er en planet der ute, sier Cory Shankman, en astronom ved University of Victoria som ledet forskningen . Han tar til orde for å fortsette søket etter disse vanskelige gjenstandene og forstå skjevhetene mens han gjør det. Det er sakte, møysommelig arbeid.
Shankmans undersøkelse dekket imidlertid bare en tjuendedel av himmelen. Andre astronomer, som de som er tilknyttet Dark Energy Survey, stille spørsmål ved funnene deres , akkurat som Shankman stiller spørsmål ved Brown og Batygin. Jo flere objekter du kan finne som bærer på historien, jo lettere er det å snakke om dem som en befolkning i stedet for en liten håndfull kuriositeter, sier David Gerdes, en astrofysiker ved University of Michigan. På en eller annen måte, tror han, vil svaret være klart i løpet av det neste året eller to.
En teori er kraftigere hvis den ikke bare forklarer det som allerede er kjent, men også gir vellykkede spådommer om ting som ikke har blitt sett ennå. Hvis forskere finner flere objekter i hele Kuiperbeltet og disse objektene knapt er gruppert i det hele tatt, vil det gi et slag mot Planet Nine. Hvis gjenstandene er like gruppert som Brown og Batygin forventer, vil det styrke saken deres.
Og likevel gjenstår en annen mulighet, som er at de eneste løsningene folk finner er de de har tilgang til, som den velkjente historien om personen som mistet nøklene sine om natten og bare leter etter dem under gatelyset. Forskere er ofte flinke til å gjøre kontrastive vurderinger, som et argument i Sherlock Holmes-stil: Her er mine mistenkte, og her er den som mest sannsynlig har gjort det, sier Christopher Smeenk, en vitenskapsfilosof ved University of Western Ontario. Men har du den rette listen over mistenkte?
Det har vært mange planetariske miss i historien, påpeker Smeenk, for eksempel påstander fra 1600-tallet om en måne som kretser rundt Venus, som bedre data viste ikke å eksistere. To århundrer senere tilskrev astronomer Merkurys litt særegne bane til gravitasjonskreftene fra en usett indre planet, kalt Vulcan. Men da Albert Einsteins teori om generell relativitet kom, forklarte den banen og avviste Vulcans påstander.
Når det gjelder Planet Nine, mener Ann-Marie Madigan, en astrofysiker ved University of Colorado Boulder, at alle har savnet en nøkkelmistenkt. Gravitasjonskreftene i det ytre solsystemet kan være mer kompliserte, og den usannsynlige justeringen av de iskalde kroppene kan alle være en midlertidig tilfeldighet.
Anbefalt lesing
Hun argumenterer for at det er millioner, om ikke milliarder, av planetoider – flere enn tidligere antatt – som kretser rundt i den fjerne, støvete skiven av materiale rundt solsystemet vårt. De fleste astronomer har antatt at kreftene til disse små objektene er så små at de kan ignoreres i modeller, og det er vanskelig å modellere oppførselen deres. Men Madigan inkluderer dem alle i modellene sine, og har funnet ut at når de går i bane igjen og igjen, klumper den tåkeaktige tyngdekraften deres forsiktig og gradvis sammen noen gjenstander over tid. Dette selvtyngdekraftsmekanisme , som hun kaller det, kan også forklare de andre bevisene som Batygin har fremført.
Folk tror tyngdekraften er dominert av Jupiter, Neptun, Uranus og Saturn, og de tenker egentlig ikke på de kollektive effektene av alle de mindre kroppene, sier Madigan. Den viktigste kritikken jeg får fra Planet Nine-forkjempere er at det ikke er bevis for en så masse små kropper. Men jeg legger ikke så mye merke til det, for de har ikke sett Planet Nine ennå heller.
Forresten påberoper både Batygin og Madigan prinsippet om Occams barberhøvel, forestillingen om at den enkleste forklaringen sannsynligvis er den riktige. Men de kommer til helt andre konklusjoner, og understreker at dette tilsynelatende enkle prinsippet faktisk er ganske komplisert, uten noe klart svar ennå i sikte.
