Den siste av de store eskapistiske storfilmene
Uavhengighetsdag, Roland Emmerichs romveseninvasjonsfantasi fra 1996 var ekstremt dum, og det er nettopp det som gjorde den fantastisk.
David Levinson (Jeff Goldblum), kanskje innser hvor lite mening det kan være Uavhengighetsdag sin tomt(20th Century Fox)
Det er mange, mange klager du kan komme med Uavhengighetsdag- den originale, den eneste som betyr noe, den som ble utgitt på høyden av sommeren 1996. Det er det faktum at flere av dens nøkkelelementer, produksjon og ellers, var løftet fra Verdenskrig , Romvesen , Stjerne krigen , Top Gun , og Apenes planet . Og at plottet, når det plukkes fra hverandre, ikke gir noen mening i det hele tatt. (Roger Ebert, gjennomgår både filmen og planen karakterene deres lager for å redde verden : Min teori er at alle romvesener som kunne bli tatt inn av denne spesielle planen, sannsynligvis kom hit etter å ha tråkket over verdensrommet på sykler.) Det er også dens blide avhengighet av slitne stereotyper. (Se på meg, jeg ser ut som en schlemiel! sier en karakter på et tidspunkt.) Dens skamløse produktplassering (Cola, Reebok, Apple, etc.). Det er Team America -men-uten-ironien militarisme. Og dens desidert dårlige forståelse av hvordan mennesker kan reagere, psykologisk, på verdens storbyer og deres beboere blir ødelagt av romvesener.
Anbefalt lesing
Og fortsatt. Ohhhh, og likevel. Uavhengighetsdag aldre, til tross for historiens store avhengighet av batterilevetiden til en Mac PowerBook 5300, overraskende bra. Det er fortsatt det de omtaler i sjargongen til kritisk teori som en herlig boltre. Og det er ikke bare fordi filmen har Will Smith på Peak Charm, eller Jeff Goldblum på Peak Goldblum, eller Egg fra Arrestert utvikling , eller moren fra Gossip Girl , eller pappaen fra Wonder-årene , eller en psykologisk tilfredsstillende melding om den varige kraften i teamarbeid. Uavhengighetsdag eldes godt, ikke fordi den overskrider sin tid, men i stedet fordi den er så dypt en relikvie av den. Det er en dum film som kom rett før dumme filmer ble forventet å være smarte.
I dag går trenden i sommerfilmfilmene mot en slags kontekstuell tvetydighet. Tegneseriehelter, dyr, tegneserier – karakterer som enten er overmenneskelige eller undermenneskelige – inneholder plott som marsjerer mot balletiske kamper og gymnastikkjakter og enorme eksplosjoner. Enten formlene deres er et resultat av kravene fra globale billettkontorer eller fra en mer kunstnerisk impuls til hentydning og allegori, er resultatet generelt det samme: filmer som unnslipper verdens særegenheter utenfor filmen. Filmer som foretrekker å dvele, hyggelig og innbydende, i det figuratives rike. Zootopia og profilering , Finner Dory og funksjonshemming , Borgerkrig og regulering , Batman mot Superman, Captain America mot Iron Man, til og med Aliens versus roboter — Nyere storfilmer, til tross for alle sine eksplosjonsglade krumspring, har invitert og på en eller annen måte krevd en viss grad av tanke og ekstrapolering og analyse. De krever litt arbeid fra publikum. De er, på et eller annet nivå, smarte.
Uavhengighetsdag er en dum film som kom før dumme filmer ble forventet å være smarte.Uavhengighetsdag , selv om? Det er mange, mange ting; smart, men – til tross for alt filmens snakk om informatikk fra midten av 90-tallet – er ikke en av dem. Det er veldig lite allegorier å vurdere her. Det er veldig lite tvetydighet. Det er totalt sett veldig lite kunst.
Og det er også et av filmens salgsargumenter: Uavhengighetsdag er forfriskende grei og i beste mening forenklet. Det er en film om verden – under ledelse av USA via en ungdommelig president som også er, fordi selvfølgelig , en tidligere jagerpilot – redder seg selv fra en romveseninvasjon. Slutten. Det er ingen nolansk humør; det er ingen Whedonian ironi. Det er kun problem , motgang , et annet problem , mer motgang , og ultimate triumf , alt avkortet med en morsom linje fra Will Smith som sammenligner et gnistskytende romskip med et fyrverkeri fra den fjerde juli. Bim, bam, bokstavelig bom. De flinke er flinke; de slemme er dårlige; gutten skal få jenta, og omvendt, og så vil alle fortsette med livet sitt.
Enkelheten er der selv på de mest grunnleggende nivåene. Uavhengighetsdag kan begynne med et grunnleggende David-og-Goliat-rammeverk – jordmennesker, utkonkurrert av en utenomjordisk sivilisasjon som, uten vår egen skyld, er mer teknologisk avansert enn vi er – men det premisset utvikler seg raskt til en enda mer grunnleggende historie: en av militær og planetarisk triumfisme. Fordi, ifølge filmens emosjonelle klimaks om ikke fortellingen: Vi vil ikke gå stille inn i natten! Vi forsvinner ikke uten kamp! Vi kommer til å leve videre. Vi kommer til å overleve. I dag ... feirer vi ... vår uavhengighetsdag!
Helt klart! U-S-A! U-S-A! Og også HU-MAN-I-TY! Wooooo!
Selv president Whitmore (Bill Pullman) sin tale – en så oppløftende retorikk at en av Uavhengighetsdag sine ivrige statister hilste det med en honnør som var skulder-luksasjon-nivå i sin entusiasme – er betryggende, om enn latterlig, enkelt. Vi skal LEVE.
Det er en annen form for enkelhet på spill her også: Whitmores ord kan betale leppeservice til ideen, i henhold til tropiske krav fra romvesen-invasjonsfilmen, at vi ikke lenger kan bli oppslukt av våre små ulikheter. Men selvfølgelig er det virkelige budskapet det bærer med seg at viet det er snakk om er, i det store og hele, under kontroll av ett jeg: president Whitmore, og i forlengelsen av nasjonen han leder. Verden vil vente, tålmodig og fullstendig passivt, på at USA skal redde den. ( Britisk soldat 1, etter å ha mottatt en morsekodet melding om USAs plan om å beseire romvesenene ved å forkjøle dem : Det er fra amerikanerne! De ønsker å organisere en motoffensiv! Britisk soldat 2 : Det er på tide!)
Og dette er en annen måte Uavhengighetsdag var så suverent på sin tid: Filmen var, i tiden før cowboydiplomatiet og de isolasjonistiske impulsene som sprang ut av det, en komisk munter gjengivelse av amerikansk eksepsjonalisme. Det begrenset verden, med all dens kompleksitet, til ett land – og deretter til én president, én ad hoc-flyplass, én beruset avlingsstøver. Arrogansen til alt som er forbløffende og morsomt; det er også, på sin måte, trøstende. Så nærsynt og selvstendig er Uavhengighetsdag , så snevert i sitt omfang, at hvis du våger å tenke utover filmens grenser – til vitenskapelige fakta, til politisk fraksjon, til geopolitisk virkelighet – faller alt fra hverandre.
Uavhengighetsdag ble utgitt fem år før 9/11, det vil også si at den kom i løpet av kinoperioden der en bygning som ble sprengt på skjermen fortsatt kunne oppleves, for det meste, bare som en bygning som ble sprengt på skjermen. Den frydet seg over den endimensjonaliteten. Og som for andre bekymringer som kan være på spill i en film om romveseninvasjon og planetarisk beskyttelse? Det bagatelliserte dem, og faktisk hånet dem. (Filmen, i begynnelsen, gjør det klart at David er en miljøforkjemper; den bruker andre halvdel på å håne hans nidkjære forsøk på å resirkulere (Colabokser, natch) gjennom forskjellige vitser om at romskippiloting er slik du kan faktisk redde verden.)
Med alt det, Uavhengighetsdag fant eskapismen som er det antatte målet for enhver sommerblockbuster ved å være eskapistisk på sin egen måte. Den var fornøyd med å være det den var, og ikke noe mer: en stor film som var trøstende liten. Og det forblir slik i dag: unapologetisk underholdende, tidvis sjarmerende, ofte inspirerende og alltid absurd – i den grad at det langt fra krever ettertanke fra publikums side, straffer tenkningen aktivt. Det krøller seg sammen under enhver intellektuell gransking, og det er en slags glede å finne i det. Roger Ebert, vurderer Uavhengighetsdag i 1996, panorerte det. Men hans anmeldelse —en litani av svært gyldige innvendinger — endte med følgende innrømmelse: Likevel, Uavhengighetsdag er i tradisjonen med tullete sommermoro, og på det nivået likte jeg det på en måte.
