Den siste gangen Trump påsto massivt bedrageri

Etter valget i 2016 hevdet president Trump at millioner av stemmer var blitt avgitt ulovlig. Kommisjonen han opprettet for å undersøke dette kom opp tomhendt.

Kris Kobach

Bloomberg / Getty

Om forfatteren:David A. Graham er en stabsskribent ved Atlanteren .



Hvorfor ikke bare se? Hva er skaden?

Dette er den beste saken som president Donald Trump og hans allierte har for å etterforske påstander om velgersvindel i valget i 2020. Dessverre for dem er det fortsatt en veldig svak sak. Republikanerne har i årevis fremsatt påstander om massiv velgersvindel som svinger valgene, og like lenge har de ikke klart å finne bevis for det.

På tirsdag, New York Times publiserte en artikkel der reportere kontaktet toppvalgfunksjonærer i alle 50 delstater for å spørre om de hadde bevis på svindel. Ikke en eneste stat rapporterte tilbake et problem (men i fire tilfeller måtte avisen stole på offentlige uttalelser eller andre tjenestemenn). Bare én stat hadde ingen respons: Texas, hvor løytnantguvernør Dan Patrick tilbød en belønning på 1 million dollar for bevis på svindel. Du tilbyr ikke store pengepremier hvis du allerede har bevis. Belønninger som dette skaper også et sterkt insentiv til å gi falske påstander. Allerede har en postarbeider i Pennsylvania som påstått svindel angivelig tilbakekalt ; givere har samlet inn nesten $140 000 for ham.

Men den beste grunnen til skepsis kommer fra Trump selv. Han har hevdet svindel før, og til tross for en stor innsats for å finne det, viste han ingenting. Etter hans seier i 2016, utnevnte den nye presidenten en kommisjon for å studere saken. Kommisjonen kollapset mindre enn et år senere, uten å frembringe noen bevis for svindel, eller noen funn i det hele tatt.

Til tross for å ha vunnet valget i 2016, insisterte Trump på at han hadde blitt nektet en seier i folkeavstemningen av 3 millioner til 5 millioner uautoriserte innvandrere. Han ga ingen bevis for påstanden, for det er ingen. Som stemmeeksperter har bemerket så lenge svindelpåstandene har sirkulert, er det umulig å utføre svindel i denne skalaen. Hvert år er det individuelle tilfeller av velgere som stemmer ulovlig, men å stappe stemmeurnene på denne måten ville kreve en massiv og svært iøynefallende innsats, som Philip Bump vist i et tankeeksperiment .

Likevel kunngjorde Trump i mai 2017 at han ville sammenkalle en kommisjon for å studere valgfusk. (Dette var samme uke som presidenten sparket FBI-direktør James Comey, ønsket Russlands utenriksminister og dens ambassadør velkommen, avslørte sensitiv etterretning til dem og truet Comey med utgivelse av fiktive bånd. Dessuten ble Robert Mueller utnevnt til spesialadvokat.)

Den titulære lederen av kommisjonen var visepresident Mike Pence, et tegn på betydningen den hadde for Trump, men dens effektive leder var Kris Kobach, en republikaner som da var Kansas utenriksminister. Kobach har vært en av de mest nådeløse stemmene som hevdet velgersvindel, og ble vurdert for stillinger i Trump-administrasjonen, men ikke valgt. Flere av de andre medlemmene av kommisjonen var på samme måte nidkjære forsterkere av påstanden om velgersvindel; det var et par symbolske demokrater også.

Nesten umiddelbart fikk kommisjonen problemer. Uten troverdige bevis på svindel for å begynne å bevise konklusjonen som både Trump og Kobach helt klart allerede hadde kommet til, måtte det dukke opp noe raskt. I juni sendte Kobach et brev til stater og ba om alle offentlig tilgjengelige velgerdata, inkludert navn, adresser, stemmehistorikk, partitilhørighet, forbrytelsesdommer og de fire siste sifrene i personnummer. (Det er informasjonen som Kobachs Interstate Voter Registration Crosscheck Program, en nasjonal database, kjører på.)

Statlige tjenestemenn og sikkerhetseksperter, inkludert mange republikanere, reagerte med gru. De sa at Kobach ikke hadde tilbudt noen sikker måte å sende informasjonen på, og i alle fall var det ingen grunn til å tro at det ville bevise svindel. Dessuten ville det koste skattebetalernes penger, kunne sette personvernet i fare, og i noen tilfeller bryte statens lover. Mitt svar vil være: De kan hoppe i Mexicogulfen og Mississippi er en flott stat å starte fra, Mississippis utenriksminister Delbert Hosemann , en republikaner, sa om kommisjonen og dens forespørsler. Valgfunksjonærer klaget også over at kommisjonen skremte velgere til å kansellere sine egne gyldige registreringer.

Disse svarene reflekterte en ubehagelig realitet for Kobach: Selv om mange republikanske valgfunksjonærer støtter strengere stemmelovgivning, inkludert slike ting som krav til bildeidentifikasjon, tar de også seriøst at jobben deres er å gjennomføre valg jevnt og forhindre svindel, og de var ikke fornøyd med implikasjonen at de mislyktes.

Uten de fleste dataene den hadde bedt om, og uten andre bevis på svindel, ble kommisjonen stoppet. I september holdt den et møte i New Hampshire for å undersøke Trumps påstand om svindel der, men Bill Gardner, New Hampshires utenriksminister og et kommisjonsmedlem, tilbakeviste påstanden. I oktober klaget to av gruppens demokrater over at de hadde blitt stengt ute fra rådslagninger og møter. En av dem, Maine utenriksminister Matthew Dunlap, saksøkte for å kreve tilgang til kommisjonsmateriale, og vant.

I januar ble gruppen endelig satt ut av elendigheten, uten å frigi noen funn. Trump-administrasjonen sa at den ikke ville overlevere materialer til Dunlap, fordi kommisjonen ikke lenger eksisterte, men en dommer var uenig, og i august 2018 ga Dunlap ut dokumentene han hadde fått tak i. De viste at i sine måneder med arbeid, kommisjonen hadde ikke avdekket bevis for svindel .

(Kommisjonens bortgang var starten på et tøft 2018 for Kobach. I juni kom en føderal dommer slått ned som grunnlovsstridig en lov Kobach hadde forfektet som krevde at velgerne skulle bevise amerikansk statsborgerskap. Hun irettesatte ham også for hans håndtering av saken, og krevde at han skulle ta et hjelpekurs i bevisreglene. I november tapte Kobach et guvernørvalg i dyprøde Kansas til en demokrat. Han tapte også GOP-primæren i 2020 for det amerikanske senatet.)

Velgersvindel eksisterer - bare vanligvis på skalaen for individuelle velgere. Det har vært tilfeller av større, organisert svindel, inkludert i Chicago i 1982 og Brooklyn i 1984 , men antallet involverte var ikke store nok til å svinge et presidentvalg, og lovene i disse jurisdiksjonene har siden blitt strammet inn. Den mest kjente påståtte saken om systematisk svindel, der Chicago ga presidentvalget i 1960 til John F. Kennedy, er i beste fall uprøvd .

Hver gang Trump hevder svindel i valget i 2020, er det viktig å huske at han allerede har lett etter bevis på slik svindel og kommet opp tomhendt. I 2016-saken hadde han dessuten et konkret krav, om ikke et svært overbevisende krav; denne gangen har han ikke gitt noen tall, bare støyt. Kampanjerer om valgsvindel hevder noen ganger at fravær av bevis ikke er bevis på fravær. Det kan være en klok måte å filosofere på, men det er en upraktisk måte å vurdere valgresultatene på.

Ved å nekte å anerkjenne presidentvalgte Joe Bidens seier i bemerkninger på mandag, sa Senatets majoritetsleder Mitch McConnell sa at Trump er 100 prosent innenfor sine rettigheter til å se nærmere på påstander om uregelmessigheter og veie sine juridiske alternativer. Det er sant så langt det går, men spørsmålet er ikke om han har rett til å gjøre det; det er om det er lurt å gjøre det og om han sannsynligvis vil seire. Svaret på begge spørsmålene er nei.

Likevel har ikke republikanerne gitt opp. Pennsylvania-løytnantguvernør John Fetterman, en demokrat, svarte tirsdag til Patricks belønning på 1 million dollar, og tilbyr et dokumentert tilfelle av en Keystone State-mann som ba om en fraværende stemmeseddel for sin avdøde mor, slik at han kunne avgi en ekstra stemmeseddel. Fetterman ba om sin belønning i gavekort til Sheetz, den elskede regionale nærbutikkkjeden.

Pennsylvania-mannen siktet i svindelsaken er en registrert republikaner . Når dette skrives, har ikke Patrick levert gavekortene til motparten. Søket fortsetter.