Arven etter John F. Kennedy

Historikere har en tendens til å rangere JFK som en god president, ikke en stor. Men amerikanere gir ham konsekvent den høyeste godkjenningsvurderingen av noen president siden Franklin D. Roosevelt. Hvorfor?

Associated Press

Blant de mangemonumentertil John F. Kennedy er kanskje det mest slående museet i Sixth Floor i Dallas, i bygningen som en gang var Texas School Book Depository. Hvert år besøker nesten 350 000 mennesker stedet der Lee Harvey Oswald ventet 22. november 1963 for å skyte mot presidentens bilkortesje. Museet i seg selv er en særhet på grunn av dets fysiske tilknytning til hendelsen det lyser opp; det mest minneverdige – og skumleste – øyeblikket av et besøk i sjette etasje er når du svinger et hjørne og møter vinduet der Oswald avfyrte riflen sin mens Kennedys åpne bil snirklet seg gjennom Dealey Plazas store områder nedenfor. Vinduene er igjen fulle av pappesker, akkurat som de hadde vært den solfylte ettermiddagen da Oswald gjemte seg der.

Besøkende fra hele verden har skrevet navn i minnebøkene, og mange har skrevet hyllest: Vår største president. Å som vi savner ham! Den største mannen siden Jesus Kristus. Minst like mange besøkende skriver om mulige konspirasjoner som førte til JFKs attentat. De motstridende realitetene i Kennedys liv samsvarer ikke med hans globale rykte. Men i verdens øyne ble denne tilbakeholdne mannen en karismatisk leder som i sitt liv og i sin død fungerte som et symbol på hensikt og håp.

President Kennedy tilbrakte mindre enn tre år i Det hvite hus. Hans første år var en katastrofe, som han selv erkjente. Grisebukta-invasjonen av det kommunistiske Cuba var bare den første i en rekke mislykkede forsøk på å oppheve Fidel Castros regime. Hans toppmøte i Wien i 1961 med den sovjetiske lederen Nikita Khrusjtsjov var en ydmykende opplevelse. De fleste av lovforslagene hans døde på Capitol Hill.

Likevel var han også ansvarlig for noen ekstraordinære prestasjoner. Den viktigste, og mest kjente, var hans dyktige ledelse av den cubanske missilkrisen i 1962, ansett som det mest farefulle øyeblikket siden andre verdenskrig. De fleste av hans militære rådgivere – og de var ikke alene – mente at USA burde bombe missilputene som Sovjetunionen stasjonerte på Cuba. Kennedy, klar over faren for å eskalere krisen, beordret i stedet en blokade av sovjetiske skip. Til slutt ble det oppnådd en fredelig avtale. Etterpå begynte både Kennedy og Khrusjtsjov å myke opp forholdet mellom Washington og Moskva.

Kennedy foreslo under sin korte presidentperiode mange viktige skritt fremover. I en tale ved American University i 1963 snakket han vennlig om Sovjetunionen, og lettet dermed den kalde krigen. Dagen etter, etter nesten to år med for det meste å unngå spørsmålet om borgerrettigheter, holdt han en tale med eksepsjonell eleganse, og lanserte et forsøk på et lovforslag om borgerrettigheter som han håpet ville få slutt på raseskillelsen. Han foreslo også en stemmerettslov og føderale programmer for å gi helsehjelp til eldre og fattige. Få av disse forslagene ble lov i hans levetid - en stor skuffelse for Kennedy, som aldri var særlig vellykket med Kongressen. Men de fleste av disse lovforslagene ble lov etter hans død – delvis på grunn av hans etterfølgers politiske dyktighet, men også fordi de virket som et monument over en martyrdødspresident.

Kennedy var den yngste mannen som noen gang ble valgt til presidentskapet, etterfulgt av mannen som på den tiden var den eldste. Han symboliserte – som han godt skjønte – en ny generasjon og dens voksende alder. Han var den første presidenten født på 1900-tallet, den første unge veteranen fra andre verdenskrig som nådde Det hvite hus. John Herseys kraftige beretning om Kennedys tapperhet i krigstid, publisert i New Yorker i 1944, hjalp ham med å starte sin politiske karriere.

Med å forme legenden hans hjalp Kennedys personlige sjarm. Han var en vittig og artikulert foredragsholder, og virket bygget for TV-tiden. Å se ham på film i dag er å bli slått av kraften i hans tilstedeværelse og vidden og elegansen til talekunsten hans. Hans feirede åpningstale var fylt med setninger som så ut til å bli hugget i stein, slik mange av dem har vært. Låner et motto fra førskoletiden, putting ditt land i stedet for Choate , formante han amerikanerne: Spør ikke hva landet ditt kan gjøre for deg – spør hva du kan gjøre for landet ditt.

En annen bidragsyter til Kennedy-legenden, noe som er dypere enn hans personlige tiltrekningskraft, er bildet av det mange kom til å kalle nåde. Han ikke bare hadde nåde, i betydningen å prestere og handle grasiøst; han var også en mann som syntes det motta nåde. Han var kjekk og så atletisk ut. Han var velstående. Han hadde en fengslende kone og barn, en fotogen familie. En venn av ham, journalisten Ben Bradlee, skrev en bok fra 1964 om Kennedy kalt Den spesielle nåden .

Familien Kennedy lyste opp Det hvite hus med forfattere, kunstnere og intellektuelle: den berømte cellisten Pablo Casals, poeten Robert Frost, den franske intellektuellen André Malraux. Kennedy hadde uteksaminert seg fra Harvard, og fylte administrasjonen sin med skolens professorer. Han strødde sine offentlige bemerkninger med sitater fra poeter og filosofer.

Kennedy-familien var med på å skape karrieren hans og senere arven hans. Han kunne aldri ha nådd presidentskapet uten farens hjelp. Joseph Kennedy, en av de rikeste og mest hensynsløse mennene i Amerika, hadde regnet med at hans første sønn, Joe Jr., skulle gå inn i politikken. Da Joe døde i krigen, snudde farens ambisjoner til den nest eldste sønnen. Han betalte for alle Johns – Jacks – kampanjer og brukte millionene sine for å hente inn supportere. Han seiret over sin venn Arthur Krock, av New York Times , for å hjelpe Jack med å publisere sin første bok, Hvorfor England sov . År senere, da Kennedy skrev Profiler i mot ved hjelp av sin medhjelper Theodore Sorensen, lobbet Krock vellykket for at boken skulle vinne en Pulitzer-pris.

Kennedy-arven har også en mørkere side. Før hans presidentperiode betraktet mange av JFKs politiske kolleger ham som bare en playboy hvis velstående far hadde finansiert kampanjene hans. Mange kritikere så hensynsløshet, utålmodighet, fremdrift. Nigel Hamilton, forfatteren av JFK: Hensynsløs ungdom , en generelt beundrende studie av Kennedys tidlige år, oppsummert etter nesten 800 sider:

Han hadde hjernen, motet, en sjenert karisma, godt utseende, idealisme, penger … Likevel, som alltid, manglet det noe – en viss dybde eller alvor i hensikten … Når velgerne eller kvinnene ble vunnet, var det en viss tomhet fra Jacks side, manglende evne til å gjøre erobring til noe veldig meningsfylt eller dyptgående.

I. F. Stone, den fremtredende liberale forfatteren, observerte i 1973: Nå er han ganske enkelt en optisk illusjon.

Kennedys bilde av ungdom og vitalitet er til en viss grad en myte. Han tilbrakte store deler av livet på sykehus, og kjempet mot en rekke sykdommer. Hans evne til å tjene som president var i seg selv en profil i mot.

Mye er skrevet om Kennedys skjulte privatliv. I likhet med sin far var han besatt av ritualet for seksuell erobring - før og under ekteskapet, før og under presidentskapet. Mens han levde holdt de mange kvinnene, Secret Service-agentene og de andre som kjente til hans filandere det hemmelig. Likevel, nå som historiene om hans seksuelle aktiviteter er viden kjent, har de gjort lite for å svekke ryktet hans.

Et halvt århundreetter hans presidentperiode er utholdenheten til Kennedys appell ikke bare et resultat av et utformet bilde og personlig sjarm. Det gjenspeiler også det historiske øyeblikket han dukket opp i. På begynnelsen av 1960-tallet var mye av den amerikanske offentligheten villig, til og med ivrig, til å tro at han var mannen som ville få landet i bevegelse igjen, i en tid da store deler av landet var klar til å flytte. Handling og dynamikk var sentralt i Kennedys appell. I løpet av sin presidentkampanje i 1960 fortsatte han å snike mot republikanerne i åtte år med stagnasjon: Jeg har lagt til grunn min kampanje for presidentskapet på den eneste antagelsen om at det amerikanske folk er urolige over den nåværende utviklingen i vår nasjonale kurs … og at de har vilje og styrken til å starte USA i bevegelse igjen. Som historikeren Arthur M. Schlesinger Jr., Kennedys venn og rådgiver, senere skrev, hadde hovedstaden, som var somnolent i Eisenhower-årene, plutselig blitt levende … [med] frigjøring av energi som oppstår når menn med ideer har en sjanse til å sette dem ut i livet.

Kennedy bidro til å gi et presserende uttrykk for ideen om å forfølge et nasjonalt formål - et stort amerikansk oppdrag. I løpet av de 15 årene siden andre verdenskrig hadde det sakte bygget et ideologisk momentum i USA, drevet av bekymringer for rivaliseringen med Sovjetunionen og av optimisme om den dynamiske ytelsen til den amerikanske økonomien.

Da Kennedy vant presidentskapet, var ønsket om endring fortsatt foreløpig, som hans smertelig tynne margin over Richard Nixon antyder. Men det vokste, og Kennedy grep øyeblikket til å gi et oppdrag - eller i det minste skjønte han behovet for et - selv om det ikke var helt klart hva oppdraget var. Tidlig i sin periode skrev en tjenestemann i forsvarsdepartementet et policydokument som uttrykte en merkelig blanding av presserende formål og vage mål:

USA trenger en Stort mål … Vi oppfører oss som om vårt egentlige mål er å sitte ved bassengene våre og tenke på reservedekkene rundt midlene våre … Hovedhensynet er ikke at det store målet er helt riktig, det er at vi ha en og at vi begynner å bevege oss mot den.

Dette reflekterte John Kennedys verdenssyn, et av engasjement, handling, bevegelse. De som kjente ham innså imidlertid at han var mer forsiktig enn det talene hans antydet.

John F. Kennedyvar en god president, men ikke en stor, er de fleste lærde enige. En meningsmåling blant historikere i 1982 rangerte ham som nummer 13 av de 36 presidentene som ble inkludert i undersøkelsen. Tretten slike meningsmålinger fra 1982 til 2011 plasserte ham i gjennomsnitt på 12. plass. Richard Neustadt, den fremtredende presidentens lærde, æret Kennedy i løpet av sin levetid og ble æret av Kennedy på sin side. Likevel på 1970-tallet bemerket han: Han vil bare være et flimmer, for alltid overskygget av rekorden til hans etterfølgere. Jeg tror ikke historien vil ha mye plass for John Kennedy.

Men 50 år etter hans død er Kennedy langt fra bare et flimmer. Han forblir et mektig symbol på et tapt øyeblikk, på en skyhøy idealisme og håpefullhet som påfølgende generasjoner fortsatt prøver å gjenopprette. Hans lokke - de romantiske, nesten mystiske assosiasjonene hans navn fremkaller - ikke bare overlever, men blomstrer. Journalisten og historikeren Theodore White, som sto Kennedy nær, publiserte et kjent intervju for Liv magasin med Jackie Kennedy kort tid etter ektemannens attentat, der hun sa:

Om natten, før vi la oss, likte Jack å spille noen plater; og sangen han elsket mest kom helt på slutten av denne plata. Linjene han elsket å høre var: Ikke la det bli glemt at det en gang var et sted, for et kort skinnende øyeblikk som var kjent som Camelot .

Og dermed ble en lyrikk det varige bildet av presidentskapet hans.

White husket i sine memoarer ærbødigheten Kennedy hadde inspirert blant vennene sine:

Jeg har fortsatt problemer med å se John F. Kennedy klar. Bildet av ham som kommer tilbake til meg ... er så rent og grasiøst - nesten som om jeg fortsatt kan se ham hoppe opp trappene på flyet i den halve løypen, og så snu seg og slenger ut armen som farvel til mengden, før den forsvinner inne. Det var en ballettbevegelse.

Venner var ikke de eneste som ble trollbundet av Kennedy-mystikken. Han var i ferd med å bli en magnetisk figur selv under presidentperioden. I midten av 1963 hevdet 59 prosent av de spurte amerikanerne at de hadde stemt på ham i 1960, selv om bare 49,7 prosent av velgerne faktisk hadde gjort det. Etter hans død vokste skredet til 65 prosent. I Gallups offentlige meningsmålinger har han konsekvent den høyeste godkjenningsvurderingen av noen president siden Franklin D. Roosevelt.

Omstendighetene rundt Kennedys død gjorde ham til en nasjonal besettelse. Et stort antall bøker har blitt publisert om attentatet hans, de fleste av dem avviser Warren-kommisjonens konklusjon om at Lee Harvey Oswald handlet alene. Etter attentatet brukte til og med Robert F. Kennedy, presidentens bror, timer – kanskje dager – på å ringe folk for å spørre om det hadde vært en konspirasjon, helt til han innså at henvendelsene hans kunne skade hans egen karriere. Frem til i dag tror rundt 60 prosent av amerikanerne at Kennedy ble offer for en konspirasjon.

Det var en heroisk storhet til John F. Kennedys administrasjon som ikke hadde noe å gjøre med tåkene til Camelot, David Talbot, grunnleggeren av Salong , skrev for flere år siden. Hans bok Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years , mer alvorlig enn de fleste Kennedy-konspirasjonsteorier, antydet at presidentens dristige, progressive mål – og farene han utgjorde for forankrede interesser – inspirerte et komplott for å ta livet hans.

Det er mange grunner til å stille spørsmål ved den offisielle versjonen av Kennedys drapet. Men det er lite konkrete bevis som beviser noen av teoriene – at mafiaen, FBI, CIA eller til og med Lyndon B. Johnson var involvert. Noen sier at hans død var et resultat av Washingtons skjulte forsøk på å drepe Castro. For mange amerikanere strekker det til godtroenhet å akseptere at en hendelse så epoke kan forklares som handlingen til en fortsatt mystisk enstøing.

I god tid før publikum begynte å feste seg med konspirasjonsteorier, nådde drapet på Kennedy mytiske proporsjoner. I sin bok fra 1965, Tusen dager , brukte Schlesinger ord som var så overstrømmende at de virker usle i dag, selv om de på den tiden ikke ble ansett som overdrevne eller mawkish: Det var alt borte nå, skrev han om attentatet: den livsbekreftende, livsforsterkende lysten, glansen, vidd, det kule engasjementet, det faste formålet.

Som alle presidenter hadde Kennedy suksesser og fiaskoer. Hans administrasjon ble dominert av et bemerkelsesverdig antall problemer og kriser – i Berlin, Cuba, Laos og Vietnam; og i Georgia, Mississippi og Alabama. Noen av disse klarte han behendig og til tider modig. Mange kunne han ikke løse. Han var en reservert, pragmatisk mann som nesten aldri avslørte lidenskap.

Likevel så mange mennesker på ham – og gjør det fortsatt – som en idealistisk og, ja, lidenskapelig president som ville ha forvandlet nasjonen og verden hvis han hadde levd. Arven hans har bare vokst i løpet av de 50 årene siden hans død. At han fortsatt legemliggjør et sjeldent øyeblikk av offentlig aktivisme, forklarer mye av hans fortsatte appell: Han minner mange amerikanere om en tid da det var mulig å tro at politikk kunne snakke til samfunnets moralske lengsler og bli utnyttet til dets høyeste ambisjoner. Mer enn noe annet, kanskje, minner Kennedy oss om en tid da nasjonens kapasiteter så ubegrensede ut, da dens fremtid virket ubegrenset, da amerikanerne trodde at de kunne løse vanskelige problemer og utføre dristige gjerninger.