De tapte øyene

Skrinker USA stille, mystisk?

Det skjer med alle. Folk forlegger ting hele tiden – et armbåndsur, et sett med nøkler, fjernkontrollen til videospilleren. Det er tross alt en del av det å være menneske. Så det er bare til grunn at USAs regjering, en organisasjon som hovedsakelig består av mennesker, en gang i blant ville forlegge et eller annet. Carl Olson sier at den har forlagt rundt 1,5 millioner kvadratkilometer med territorium.

Olson, en mann hvis flate midtvestlige aksent og vedvarende genialitet får ham til å høres mindre ut som en politisk agitator enn som en brevbærer i en TV-komedie fra 1950-tallet, er grunnlegger og styreleder for Utenriksdepartementets vakt , en liten organisasjon dedikert til, som han beskriver det, 'følge den bisarre oppførselen til Utenriksdepartementet .' Men hans største bekymring ser ut til å være dette spørsmålet om at regjeringen på en eller annen måte 'miste' en del av planeten på størrelse med India og Pakistan til sammen. Spesifikt sier Olson at regjeringen på en eller annen måte har sluppet nesten to dusin amerikanske øyer og skjær, slik at de kan gjøres krav på av andre nasjoner, inkludert Haiti, Venezuela, Colombia, Honduras, Cookøyene, Kiribati og — verst av alt, når det gjelder Olson — Russland og Cuba. 'Hvem vant den kalde krigen egentlig?' han spør.

Olson mener at USA har mistet tre grupper av øyer: én utenfor kysten av Alaska, én i det sentrale Stillehavet og én i Karibia. Han hevder at noen av de tapte øyene i Alaska - det er åtte i alt, inkludert Wrangel Island, som han beskriver som 'på størrelse med Delaware og Rhode Island til sammen' - ble anskaffet fra Russland i 1867 Kjøp i Alaska og at resten ble gjort krav på for USA etter deres oppdagelse, av forskjellige oppdagelsesreisende, i 1881. Men i dag er de alle hevdet av Russland – noe som ikke er bestridt av USA. Dette plager Olson. Mye. Han sendte inn flere henvendelser til utenriksdepartementet og fikk aldri, sier han, et tilfredsstillende svar. Så ble han kreativ: han skrev til Census Bureau og spurte hvorfor disse øyene ikke var inkludert i dens tiårlige folketelling. Han fant byråets svar noe mer tilfredsstillende. 'De er faktisk villige til å ta på seg utenriksdepartementet,' sier han.

Likevel Robert Marx, sjefen for Census Bureau's Geografiavdelingen og mannen som håndterer Olsons henvendelser, ser på saken ikke med Olsons rettferdige indignasjon, men med forvirret beven. Marx sendte inn forespørsler på Alaska-øyene - ikke til utenriksdepartementet, men til staten Alaska. Alaska bekreftet imidlertid at øyene tilhører Russland. Og Marx har behandlet State Department Watch før.

«Denne gruppen tok opp et lignende sett med spørsmål etter folketellingen i 1990,» forklarer han. «Vi henviste saken til utenriksdepartementet, og det bekreftet grensene og sa at dette var en statlig sak. Og delstaten Alaska bekreftet utenriksdepartementets vurdering. Alaska er helt komfortabel med det den har, noe som, antar jeg, betyr at det ikke er olje der.

'Grensen identifisert av traktaten fra 1867,' legger Marx til, 'sier at disse øyene aldri ble inkludert i salget av Alaskas territorium til USA. De var alltid Russlands eiendom.'

Olson bestrider dette. Tre av de åtte øyene 'er helt klart en del av traktaten,' sier han. 'Og de andre kunne ikke ha vært en del av traktaten, for de ble ikke oppdaget før i 1881 - og krevd for USA.' Marx argumenterer for at det faktum at en amerikaner gjorde krav på en øy for USA, ikke nødvendigvis gjør den til amerikansk territorium, men Olson motsetter seg at det å oppdage og gjøre krav på øyer for USA var det uttrykkelige formålet med ekspedisjonene i 1881. Når det gjelder Alaskas mening, peker Olson på en resolusjon som ble vedtatt i 1999 av delstatslovgiveren i Alaska, der det organet gjorde krav på suverenitet over øyene. «Det har ingen juridisk vekt – det er bare et uttrykk for deres mening,» innrømmer Olson, «men det er et politisk spørsmål. Lovgiveren stemte for det nesten enstemmig, men guvernøren og statsadvokaten er imot det. Det er de som har makten til å gjøre noe med dette, men de er tilbøyelige til å gå med på hva utenriksdepartementet sier.'

Resten av de aktuelle øyene, de i Karibia og Stillehavet, ble enten tatt av USA under den spansk-amerikanske krigen, sier Olson, eller ervervet under Guano Islands Act av 1856 – uten tvil den best navngitte delen av lovgivning i amerikansk historie. De sistnevnte anskaffelsene, forklarer Olson, 'inneholdt enorme fugle-guanoforekomster, som er fulle av rike mineralforbindelser som brukes i landbruksgjødsel.' Også på spill er mange tusen kvadratkilometer med rike fiskerisoner og depoter av naturressurser – inkludert, ganske mulig, olje. Men det som plager Olson mest er flere karibiske øyer som, sier han, ble tatt av militæret i 1898 og ikke ble overgitt til den uavhengige nasjonen Cuba ved opprettelsen i 1902, men som på uforklarlig vis ser ut til å tilhøre Cuba nå. «Så Castro har en bonus på en eller annen måte,» sier Olson. 'Luftrom, økonomiske soner, fiskerettigheter, mineralrettigheter.' Marx sier at Census Bureau har sendt inn forespørsler på disse øyene til utenriksdepartementet.

Men utenriksdepartementet er en enorm og labyrintisk organisasjon, og det er en vanskelig prosess å finne noen der som har svar å tilby – enn si å få den noen til å faktisk tilby dem. Marx sendte sine henvendelser til William B. Wood, som leder avdelingens Office of the Geographer and Global Issues. Wood ga dem videre til en medarbeider, Leo Dillon, som er rask til å si at han ikke kan si så mye. 'Vårt kontor kan bare bekrefte at i henhold til våre registreringer har USA ingen krav på noen av disse øyene,' sier Dillon. Dessuten, legger han til, 'guanoen er tatt fra disse øyene', selv om han da innrømmer at han ikke er sikker på at det faktisk er sant. Han erkjenner imidlertid at det er to karibiske øyer— Serranilla Bank og Bajo Nuevo – som USA har ikke avviste kravet, selv om andre land også hevder det. Men han anser Olsons andre argumenter som latterlige; og uansett, sier Dillon, 'vi håndterer suverenitet fra det nåværende, ikke det historiske, perspektivet.' Dette var spørsmål for utenriksdepartementets juridiske avdeling, og han har allerede videresendt Marx sine henvendelser til det kontoret.

Spørsmålet om de karibiske øyene ble overlevert til Paolo Di Rosa, ved utenriksdepartementets juridiske kontor for anliggender på den vestlige halvkule. Di Rosa erkjenner bare at han faktisk har fått i oppdrag å håndtere saken og at 'forskjellige øyer har en annen status.' På spørsmål om Serranilla Bank og Bajo Nuevo svarer han kryptisk: «Noen av disse øyene eller bankene eller hva som helst, har vi hevdet suverenitet over i ulike internasjonale sammenhenger, selv i møte med konkurrerende krav fra andre land, og vi anser våre krav som overlegne. ' Han legger til: «Noen av øyene, vi har bare ingen anelse om hvor de er; de vises ikke på våre geografers kart – vi vet ikke noe om dem.'

Di Rosas motpart ved det juridiske kontoret for anliggender i Øst-Asia og Stillehavet, James Hergen, er enda mindre spesifikk angående statusen til stillehavsøyene: «Jeg har ingen holdning til det i det hele tatt,» fastslår han muntert. Han har sendt Olsons henvendelser videre til regjeringene i Kiribati og Cookøyene, sier han, men 'Jeg venter fortsatt på å høre tilbake.' Situasjonen minner ham vagt om klaffen over Alaska-øyene etter folketellingen i 1990. 'Jeg husker ikke så mye om det,' sier han, 'men det som slo meg er at det tok enormt mye tid - og skattebetalernes penger.'

Hergen er egentlig ikke sint for det; bare resignert og litt skeptisk. «En gang i blant kommer vi inn på disse historiene av øytypen,» funderer han, «og de er morsomme, men de er litt skumle.» Skummelt? «Jeg vet ikke engang om disse øyene er over bakken eller befolket eller hva,» forklarer han. 'Vet du?'

Det er et godt spørsmål, og et som selv Carl Olson innrømmer at han ikke kan svare på. Hvis, som mange mistenker, de fleste eller til og med alle disse øyene er ubebodde og ubeboelige (hvis noen av dem faktisk er lite mer enn sandbanker), så har den mest uinteresserte parten i hele saken, Census Bureau, ingen til å teller og ingen grunn til å presse på henvendelsene ytterligere.

Men det vil ikke stoppe Carl Olson fra å fortsette å presse sin. Hvorvidt disse øyene er befolket eller til og med gjestfrie for menneskelig bolig eller ikke, er ikke poenget, etter hans syn. «Vi mener det er et maktmisbruk av utenriksdepartementet,» erklærer han. – Publikum visste ingenting om dette. USAs territorium kan ikke selges eller gis bort til et annet land uten en formell traktat, ratifisert av Kongressen, og det var ingen for noen av disse øyene. Hvordan kunne mange øyer bare med vilje flyte til et annet land uten en traktat? Det virker litt suspekt.'