Mark Zuckerberg-manifestet er en blåkopi for å ødelegge journalistikken

Leppeservice til den avgjørende funksjonen til Fjerdestanden er ikke nok til å opprettholde den.

Mark Zuckerberg, grunnlegger og administrerende direktør for Facebook(Stephen Lam / Reuters)

Det er ikke det at Mark Zuckerberg satte seg fore å avvikle nyhetsbransjen da han grunnla Facebook for 13 år siden. Likevel er nyhetsorganisasjoner kanskje det største havariet i verden Zuckerberg bygget.



Det er grunn til å tro at ting kommer til å bli verre.

TIL viltvoksende nytt manifest av Zuckerberg , publisert på Facebook på torsdag, bør utløse nye alarmklokker for journalister, og øke nyhetsorganisasjoners følelse av at det haster med hvordan de – og deres industri – kan overleve i en Facebook-dominert verden.

Facebooks eksisterende trussel mot journalistikk er godt etablert. Det handler i sin kjerne om flyten av annonsekronene som nyhetsorganisasjoner en gang regnet med. På denne måten er Facebooks rolle en fortsettelse av det som begynte i 1995, da Craigslist ble grunnlagt. Grunnleggeren, Craig Newmark, hadde ikke aktivt som mål å desimere aviser, men Craigslist fjernet fortsatt en avgjørende inntektsstrøm for trykt når folk sluttet å kjøpe avisannonser.

Craigslist var det første signalet (og ble det prototypiske eksemplet) på en massiv oppdeling av nyhetstjenester på nettet som ville redusere kraften og rekkevidden til nyhetene, kulturelt, og gjøre det vanskeligere å produsere et lønnsomt nyhetsprodukt.

Zuckerbergs notat skisserer en plan for neste fase av denne oppdelingen, og det representerer en utvidelse av Facebooks eksisterende trussel mot nyhetsbransjen.

Facebook har allerede pengene. Selskapet er absolutt dominerende innen digital annonsering. Den oppnådde 8,8 milliarder dollar i omsetning forrige kvartal – mer enn 7 milliarder dollar kom fra salg av mobilannonser. En analytiker fortalte New York Times i fjor at 85 prosent av alle annonseringsinntekter på nett går til enten Facebook eller Google – noe som gir sølle 15 prosent for nyhetsorganisasjoner å slåss om.

Nå gjør Zuckerberg det klart at han vil at Facebook skal overta mange av de faktiske funksjonene – ikke bare annonsedollar – som tradisjonelle nyhetsorganisasjoner en gang hadde.

Zuckerberg bruker abstrakt språk i notatet sitt – han vil at Facebook skal utvikle den sosiale infrastrukturen for fellesskap, skriver han – men det han egentlig beskriver er å bygge et medieselskap med klassiske journalistiske mål: Fremtidens Facebook, skriver han, vil være for å beholde oss trygge, for å informere oss, for samfunnsengasjement og for inkludering av alle.

* * *

Tidligere har dødsfallene til nyhetsorganisasjoner satt utsiktene til et trygt, godt informert, samfunnsengasjert fellesskap i fare. Ett papir fra 2014 fant et betydelig fall i samfunnsengasjement i både Seattle og Denver fra 2008 til 2009, etter at begge byene så nedleggelsen av mangeårige dagsaviser. (I Seattle, den Post-intelligenser stoppet den trykte utgaven, men fortsatte å produsere online nyheter; I Denver er Rocky Mountain News foldet.) Lee Shaker, en assisterende professor i kommunikasjon ved Portland State University og forfatteren av 2014-studien, fant at nedgangen ikke ble konsekvent gjentatt over samme tidsperiode i andre store amerikanske byer som ikke mistet en avis, noe som tyder på at Nedgangen i samfunnsengasjement kan tilskrives forsvinningen av lokale nyhetskilder. (Effektene i Denver, hvor 20 prosent av befolkningen hadde abonnert på den lukkede Rocky Mountain News, var spesielt uttalt.)

Zuckerberg bygger en nyhetsorganisasjon uten journalister.

Nyhetsorganisasjoner gir grunnlaget for offentlig handling ved å bygge og styrke fellesskapsbånd, så hvis lokale medieinstitusjoner er sterke og binder enkeltpersoner og grupper sammen, bør innbyggerne delta i flere samfunnsgrupper, kontakte myndighetene deres oftere og sirkulere mer begjæringer fordi de er mer bevisste på felles problemer, interesser og muligheter, skrev Shaker.

Zuckerberg forstår tydeligvis dette. Forskning tyder på å lese lokale nyheter er direkte korrelert med lokalt samfunnsengasjement, skrev han i sitt manifest. Dette viser hvordan det å bygge et informert fellesskap, støttende lokalsamfunn og et samfunnsengasjert fellesskap henger sammen.

Problemet er at Zuckerberg legger frem konkrete ideer om hvordan man kan bygge fellesskap på Facebook, hvordan man kan oppmuntre til samfunnsengasjement og hvordan man kan forbedre kvaliteten og inkluderende diskurs – men han baker i en antagelse om at nyheter, som alltid har blitt subsidiert av Annonsedollar som selskapet nå befaler, vil fortsette å mate inn i Facebooks system til liten eller ingen kostnad for Facebook. (Facebook har betalte nyhetsorganisasjoner i noen kommandittselskaper, som da den lanserte sin direktesendingsplattform .)

De fleste nyhetsorganisasjoner vil beskrive seg selv slik Zuckerberg beskriver Facebook – som ikke bare teknologi eller media, men et fellesskap av mennesker, og dedikert til å hjelpe folk med å holde seg engasjert i problemene som betyr noe for dem hver dag. På noen måter bygger Zuckerberg en nyhetsorganisasjon uten journalister. Den ubehagelige sannheten for journalister er imidlertid at Facebook er mye bedre til å bygge fellesskap i den digitale tidsalderen enn nyhetsorganisasjoner er.

Det er heller ikke Zuckerbergs ansvar å løse en ødelagt forretningsmodell innen journalistikk. (Man kan hevde at han har et moralsk imperativ for å gjøre det, gitt hans maktposisjon, men det er ikke det samme.) Facebook har sine egne problemer, ekstremt komplekse, og det opererer i en skala som er utenkelig for enhver nyhetsorganisasjon på planeten.

Forrige kvartal talte Facebook nesten 1,9 milliarder månedlige aktive brukere. Å sammenligne Facebook-brukere med nyhetspublikum er ufullkommen – å telle nyhetspublikum er i seg selv feil – men for konteksten: Den japanske avisen Yomiuri Shimbun hevder at opplaget på 9 millioner eksemplarer daglig gjør det til det største i verden. I USA var det samlede daglige gjennomsnittlige seertallet i beste sendetid for CNN, Fox News og MSNBC 3,1 millioner mennesker i 2015, ifølge Pew Research Centers analyse av Nielsen-data . Og New York Times hadde om lag 1,6 millioner digitale abonnenter i fjor høst. (Det er klart at en av måtene du når til 1,9 milliarder brukere er at du gjør plattformen din gratis.)

Facebook opererer i så stor skala at selv en liten prosentandel av feil forårsaker et stort antall dårlige opplevelser, skriver Zuckerberg. Dette er grunnen til, forklarer han, brukere vil bli bedt om å hjelpe til med å forme innholdet de ser ved å justere personlige innstillinger som hjelper til med å trene Facebooks algoritmer. Facebook-befolkningen er massiv, og det samme settet med standarder vil ikke være akseptabelt for alle i forskjellige regioner og kulturer. Det er en god idé.

Når du ser på denne tilnærmingen gjennom journalistikkens linse, kan du imidlertid se hvordan Zuckerberg fortsetter å presse Facebooks hands-off tilnærming til redaksjonelt ansvar. Facebook outsourcer sin beslutningsmakt om hva som er i nyhetsstrømmen din. I stedet for måten en avisredaktør bestemmer hva som står på forsiden, vil brukeren bestemme. For de som ikke tar en avgjørelse, vil standarden være uansett hva flertallet av folk i din region valgte, som en folkeavstemning, skrev Zuckerberg. Noe som gir en viss mening. Det er alle slags problemer med et amerikansk selskap som påtvinger sine kulturelle verdier ensartet på 1,9 milliarder individer over hele verden.

Så igjen...

Den mest kyniske måten å beskrive dette oppsettet på er å si at Facebook ber sine brukere om å opptre som ubetalte publisister og kuratorer av innhold – å legge ut babybilder, Facebook Live-sendinger fra nyhetsverdige hendelser og lenker til nyhetssaker fra publikasjoner som er desperate etter Facebook trafikk – og nå også å fungere som ulønnede redaktører, frivillig for å lære Facebooks algoritmiske redaktører hvordan og når de skal vise innholdet Facebook ikke betaler for.

Med andre ord bygger Facebook et globalt nyhetsrom drevet av robotredaktører og egne lesere.

Denne strategien kan være riktig for Facebook, som har en sterk erfaring med å forutsi hva brukerne vil ha. Du får absolutt ikke inn nesten 9 milliarder dollar i kvartalet ved å bygge noe folk ikke er interessert i. Men hvis journalistikk er en uunnværlig del av det globale samfunnet Zuckerberg prøver å bygge, må han også innse at det han bygger er en grav. trussel mot journalistikken.

En sterk nyhetsindustri er også avgjørende for å bygge et informert fellesskap, skrev Zuckerberg i sitt manifest. Det er mer vi må gjøre for å støtte nyhetsbransjen for å sikre at denne viktige sosiale funksjonen er bærekraftig – fra voksende lokale nyheter, til å utvikle formater som passer best til mobile enheter, til å forbedre utvalget av forretningsmodeller som nyhetsorganisasjoner er avhengige av.

Det er mer Facebook må gjøre. Men hva? Leppeservice til den avgjørende funksjonen til Fjerdestanden er ikke nok til å opprettholde den. Alt dette er nyhetsbransjens problem; ikke Zuckerbergs. Men det er også et problem for alle som tror på og stoler på kvalitetsjournalistikk for å forstå verden.

Zuckerberg vil ikke at Facebook skal drepe journalistikken slik vi kjenner den. Det gjør han virkelig, virkelig ikke. Men det betyr ikke at han ikke vil.