mRNA-vaksinene er ekstraordinære, men Novavax er enda bedre
Vedvarende hype rundt mRNA-vaksineteknologi distraherer oss nå fra andre måter å få slutt på pandemien.
Alastair Grant / AP
I slutten av januar ble rapporter om at enda en covid-19-vaksine hadde lykkes i sine kliniske studier – denne som gir omtrent 70 prosent beskyttelse – var Forside nyheter i USA, og forårsaket push-varsler på millioner av telefoner. Men da det Maryland-baserte bioteknologiselskapet Novavax kunngjorde sin siste fantastiske prøveresultater forrige uke, og en effektivitetsrate på mer enn 90 prosent selv mot koronavirusvarianter, var responsen fra de samme mediene dempet i sammenligning. Forskjellen var selvfølgelig timingen: Med tre vaksiner som allerede er godkjent for nødbruk av U.S. Food and Drug Administration, er nasjonen oversvømmet i andre skudd allerede, som New York Times sette det.
I praksis er dette sant. Hvis FDA ikke ser at det haster, kan det hende at Novavax-vaksinen ikke er tilgjengelig i USA på flere måneder, og i mellomtiden overstiger det nasjonale tilbudet av andre doser etterspørselen. Men asymmetrien i dekningen antyder også hvordan hypen rundt de tidlige fuglevaksinene fra Pfizer og Moderna har forvrengt oppfatningen. Deres raske ankomst har blitt beskrevet i dette magasinet som triumfen til mRNA - en splitter ny vaksineteknologi hvis potensial strekker seg langt utover denne pandemien. Andre utsalgssteder fosset om et vendepunkt i vaksinens lange historie , en som endret bioteknologi for alltid . Det var lett å anta, basert på all denne rapporteringen, at mRNA-vaksiner allerede hadde vist seg å være de mest effektive du kunne få – at de var bedre, slankere, til og med kjøligere enn noen andre vaksiner noen gang kan være.
Men fascinasjonen med de nyeste, skinnendeste alternativene tilslørte noen grunnleggende fakta. Disse to spesielle mRNA-vaksinene kan ha vært de første som fikk resultater fra kliniske fase 3-studier, men det er på grunn av overlegen prøvestyring, ikke hemmelig vaksinesaus. Foreløpig er de vanskeligere og dyrere å produsere og distribuere enn tradisjonelle typer vaksiner, og bivirkningene deres er mer vanlige og mer alvorlige. De siste Novavax-dataene bekrefter at det er mulig å oppnå samme effekt mot COVID-19 med en mer kjent teknologi som flere kan være tilbøyelige til å stole på. (MRNA-vaksinene ga effektivitetsrater på 95 og 94 prosent mot den opprinnelige koronavirusstammen i fase 3-studier, sammenlignet med 96 prosent for Novavax i sitt første forsøk, og nå 90 prosent mot en blanding av varianter.
Pandemi-vaksine suksess, som jeg skrev i fjor , handlet aldri bare om teknologien. Du trengte en god vaksine, men for å få den ut av døren raskt, måtte du også ha en massiv klinisk prøveoperasjon i gang, og den måtte plasseres på steder hvor viruset ville spre seg bredt til akkurat rett tid . Selv om kandidaten din fungerte utrolig bra, hvis du ikke testet den midt i et enormt utbrudd, måtte du vente veldig lenge på at bevisene skulle bygges opp.
Den nøyaktige timingen av disse studiene betydde mye i praksis. De kliniske fase 3-studiene for Pfizer og Moderna, for eksempel, var i gang i USA på sensommeren 2020, og derfor fanget de landets gigantiske bølge av infeksjoner på høsten. Da Novavax var ferdig med å rekruttere i USA og Mexico, i februar , hadde saksratene falt kraftig. Dette faktum alene, uavhengig av alle aspekter ved vaksineteknologi, gjorde mye for å forme resultatet.
Bedriftsstrategi var en annen avgjørende faktor. For å vinne vaksineløpet, må et selskap være i stand til å produsere høykvalitets vaksinedoser pålitelig og raskt, og i et stort antall. Den vil også måtte møte utfordringene ved å jobbe med flere reguleringsbyråer rundt om i verden. Og den må gjøre alt dette samtidig .
BioNTech, det tyske selskapet som utviklet Pfizer mRNA-vaksinen, kunne ikke ha oppnådd så mye, så raskt av seg selv. I oktober i fjor, selskapets administrerende direktør, Uğur Şahin, fortalte tyske intervjuere at BioNTech hadde oppsøkt Pfizer for å få hjelp på grunn av omfanget av det kliniske utprøvingsprogrammet som er nødvendig for legemiddelgodkjenning. Det strategiske partnerskapet, og ikke bare triumfen til mRNA, var det som drev dem forbi posten. (Moderna hadde fordelen av sitt partnerskap med National Institutes of Health.) Tenk på dette: BioNTech-Pfizers første-i-menneskelige vaksinestudie dukket opp i den amerikanske regjeringens register over kliniske studier på 30. april 2020 -de samme dag som den første-i-menneskelige vaksinestudien for Novavax, som ville gå alene. I et parallelt univers der Novavax hadde paret seg med for eksempel Merck, kunne denne historien kommet ut veldig annerledes.
I mellomtiden trakk den tidlige suksessen til to mRNA-vaksiner oppmerksomheten bort fra den langsommere fremgangen til andre kandidater basert på samme teknologi. Bare to dager etter forrige ukes Novavax-kunngjøring kom nyheten om at en mRNA-vaksine utviklet av det tyske selskapet CureVac hadde levert en svak tidlig effektrate i en fase 3-studie, og lander under selve minimumsnivået på 50 prosent satt av Verdens helseorganisasjon og FDA. Resultatene overrasket forskerne , New York Times rapportert. CureVac er selskapet som president Donald Trump angivelig prøvde å lokke til USA tidlig i pandemien, og den som Elon Musk sa han ville levere automatiserte RNA-mikrofabrikker for vaksineproduksjon. Til slutt spilte ingenting av dette noen rolle. CureVacs mRNA-vaksine ser bare ikke ut til å være god nok.
De nøkternt Kampene til CureVac illustrerer perfekt det epidemiologer kaller survivor bias - en tendens til å kun se på positive eksempler og trekke omfattende konklusjoner på grunnlag av dem. Da Pfizer- og Moderna-vaksinene seiret, De Washington Post foreslo at et veddemål på raskt, men risikabelt mRNA-teknologien hadde lønnet seg med et paradigmeskiftende gjennombrudd. Anthony Fauci kalte gamblet en spektakulær suksess . Slike analyser hadde vanligvis mindre å si om de ikke-mRNA-vaksinene som like raskt hadde kommet inn i kliniske utprøvinger – og om de andre mRNA-vaksinene som traff problemer underveis.
Nå har vi sett hva som skjedde med CureVac, og det noen mRNA-formuleringer fungerer helt klart mye bedre enn andre. Med en telling , ni grupper testet mRNA COVID-19-vaksiner i dyrestudier fra mai 2020, og seks ble forventet å være i kliniske studier noen måneder senere. Ved slutten av året var det bare BioNTech-Pfizer, Moderna og CureVac som hadde nådd fase 3-testing, sammenlignet med 13 ikke-mRNA-vaksiner. Av de ni mRNA-vaksinekandidatene som allerede ble testet på dyr i midten av 2020, har bare to påvist effekt på dette tidspunktet, mens ikke færre enn ni vaksiner basert på mer tradisjonelle teknologier har nådd samme mål.
Disse andre ikke-mRNA-vaksinene har blitt mye brukt over hele verden - og noen kan fortsatt gjøre en viktig forskjell i USA. Selv om USA har mange doser av Pfizer- og Moderna-vaksinene tilgjengelig akkurat nå, har etterspørselen etter dem krateret. Washington Post rapporter at i 10 stater har færre enn 35 prosent av amerikanske voksne blitt vaksinert. En internasjonal studie av feilinformasjon om covid-19-vaksine, publisert i mai, fant at blant de vanligste ryktene på nettet var de som påsto spesielle farer ved mRNA-teknologi – at det for eksempel fører til dannelsen av genmodifiserte mennesker . CDC har også gjort et poeng av debunking den sirkulerende usannheten om at covid-19-vaksiner kan endre DNA-et ditt. For en tid så det ut som om Johnson & Johnson-vaksinen ville bidra til å løse denne bekymringen. Den er basert på en ganske ny teknologi, men ikke så ny som mRNA. Imidlertid bekymringer om forurensede doser laget på en fabrikk i Baltimore og fremveksten av en svært sjelden, men alvorlig bivirkning har ganske mye knust det håpet. Johnson & Johnson enkeltdosevaksinen har angivelig stått for mindre enn 4 prosent av doser administrert i landet.
I denne sammenheng bør suksessen til Novavax-vaksinen være A1-nyheter. De siste resultatene bekrefter at den har omtrent samme effekt som de to autoriserte mRNA-vaksinene, med den ekstra fordelen av å være basert på en eldre, mer kjent vitenskap. Protein-underenhet-tilnærmingen brukt av Novavax ble først implementert for hepatitt B-vaksinen, som har blitt brukt i USA. siden 1986 . Kikhostevaksinen, som er nødvendig for nesten alle barn i amerikanske offentlige skoler, er også laget på denne måten. Noen av de menneskene som har vært på vakt mot å få mRNA-vaksinene kan finne Novavax mer attraktivt.
Novavax-vaksinen har også en betydelig lavere forekomst av bivirkninger enn de autoriserte mRNA-vaksinene. Forrige ukes data viste at rundt 40 prosent av personer som får Novavax rapporterer tretthet etter den andre dosen, sammenlignet med 65 prosent for Moderne og mer enn 55 prosent for Pfizer . Basert på resultatene fra Novavax første effektforsøk i Storbritannia er bivirkninger (inkludert men ikke begrenset til tretthet) ikke bare mindre hyppige; de er også mildere. Det er en veldig stor sak for folk med timelønn, som allerede har en uforholdsmessig risiko for å få covid-19, og som har mindre sannsynlighet for å vaksinere seg delvis på grunn av risikoen for å miste arbeidsdager på grunn av feber etter vaksine, smerter , eller ubehag. Bivirkninger er en stor barriere for aksept av covid-vaksine. De CDC rapporterte mandag at, ifølge en undersøkelse utført i vår, er det bare rundt halvparten av voksne under 40 år som har fått vaksinen eller definitivt har tenkt å gjøre det, og at blant resten sier 56 prosent at de er bekymret for bivirkninger. . Lavere forekomst av uønskede hendelser vil sannsynligvis fortsatt være et større problem for foreldre når de vurderer vaksinasjon for barna deres.
Misforstå meg rett – Pfizer- og Moderna-vaksinene har vært ekstraordinære livreddere i denne pandemien, og vi kan godt være på vei inn i en ny gullalder for vaksineutvikling. (Denne uken startet BioNTech injeksjoner i en tidlig rettssak for en mRNA-vaksine for melanom.) Men selv de beste ekspertene ved å forutsi hvilke medikamenter som kommer til å være viktige, ta ting galt, overvurdere noen behandlinger og undervurdere andre. Legemidler er generelt et spill.
Men her er det vi vet i dag, basert på informasjon vi har akkurat nå: Blant flere fantastiske alternativer, kombinerer den mer gammeldagse vaksinen fra Novavax enkel produksjon med høy effekt og lavere bivirkninger. For øyeblikket er det den beste COVID-19-vaksinen vi har.
