Kommunal administrasjon: New York Police Force

USAs 26. president beskrev sin innsats for å bekjempe korrupsjon og kriminalitet som New York City Police Commissioner.

I New York, høsten 1894, ble Tammany Hall styrtet av en koalisjon bestående dels av de vanlige republikanerne, dels av anti-Tammany-demokrater, og dels av uavhengige. Under det siste hodet må inngå svært mange menn som i rikspolitikken til vanlig opptrer med det ene eller det andre av de to store partiene, men som føler at i kommunepolitikken bør gode borgere opptre selvstendig. Flodbølgen, som gikk høyt mot det demokratiske partiet, var utvilsomt svært innflytelsesrik for å få til seier mot Tammany; men hovedfaktoren for å produsere resultatet var det utbredte sinnet og avskyen som anstendige borgere følte over korrupsjonen som under Tammanys innflytelse hadde honningkjemmet hver avdeling av byregjeringen, men spesielt politistyrken. Noen få velmenende personer har til tider forsøkt å vise at denne korrupsjonen faktisk ikke var så veldig stor. I virkeligheten ville det være vanskelig å overvurdere den fullstendige råttenheten til mange grener av byadministrasjonen. Det var noen få hederlige og høysinnede Tammany-tjenestemenn, og det var noen få byråer som ble utført med en viss grad av effektivitet, selv om det var uærlig. Men korrupsjonen hadde blitt så utbredt som alvorlig for å svekke administrasjonsarbeidet, og for å bringe oss tilbake innenfor betydelig avstand fra Tweeds dager.

Hovedsenteret for korrupsjon var politiavdelingen. Ingen mann som ikke er inngående kjent med både de lavere og ydmykere sidene av livet i New York – for det er et vidt skille mellom de to – kan innse hvor langt denne korrupsjonen strakte seg. Bortsett fra i sjeldne tilfeller, hvor fremtredende politikere stilte krav som ikke kunne avvises, var både forfremmelser og utnevnelser mot slutten av Tammany-styret nesten utelukkende for penger, og prisene ble diskutert med kynisk åpenhet. Det var en godt anerkjent pristakst, alt fra to eller tre hundre dollar for utnevnelse som patruljemann, til tolv eller femten tusen dollar for forfremmelse til kapteinstillingen. Pengene ble refundert til de som betalte dem ved et forseggjort system for utpressing. Dette ble hovedsakelig utført på bekostning av gamblere, brennevinselgere og voktere av uryddige hus; men enhver form for last og kriminalitet bidro mer eller mindre, og svært mange respektable mennesker som var uvitende eller engstelige ble utpresset under påskudd av å forby eller tillate dem å bryte uklare forordninger og lignende. Fra topp til bunn ble New Yorks politistyrke fullstendig demoralisert av koldbrannen i et slikt system, der ondsinnethet og utpressing gikk hånd i hånd med de dårligste formene for lav menighetspolitikk, og hvor politimannen, menighetspolitikeren, brennevinselgeren, og forbryteren vekselvis rov på hverandre og hjalp hverandre med å tære på allmennheten.



I mai 1895 ble jeg utnevnt til president for det nyutnevnte politistyret, hvis plikt det var å kutte ut hovedkilden til borgerkorrupsjon i New York ved å rense politiavdelingen. Politistyret besto av fire medlemmer; alle fire av de nye mennene ble utnevnt av ordfører Strong, reformordføreren, som hadde tiltrådt i januar.

Med meg var tilknyttet som kasserer i styret Mr. Avery D. Andrews. Han var en demokrat og jeg en republikaner, og det var spørsmål om nasjonal politikk som vi var vidt uenige om; men slike spørsmål kunne ikke komme inn i administrasjonen til New York-politiet, hvis den administrasjonen skulle være både ærlig og effektiv; og faktisk, under mine to års tjeneste, jobbet Mr. Andrews og jeg i absolutt harmoni med alle viktige politiske spørsmål som dukket opp. Forebygging av utpressing og korrupsjon, undertrykkelse av kriminalitet og vold, sikring av liv og eiendom, sikring av ærlige valg og belønning av effektiv og straffende ineffektiv polititjeneste, er ikke, og kan ikke med rette gjøres, spørsmål om partiforskjeller. Med andre ord, et slikt organ som politistyrken i New York kan kun administreres på en ikke-partisk basis, og både Mr. Andrews og jeg var helt ute av stand til å administrere det på noen annen måte. Det var mange menn som hjalp oss i arbeidet; og blant dem alle, mannen som hjalp oss mest, ved råd og råd, ved trofast, lojalt vennskap og ved brennende mesterskap av alt som var godt mot alt som var ondt, var Jacob A. Riis, forfatteren av How the Other Halvparten lever.

Enkelte av vanskelighetene vi måtte møte var bare de som møtte hele reformadministrasjonen i dens ledelse av kommunen. Mange verdige mennesker forventet at denne reformadministrasjonen ville virke en absolutt revolusjon, ikke bare i regjeringen, men i hodet til innbyggerne som helhet; og følte vagt at de var blitt lurt fordi det ikke var en umiddelbar rensing av enhver dårlig innflytelse i det samfunnsmessige eller sosiale livet. Dessuten følte de forskjellige organene som dannet den seirende koalisjonen presset fra motstridende interesser og forhåpninger. Massen av effektiv styrke ble gitt av den republikanske organisasjonen, og ikke bare alle de innmeldte partiarbeiderne, men et stort antall velmenende republikanere som ikke hadde noen personlig interesse på spill, forventet at administrasjonen skulle brukes til å fremme deres egne formuer. parti. Et annet stort parti av administrasjonens støttespillere hadde et diametralt motsatt syn, og mente at kommunen burde styres uten den minste henvisning til parti. I teorien hadde de ganske rett, og jeg følte hjertelig med dem; men i virkeligheten kunne ikke seieren blitt vunnet med stemmene til denne klassen av mennesker alene, og det var uaktuelt å sette teoriene deres i full effekt. Som alle andre menn som faktisk prøver å gjøre ting i stedet for å begrense seg til å si hvordan de skulle gjøres, var medlemmene av den nye byregjeringen forpliktet til å innse fakta og gjøre så godt de kunne i forsøket på å få en slags med godt resultat fra de motstridende kreftene. De måtte se bort fra festen så langt det var mulig; og likevel hadde de ikke råd til å se bort fra alle partiforbindelser så fullstendig at det førte til sorg for hele regjeringen.

I tillegg til disse to store gruppene av støttespillere, var det andre grupper som også hadde innflytelse, som forventet å få anerkjennelse tydelig som demokrater, men som anti-Tammany-demokrater; og slike medlemmer av enhver seirende koalisjon er alltid sikker på å overvurdere sine egne tjenester og føle at de blir mishandlet.

Det er selvsagt lett å vise på papiret at den kommunale administrasjonen burde vært drevet uten hensyn til partilinjer, og hvis hoveddelen av folket så ting med full klarhet, ville sannheten virke så åpenbar at det ikke var nødvendig. demonstrasjon. Men det store flertallet av dem som stemte den nye administrasjonen til makten verken så dette eller innså det, og i politikken, som i livet generelt, må forholdene møtes som de er, og ikke som de burde være. Den regulære demokratiske organisasjonen, ikke bare i byen, men i staten, var fullstendig under herredømmet til Tammany Hall og dens allierte, og de kjempet mot oss på hvert trinn med fullstendig skruppelløst hat. Både i staten og byen ble den demokratiske kampanjen ført mot reformadministrasjonen i New York. Tammany-tjenestemennene som fortsatt var igjen ved makten i byen, ledet av kontrolløren, Mr. Fitch, gjorde alt i deres makt for å hindre den nye administrasjonen i å gi byen en effektiv regjering. De demokratiske medlemmene av lovgiveren opptrådte som deres trofaste allierte i alle slike anstrengelser. Uansett hva som ble oppnådd av reformadministrasjonen – og veldig mye ble oppnådd – skyldtes handlingen til det republikanske flertallet i den konstitusjonelle konvensjonen, og spesielt den republikanske guvernøren, Mr. Morton, og det republikanske flertallet i lovgiveren, som vedtatt lover som gir den nyvalgte ordføreren, Mr. Strong, de store kreftene som er nødvendige for å kunne utføre pliktene til kontoret hans. Uten disse lovene ville ordføreren vært nesten maktesløs. Han kunne absolutt ikke ha gjort en tiendedel av det som faktisk ble gjort.

Nå burde selvfølgelig ikke de republikanske politikerne som ga Mayor Strong alle disse maktene, i tennene til voldelig demokratisk opposisjon til enhver lov for å forbedre borgerforholdene i New York,, under ideelle forhold, ha forventet den minste belønning. De burde ha vært fornøyd med å vise offentligheten at deres eneste formål var å tjene offentligheten, og at det republikanske partiet ikke ønsket noen bedre belønning enn bevisstheten om å ha gjort sin plikt av staten og byen. Men som helhet hadde de ikke nådd en slik standard. Det var noen som hadde nådd det; det var andre som, selv om de var helt ærlige og ønsket å se en god regjering blomstre, men likevel mente at det på en eller annen måte burde kombineres med partifordeler av en håndgripelig art; og til slutt var det enda andre som ikke var ærlige i det hele tatt og ikke brydde seg noe om seieren, med mindre det resulterte på en eller annen måte til deres egen personlige fordel. Kort sagt, problemet som ble presentert var av den typen som vanligvis presenteres når menn skal behandles som en masse. Ordføreren og hans medarbeidere måtte holde kontakten med det republikanske partiet, ellers kunne de ikke ha gjort noe; og på den annen side var det mye den republikanske maskinen spurte om som ikke kunne innvilges, fordi en overgivelse på visse viktige punkter innebar at hele anstrengelsene for å oppnå god regjering ble oppgitt.

Uønsketheten av å bryte med den republikanske organisasjonen ble vist av det som skjedde i ledelsen av politiavdelingen. Dette, som er det store maktsenteret, var det spesielle målet for de republikanske maskinlederne. Mot slutten av Tammany-styret, av de fire politikommissærene, hadde to vært maskinrepublikanere, hvis handlinger på ingen måte var å skille fra dem til Tammany-kollegene; og umiddelbart etter at det nye styret var utnevnt til embetet, fikk maskinen gjennom den lovgivende forsamling den såkalte bi-partisan eller Lexow-loven, under hvilken avdelingen for tiden drives; og en mer tåpelig eller ond lov ble aldri vedtatt av noe lovgivende organ. Det var en modell for politistyrkens regjering noe på linje med det polske parlamentet, og det var erklært utformet for å gjøre det vanskelig å få til effektiv handling. Den sørget for et firehodet styre, der det uansett var vanskelig å få flertall; men for at vi ikke skulle få et slikt flertall, ga det hvert medlem makt til å nedlegge veto mot handlingene til sine kolleger i visse svært viktige saker; og, for at vi ikke skulle gjøre for mye når vi var enstemmige, forutsatte den at sjefen, vår nominelle underordnede, skulle ha helt uavhengig handling i de mest vesentlige saker, og skulle være praktisk talt uavvikelig bortsett fra bevist korrupsjon, slik at han var ansvarlig for å ingen. Ordføreren ble på samme måte hindret i å avsette en politimester: Da en av våre kolleger begynte å hindre styrets arbeid, og hindret dets innsats for å reformere styrken, forsøkte ordføreren forgjeves å slå ham ut. Kort sagt, det var en fullstendig løsrivelse av makt fra ansvar, og det var ekstremt vanskelig enten å gjøre noe, eller å plassere hvor som helst ansvaret for å ikke gjøre det.

Hvis vi ved noen rimelige innrømmelser, hvis faktisk ved å utføre en handling som ikke er uforenlig med våre embetseder, kunne ha stått på god fot med maskinen, ville vi garantert ha gjort en innsats, selv på bekostning av å ofre mange av våre idealer; og i nesten alle andre avdelinger kunne vi sannsynligvis unngått en pause; men i politistyrken var et slikt kompromiss ikke mulig. Det som ble krevd av oss tok vanligvis en slik form som å nekte å håndheve visse lover, eller beskyttelse av visse lovbrytere, eller fremme av de minst skikkede menn til stillinger med høy makt og alvorlig ansvar; og på slike punkter var det ikke mulig å gi etter. Vi var forpliktet til å behandle alle spørsmål som dukket opp utelukkende på deres fortjeneste, uten referanse til politikernes ønsker. Vi gikk inn i denne kursen med åpne øyne, for vi visste hvilke problemer det ville påføre oss personlig, og, det som var langt viktigere, måten vår innsats for reform følgelig ville bli hemmet. Det var imidlertid ikke noe alternativ, og vi måtte forholde oss til resultatet. Vi hadde regnet kostnadene før vi vedtok planen vår, og vi fulgte den resolutt til siste slutt. Vi kunne ikke oppnå alt det vi skulle ha likt å oppnå, for vi var lenket av absurd lovgivning, og av motstanden og intrigene til de dårligste maskinpolitikerne, som kostet oss støtten, noen ganger fra en, og noen ganger av begge, av våre kollegaer. Ikke desto mindre var nettoresultatet av våre to års arbeid at vi gjorde mer for å øke effektiviteten og ærligheten til politiavdelingen enn det noen gang tidligere har blitt gjort i dens historie.

Foruten å lide i forverret form under de vanskeligheter som rammet hele administrasjonen, måtte politistyret møte — og ærlige og effektive politistyrer må alltid møte — visse spesielle og særegne vanskeligheter. Det er ikke en hyggelig ting å forholde seg til kriminelle og lastleverandører. Det er veldig grovt arbeid, og det kan ikke alltid gjøres på en hyggelig måte. Mannen med nattstokken, mannen i den blå frakken med hjelmen, kan holde orden og undertrykke åpen vold på gata; men de fleste typer kriminalitet og laster foregår vanligvis i snik og snikende, kanskje om natten, kanskje bak lukkede dører. Det er mulig å nå dem bare ved å ansette den sivilkledde mannen, detektiven. Nå er detektivens funksjon først og fremst spionens, og det er alltid lett å vekke følelser mot en spion. Det er helt nødvendig å ansette ham. Nitti prosent av de farligste kriminelle og lastleverandører kan ikke nås på noen annen måte. Men den gjennomsnittlige innbygger som ikke tenker dypt, klarer ikke å innse behovet for en slik ansettelse. På en vag måte ønsker han at last og kriminalitet skal avlives; men, også på en vag måte, protesterer han mot de eneste mulige måtene de kan legges ned på. Det er lett å villede ham til å fordømme det som uunngåelig gjøres for å gjennomføre nettopp den politikken han roper etter.

Tammany-tjenestemennene i New York, ledet av kontrolløren, gjorde en systematisk innsats for å vekke offentlig fiendtlighet mot politiet for deres krigføring på last. Den lovbrytende brennevinselgeren, vokteren av uryddige hus og gambleren hadde vært innflytelsesrike allierte av Tammany, og hovedbidragsytere til kampanjekisten. Naturligvis kjempet Tammany for dem; og den effektive måten å føre en slik kamp på var å skildre med grov overdrivelse og feilaktig fremstilling av metodene som nødvendigvis brukes av enhver politistyrke som ærlig prøver å gjøre sitt arbeid. Metodene er ubehagelige, akkurat som metodene som brukes i enhver kirurgisk operasjon er ubehagelige; og Tammany-mesterne var i stand til å vekke en god del følelser mot politistyret av nøyaktig samme grunn som for et århundre siden var det lett å vekke det som ble kalt legenes mobs mot kirurger som kuttet opp døde kropper. I ingen av tilfellene er operasjonen attraktiv, og den er en som lett egner seg til oppsigelse; men i begge tilfeller må tiltak iverksettes hvis det er en reell intensjon om å komme på sykdommen.

Tammany fant sine mest innflytelsesrike allierte i de oppsiktsvekkende avisene. Av alle kreftene som tenderer mot det onde i en stor by som New York, er det sannsynligvis ingen andre som er så sterke som den oppsiktsvekkende pressen. Før man har hatt erfaring med dem er det vanskelig å innse den hensynsløse likegyldigheten til sannhet eller anstendighet som vises av aviser som de to som har størst opplag i New York by. Skandalen danner pusten i neseborene til slike papirer, og de er like klare til å lage som å beskrive den. Å opprettholde lov og orden er tullete, og gir ikke materiale for å praktisere tresnitt; men hvis redaktøren vil bøye seg og få sine underordnede til å bøye seg, til å rake rennesteinene av menneskelig fordervelse, til å opprettholde den som har gjort det galt og rasende angriper det som er rett og ærlig, kan løgn tjene penger, akkurat som andre typer pander gjør det. Mannen som skal gjøre ærefullt arbeid i enhver form for borgerpolitikk må bestemme seg (og hvis han er en mann med skikkelig robust karakter, vil han finne på det uten vanskeligheter) for å behandle angrepene av papirer som disse med absolutt likegyldighet, og å gå sin vei uten hensyn. Han vil måtte bestemme seg for å bli kritisert også, noen ganger rettferdig, og oftere urettferdig, selv av anstendige mennesker; og han må ikke være så tynnhudet at han bryr seg for mye om slik kritikk.

I administrasjonen av politistyrken fant vi, som man kunne forvente, at det ikke var behov for genialitet, og heller ikke av noen svært uvanlige egenskaper. Det som krevdes var utøvelse av de rene, vanlige dyder, av en ganske vanlig type, som alle gode borgere skulle forventes å ha. Sunn fornuft, vanlig ærlighet, mot, energi, besluttsomhet, vilje til å lære og et ønske om å være så hyggelig med alle som var forenlig med en streng utøvelse av plikt, - dette var de egenskapene som var mest etterspurt. Vi fant snart ut at til tross for den utbredte korrupsjonen som hadde oppnådd i New Yorks politiavdeling, ønsket de fleste mennene inderlig å være ærlige. Det var noen som var uhelbredelig uærlige, akkurat som det var noen som hadde holdt seg anstendige til tross for forferdelige fristelser og press, men den store massen kom i mellom. Selv om de ikke hadde utholdenhet til å kjempe mot korrupsjon når oddsen virket nesten håpløse, var de likevel hjertelig glade for å være anstendige, og de ønsket velkommen endringen til et system der de ble belønnet for å gjøre det bra og straffet. for å være syk.

Våre metoder for å gjenopprette orden og disiplin var enkle, og neppe mindre var våre metoder for å sikre effektivitet. Vi foretok hyppige personlige inspeksjoner, spesielt om natten, hvor som helst, når som helst. På denne måten fikk vi snart en idé om hvem av våre øverste underordnede vi kunne stole på og hvem vi ikke kunne. Vi fortsatte deretter med å straffe de som var skyldige i mangler, og å belønne de som gjorde det bra, og nektet å ta hensyn til noe annet enn mannens egen karakter og opptegnelse. Noen få forfremmelser og oppsigelser var nok til å vise våre underordnede at de endelig hadde å gjøre med overordnede som mente det de sa, og at tidene med politisk trekk var over mens vi hadde makten. Effekten var umiddelbar. De anstendige mennene tok motet, og de som ikke var anstendige fryktet lenger for å fornærme. De moralsk av hele styrken forbedret seg jevnt.

Et lignende kurs ble fulgt med henvisning til forholdet mellom politiet og innbyggerne generelt. Det hadde tidligere vært mye klager på politiets brutale behandling av uskyldige borgere. Dette ble stoppet fortløpende av den åpenbare hensikten å avvise de to eller tre første mennene som ble funnet skyldige i brutalitet fra styrken. På den annen side fikk vi styrken til å forstå at i en nødsituasjon som krever at de bruker våpnene sine mot enten en mobb eller en individuell kriminell, støttet politistyret dem uten forbehold. Vår sympati var for ordens venner, og ikke fiender. Hvis en mob truet med vold, var vi glade for at mobben ble skadet. Hvis en forbryter viste kamp, ​​forventet vi at betjenten skulle bruke et hvilket som helst våpen som var nødvendig for å overvinne ham med en gang, og til og med, hvis det ble nødvendig, skulle ta liv. Alt som styret krevde var å være overbevist om at nødvendigheten virkelig eksisterte. Vi hadde ikke en partikkel av den grusomme sympatien for de kriminelle, uordnede og lovløse klassene som er et så spesielt usunt tegn på sosial utvikling; og vi var fast bestemt på at forbedringen i kampens effektivitet til politiet skulle holde tritt med forbedringen i deres moralske tone.

Å bryte opp systemet med utpressing og korrupsjon var mindre enkelt. Det var slett ikke vanskelig å beskytte anstendige mennesker i deres rettigheter, og dette resultatet ble realisert med en gang. Men den kriminelle som blir utpresset har en direkte interesse i å betale utpresseren, og det er ikke lett å få informasjon om det. Likevel satte vi en fullstendig stopper for det meste av utpressingen ved den enkle prosessen med å strengt håndheve lovene, ikke bare mot kriminalitet, men mot laster.

Det var håndhevelsen av brennevinsloven som skapte mest begeistring. I New York lider vi av den altfor vanlige tendensen til å vedta en hvilken som helst lov som en viss del av samfunnet ønsker, og deretter la den loven bli nesten en død bokstav hvis noen annen del av samfunnet motsetter seg det. Den lovgivende forsamlingens mangfoldiggjøring av lover og deres delvise håndhevelse av de utøvende myndighetene går hånd i hånd, og byr på et av de mange alvorlige problemene vi står overfor i arbeidet med bedre samfunnsforhold. New York State mente at brennevin ikke skulle selges på søndag. Den største delen av New York by ønsket å drikke brennevin på søndag. Enhver mann som studerer de fattiges sosiale tilstand, vet at brennevin ødelegger mer enn noen annen årsak. Han vet imidlertid også at det rett og slett er upraktisk å utrydde vanen helt, og at å prøve for mye ofte bare resulterer i å oppnå for lite; og han vet dessuten at for en mann alene å drikke whisky i et barrom er én ting, og for menn med familiene sine å drikke lettvin eller øl på respektable restauranter er noe helt annet. Den gjennomsnittlige borgeren, som ikke tenker i det hele tatt, og den vanlige politikeren av den dårlige sorten, som bare tenker på sin egen personlige fordel, finner det lettest å se bort fra disse fakta, og å vedta en brennevinslov som vil glede temperamentsfolket, og deretter stole på at politiavdelingen håndhever det med en slik slapphet at det gleder de uforsvarlige.

Resultatene av dette tiltalende systemet var tydelige i New York da styret vårt kom til makten. Søndagens brennevinslov var på ingen måte en død bokstav i New York by. Tvert imot, ikke mindre enn åtte tusen arrestasjoner for brudd på det hadde blitt foretatt under Tammany-regimet året før vi kom inn. Det var veldig levende, men det ble kun henrettet mot de som enten ikke hadde politisk tiltrekningskraft eller nektet å betale utpressing.

Brennevinsvirksomheten står ikke på lik linje med andre yrker. Det har alltid en tendens til å produsere kriminalitet i befolkningen for øvrig, og lovbrudd blant salongvokterne selv. Det er helt nødvendig å føre strengt tilsyn med det, og å pålegge trafikkbegrensninger. I store byer kan ikke trafikken stoppes, men ondskapene kan i det minste minimeres. I New York har salongvokterne alltid stått høyt blant profesjonelle politikere. Nesten to tredjedeler av de politiske lederne i Tammany Hall har vært i brennevinsbransjen på et eller annet tidspunkt. Salongen er den naturlige klubb og møteplass for menighetens hælere og ledere, og bar-romspolitikeren er en av de vanligste og best anerkjente faktorene i lokalstyret. Salongvokterne er alltid hånd i hanske med de profesjonelle politikerne, og inntar overfor dem en posisjon som ikke innehas av noen annen klasse menn. Innflytelsen de har i lokalpolitikken har alltid vært veldig stor, og inntil vårt styre tiltrådte har ingen noen gang våget seriøst å true dem for deres åpenbare lovbrudd. Den mektige og innflytelsesrike salongvokteren var glad for å se butikkene til naboene stengte, for det ga ham virksomhet. På den annen side kunne en korrupt politikaptein, eller den korrupte politikeren som kontrollerte ham, alltid presse penger fra en salongvokter ved å true med å stenge stedet hans og la naboens forbli åpen. Gradvis vokste grådigheten til korrupte polititjenestemenn og korrupte politikere med det den livnærte seg av, helt til de begynte å utpresse alle unntatt de aller mest innflytelsesrike brennevinselgerne; og ettersom brennevinselgerne var mange og fortjenesten til brennevinsvirksomheten var stor, var mengden som ble samlet inn enorm.

De anerkjente salongvokterne selv fant denne tilstanden med utpressing og politisk favorisering nesten utålelig. Loven som vi fant i lovbøkene hadde blitt satt på av en lovgiver i Tammany, tre år tidligere. Et par måneder etter at vi tiltrådte, ga Mr. J. P. Smith, redaktøren av brennevinshandlerorganet, The Wine and Spirit Gazette, følgende intervju, som er av en så ekstraordinær karakter at jeg setter det inn nesten i sin helhet: —

Guvernøren, så vel som lovgiveren i 1892, ble valgt etter tydelige løfter om at lettelse ville bli gitt av det demokratiske partiet til brennevinshandlerne, spesielt i byene i staten. I samsvar med dette løftet ble det satt inn en søndagsåpningsparagraf i avgiftsloven av 1892. Sysselmannen sa da at han ikke kunne godkjenne søndagsåpningsparagrafen; hvorpå Brennevinshandlerforeningen, som hadde regningen, strøk søndagsåpningsklausulen. Etter at Governor Hill hadde blitt valgt for andre periode, hadde jeg flere intervjuer med ham om akkurat det emnet. Han sa til meg: ‘Du vet at jeg er brennevinshandlernes venn og vil gjøre nesten alt for å hjelpe dem og gi dem lindring; men ikke be meg om å anbefale lovgiveren vedtakelse av loven som åpner salongene på søndag. Jeg kan ikke gjøre det, for det vil ødelegge det demokratiske partiet i staten.» Han ga det samme intervjuet til forskjellige medlemmer av statens brennevinshandlerforening, som ventet på ham med det formål å få lindring fra politiets utpressing, og uttalte at mangelen på å få søndagsspørsmålet ordentlig regulert var bunnen av problemet. Utpressing var blitt brakt til en slik tilstand av perfeksjon og hadde blitt så undertrykkende for brennevinshandlerne selv at de først kommuniserte med Governor Hill og så med Mr. Croker. The Wine and Spirit Gazette hadde tatt opp temaet på grunn av grov diskriminering utført av politiet i håndhevelsen av søndagsavslutningsloven. Avisen oppfordret igjen og igjen politimesterne til enten å håndheve loven jevnt eller jevnt overse den. En komité i Sentralforeningen for brennevinshandlere av denne byen tok så opp saken og oppfordret politikommisær Martin. en Det ble deretter gjort en avtale mellom lederne av Tammany Hall og brennevinshandlerne, ifølge hvilken den månedlige utpressingen som ble betalt til politiet skulle avbrytes mot politisk støtte. Forhandlerne bør med andre ord binde seg til å støtte Tammany-billetten solid med tanke på politiets avvikling av den månedlige utpressingen. Denne avtalen ble gjennomført. Hva ble nå konsekvensen? Hvis brennevinshandleren, etter at den månedlige utpressingen opphørte, viste noen tegn på uavhengighet, ville Tammany Hall-distriktslederen gi tipset til politikapteinen, og den mannen ville bli trukket og arrestert søndagen etter.

For å fortsette undersøkte Mr. Smith mot loven, men sa: —

De (nåværende) politikommissærene bestreber seg ærlig på å få loven upartisk utført. De er ingen respektere for personer. Og vår informasjon fra alle klasser av brennevinshandlere er at de rike og de fattige, de innflytelsesrike og de ikke-innflytelsesrike, er pålagt å adlyde loven i like stor grad.

Det er virkelig noen vanskeligheter med å kommentere uttalelsene i dette intervjuet, uttalelser som aldri ble benektet.

Loven var ikke det minste en død bokstav; den ble håndhevet, men den ble korrupt og delvis håndhevet. Det var en fremtredende faktor i Tammany-regjeringen. Det ga et mest effektivt middel for å utpresse en stor del av brennevinselgerne, og for engroskorrupsjon av politiavdelingen. De høye Tammany-tjenestemennene og politikapteinene og patruljemennene utpresset og mobbet de små brennevinselgerne uten å trekke dem, og gjorde dem til avskyelige slaver av Tammany Hall. På den annen side kontrollerte de velstående og politisk innflytelsesrike brennevinselgerne politiet, og laget eller skjemmet kapteiner, sersjanter og patruljemenn etter deres fornøyelse. I noen av distriktene var de fleste salongene stengt; i andre var nesten alle åpne. Den rike og mektige brennevinsselgeren, som hadde falt under politiets eller avdelingssjefens forbud, fikk ikke lov til å bryte loven i det hele tatt.

Under disse omstendighetene hadde det nye politistyret ett av to kurs å følge: Vi kunne enten instruere politiet til å la alle salongvokterne bli lovbrytere, eller så kunne vi instruere dem til å la ingen være lovbrytere. Vi fulgte sistnevnte kurs, fordi vi hadde en viss respekt for våre embetseder. I to-tre måneder hadde vi jevnlig kamp, ​​og på søndager måtte halvparten ansettes for å håndheve skjenkeloven; Tammany-lovgiverne hadde utarbeidet loven for å gjøre det enkelt å håndheve for utpressingsformål, men ikke lett å håndheve generelt, visse bestemmelser ble bevisst satt inn med den hensikt å gjøre det vanskelig å gjennomføre universell utførelse. Men når brennevinsselgerne og deres allierte forsto at vi ikke hadde den minste intensjon om å bli mobbet, truet eller overtalt fra å følge den kursen vi hadde lagt, opphørte motstanden praktisk talt. I løpet av året etter at vi tiltrådte, sank antallet arrestasjoner for brudd på søndagsbrennevinsloven til omtrent halvparten av hva de hadde vært i løpet av det siste året av Tammany-regelen; og likevel var salongene praktisk talt lukket, mens under Tammany hadde de fleste av dem vært åpne. Vi tok i bruk ingen nye metoder, bortsett fra i den grad ærlighet kan kalles en ny metode. Vi håndhevet ikke loven med uvanlig strenghet; vi tvang det bare like mye mot mannen med drag som mot mannen uten drag. Vi nektet å diskriminere til fordel for innflytelsesrike lovbrytere.

De profesjonelle politikerne av lav type, brennevinsselgerne, redaktørene av noen tyske aviser og den oppsiktsvekkende pressen generelt, angrep oss med en voldsomhet som virkelig grenset til galskap. Vi gikk vår vei uten å forholde oss til denne motstanden, og ga en meget sunn leksjon om at en lov ikke skulle settes i lovbøkene hvis den ikke var ment å håndheves, og at selv en avgiftslov kunne håndheves ærlig i Ny. York hvis de offentlige tjenestemennene ønsket det. De rike bryggerne og brennevinsselgerne, som hadde tjent raskt penger ved å bryte avgiftsloven med politiets korrupte overbevisning, raste av sinne, og hver korrupte politiker og avis i byen ga dem høylytt hjelp; men den fattige mannen, og spesielt den fattiges kone og barn, hadde stor nytte av det vi gjorde. Sykehusene fant ut at mandagsarbeidet deres ble redusert med nesten halvparten, på grunn av den oppsiktsvekkende reduksjonen i tilfeller av skader på grunn av fylleslagsmål; og arbeidet til sorenskriverne som satt i byrettene på mandag, for rettssaken mot lovbryterne i de foregående tjuefire timene, ble tilsvarende redusert; mens mang en leiegårdsfamilie tilbrakte søndagen på landet fordi familiens overhode for første gang ikke kunne bruke opp pengene sine på å drikke seg full. Det eneste viktige elementet i godt medborgerskap i vårt land er lovlydighet, og ingenting er mer nødvendig enn resolut håndheving av loven. Dette ga vi.

Det var ingen arter av falskhet som våre motstandere ikke ty til i forsøket på å bryte oss ned i vår hensikt. I flere uker gjentok de ivrig historien om at salongene var like åpne som alltid; men de forlot dette til slutt fordi advokaten for brennevinshandlerforeningen innrømmet i offentlig rett, på det tidspunktet da vi sikret domfellelsen av tretti av hans klienter, og dermed satte kampen til slutt, at over ni tideler av brennevinshandlerne hadde blitt slått konkurs ved at vi stoppet den ulovlige handelen som ga dem den beste delen av inntektene deres. Våre motstandere tok da den linjen at ved å vie vår oppmerksomhet til å håndheve brennevinsloven, tillot vi kriminalitet å øke. Dette tilbød selvfølgelig et veldig hyggelig felt for aviser som World, som utnyttet det til det ytterste; desto lettere siden bare gjentagelsen av usannheten hadde en tendens til å oppmuntre kriminelle, og dermed gjøre det ikke til en usannhet. En tid var ikke ropet uten innflytelse, selv hos anstendige mennesker, spesielt hvis de tilhørte klassen til de sjenerte rike; men det var rett og slett ikke sant, og derfor gikk denne boblen nedover med de andre. I seks eller åtte måneder fortsatte gråten, først høyere, så lavere; og så døde den bort. En kommentar om dens nøyaktighet ble gitt mot slutten av vår administrasjon; for i februar 1897 kunne dommeren som talte til månedens storjury gratulere dem med det faktum at det på den tiden var mindre kriminalitet i New York i forhold til befolkningen enn noen gang før; og dette gjaldt for vår to års tjeneste.

Ved omorganiseringen av styrken måtte styret foreta, og gjorde, flere forfremmelser, flere ansettelser og flere oppsigelser enn noen gang tidligere hadde blitt foretatt på like lang tid. Vi var så hemmet av loven at vi ikke var i stand til å avskjedige mange av mennene som skulle ha blitt fjernet, men vi viste to hundre mann; mer enn fire ganger så mange som noen gang hadde blitt deltatt i en tilsvarende periode tidligere. Samtlige ble henlagt etter formell rettssak, og etter å ha fått full anledning til å bli hørt i eget forsvar. Vi utnevnte omtrent sytten hundre mann alt i alt, - igjen mer enn fire ganger så mange som noen gang før, - for vi fikk lov til en stor økning av politistyrken. Vi laget hundre og tretti kampanjer; mer enn det som var gjort de seks foregående årene.

Alt dette arbeidet ble utført i strengt samsvar med det vi har vokst til å snakke om som prinsippene for embetsreformen. Ved fjerning tok vi kun hensyn til mannens effektivitet og tidligere rekord, og nektet å ta hensyn til press utenfra; under det gamle regimet ble ingen politimann med tilstrekkelig innflytelse bak seg utskrevet, uansett hvilken lovbrudd han hadde. Ved å gjøre forfremmelser tok vi ikke bare hensyn til mannens generelle historikk, hans trofasthet, arbeidsinnsats og årvåkenhet, men også hans personlige dyktighet som vist i enhver spesiell bragd med å våge, enten det er ved arrestering av kriminelle eller i å redde liv; for polititjenesten er av militær karakter, og vi ønsket å oppmuntre de militære dydene. Ved å foreta avtaler fant vi ut at det var praktisk å bruke et system med stive konkurranseprøver, som, som endelig perfeksjonert, kombinerte en svært alvorlig fysisk undersøkelse med en mental undersøkelse som kunne bestås av enhver mann som hadde gått på en av våre offentlige skoler. . Selvfølgelig var det også en rigid undersøkelse av karakter. Teoretikere har ofte hånt på embetsreform som upraktisk; og jeg er veldig langt fra å hevde at skriftlige konkurranseeksamener alltid er anvendelige, eller at de ikke noen ganger bare er stopp, kun brukt fordi de er bedre enn metodene for å utnevne gjennom politisk godkjenning; men absolutt fungerte systemet beundringsverdig i politiavdelingen. Vi fikk det beste rekruttutvalget for patruljemenn som noen gang hadde blitt oppnådd i styrkens historie, og vi gjorde det like bra i våre undersøkelser for matroner og politikirurger. Oppløftingen av kraften var veldig merkbar, både fysisk og mentalt. De beste mennene vi fikk var de som hadde tjenestegjort i tre år eller så i hæren eller marinen. Ved siden av disse kom jernbanemennene. Et merkbart trekk ved arbeidet var at vi økte andelen innfødte kraftig, inntil av de siste hundre utnevnte nittifire prosentene var amerikanere ved fødsel. Ikke én av hundre ganger kjente vi til den utnevntes politikk, og vi tok like lite hensyn til dette som til hans religion.

En annen viktig oppgave var å se at valget ble gjennomført ærlig. Under den gamle Tammany-regelen var jukset grovt og åpenbart, og politiet ble ofte bevisst brukt for å legge til rette for uredelig praksis ved valglokalene. Dette kom delvis av den svært lave karakteren til mennene som ble satt inn som valgansvarlige. Ved å innføre en skriftlig undersøkelse av sistnevnte, og supplere denne med en nøye undersøkelse av deres karakter, der vi inviterte alle anstendige utenforstående til å hjelpe, hevet vi deres kaliber meget tydelig. For å vise hvor nødvendige våre undersøkelser var, kan jeg nevne at vi før hvert valg holdt under oss var forpliktet til å avvise, på grunn av moralske eller mentale mangler, over tusen av mennene som de vanlige partiorganisasjonene, som utøver sine juridiske rettigheter, foreslo som valg. offiserer. Vi måtte da bare få politiet til å forstå at deres eneste plikt var å garantere et ærlig valg, og at de ville bli straffet med den største strenghet hvis de blandet seg inn med ærlige borgere på den ene siden, eller unnlot å forhindre svindel og vold på den andre. Resultatet var at valgene i 1895 og 1896 var de desidert mest ærlige og ryddige som noen gang ble holdt i New York.

Det var en rekke andre måter vi forsøkte å reformere politistyrken på, mindre viktige, og likevel svært viktige. Vi var spesielt oppmerksomme på å sette en premie på spesielt fortjenstfull oppførsel, ved å tildele sertifikater med hederlig omtale og medaljer, der vi ikke var i stand til å promotere. Vi introduserte et system med pistolpraksis som for første gang ble brakt til en rimelig standard for effektivitet i håndteringen av revolverne. Bertillon-systemet for identifisering av kriminelle ble tatt i bruk. Et sykkellag ble organisert med bemerkelsesverdige resultater, denne troppen ble raskt en slags kropp elite , hvis individuelle medlemmer utmerket seg ikke bare ved deres hengivenhet til plikter, men ved gjentatte utstillinger av bemerkelsesverdig vågemot og dyktighet. En viktig del av reformen var å avskaffe trampeboligene, som opprinnelig ble startet på politistasjonene, i en ånd av uklok filantropi. Disse trampeboligene, som ikke ble overvåket på riktig måte, var bare barnehager for fattigslig og kriminalitet, trampe og loafers i alle nyanser myldret til byen hver vinter for å nyte fordelene deres. Vi avskaffet dem, og et kommunalt overnattingssted ble erstattet. Her ble alle hjemløse vandrere tatt imot, tvunget til å bade, gitt nattklær før de la seg, og satt på jobb neste morgen; og i tillegg ble de overvåket så nøye at vanlige vandrere og omstreifere raskt ble oppdaget og pågrepet.

Det var en slående økning i styrkens ærlighet, og det var en tilsvarende økning i effektiviteten. Det er ikke for mye å si at da vi tiltrådte, var det store flertallet av innbyggerne i New York fast overbevist om at ingen politistyrke kunne være både ærlige og effektive. De følte at det var en del av den nødvendige orden at en politimann skulle være korrupt, og de var overbevist om at den mest effektive måten å føre krig mot visse former for kriminalitet - særlig forbrytelser mot person og eiendom - var ved å verve tjenesten til andre kriminelle, og leverandører av last generelt, og gir dem immunitet i retur for deres hjelp; den ordinære leverandøren fikk lov til å drive sin virksomhet upåvirket, dels av hensyn til å betale utpressing til politiet, dels av hensyn til å gi opplysninger om enhver kriminell som tilhørte de ubeskyttede klassene. Vi brøt med en gang opp hele denne virksomheten med utpressing og beskyttelse, og førte krig mot alle kriminelle, i stedet for å få hjelp fra halvparten til å kjempe mot den andre halvparten. Ikke desto mindre var forbedringen i styrkens ånd så stor at de, selv om de ble fratatt sine tidligere onde allierte, faktisk gjorde et bedre arbeid enn noen gang før mot de kriminelle som truet liv og eiendom. I forhold til befolkningen skjedde det færre voldsforbrytelser under vår administrasjon av styret enn i noe tidligere år i byens historie i nyere tid; og det totale antallet pågripelser av kriminelle økte, mens antallet saker der ingen pågripelse fulgte etter utøvelse av kriminalitet gikk ned. Detektivbyrået nesten doblet antallet arrestasjoner sammenlignet med året før vi tiltrådte; oppnår dessuten 365 dommer for forbrytere og 215 dommer for forseelser, mot henholdsvis 269 og 105 for året før. Samtidig ble hvert forsøk på opprør eller uorden summarisk kontrollert, og alle gjenger med voldelige kriminelle ble bragt til umiddelbar underkastelse; mens de enorme massemøtene og politiske paradene ble håndtert med en slik forsiktighet at ikke et eneste tilfelle av klubbing av noen uskyldig borger ble rapportert.

Resultatet av vårt arbeid var av verdi for byen, for vi ga innbyggerne bedre beskyttelse enn de noen gang tidligere hadde fått, og kuttet samtidig ut korrupsjonen som spiste bort borgermoralen. Vi viste definitivt at det var mulig å kombinere både ærlighet og effektivitet i håndteringen av politiet. Vi ble angrepet med den mest bitre fiendskap av hver sensasjonelle avis og enhver politiker av den dårligere typen, ikke på grunn av våre mangler, men på grunn av det vi gjorde som var bra. Vi håndhevet lovene slik de stod i lovbøkene, vi brøt utpressing, vi holdt nede ånden av uorden og undertrykte slyngelskap, og vi administrerte styrken med et øye for byens velferd. Ved å gjøre dette møtte vi, som vi hadde forventet, giftig motstand fra alle menn hvis interesse det var at korrupsjonen skulle fortsette, eller som hadde en så kjedelig moral at de ikke var villige til å se ærligheten seire på bekostning av strid.

Vår erfaring med politiavdelingen ga en eller to lærdom som gjelder hele spørsmålet om kommunereformen. Svært mange menn setter sin lit til en spesiell innretning, en spesiell del av lovgivningen eller et offisielt opplegg for å få et godt styre. I virkeligheten kan god forvaltning bare komme gjennom god administrasjon, og god administrasjon bare som en konsekvens av en vedvarende ikke krampaktig og seriøs innsats fra gode borgere for å sikre ærlighet, mot og sunn fornuft blant borgerlige administratorer. Hvis de krever det umulige, vil de mislykkes; og på den annen side, hvis de ikke krever en god deal, får de ingenting. Men selv om de burde kreve mye i lovverket, bør de gjøre sin spesielle innsats for god forvaltning. Vi kunne ha gjort mye mer for politiavdelingen hvis vi hadde hatt en god lov; men vi oppnådde faktisk mye selv om vi jobbet under en lov som var mye verre enn den som Tammany gjorde så fryktelig ondskap under. En dårlig lov kan alvorlig hemme den beste administratoren, og til og med oppheve det meste av hans innsats; men en god lov har ingen verdi med mindre den er godt administrert. Alt som en god regjeringsordning kan gjøre er med andre ord å gi en sjanse til å få den gode regjeringen selv, og hvis de ulike ordningene er i nærheten av en likestilling, blir forskjellene mellom dem som intet sammenlignet med forskjellen mellom gode. og dårlig administrasjon.

  1. Min forgjenger i formannskapet i politistyret. Kursiv er min egen.