Percy Bysshe Shelley Frets About Information Overload ... i 1821

Den følelsen av å oversvømme fakta? Den er flere hundre år gammel.

I 1821, Percy Bysshe Shelley -- poet, dramatiker, romanforfatter, aktivist, kritiker -- skrev et avsnitt som skulle gi en introduksjon til 1840-tallet Et forsvar for poesien . Det essayet, som ville bli publisert posthumt og som ikke var så mye et forsvar for poesien som en uforskammet feiring av det, fant lyrikeren å skape en sak for lyrikk som politisk kunst. Det ville fortsette med den berømte erklæringen om at 'poeter er verdens ukjente lovgivere.'

Shelleys avhandling begynte sånn :

Vi har mer moralsk, politisk og historisk visdom enn vi vet hvordan vi kan redusere til praksis; vi har mer vitenskapelig og økonomisk kunnskap enn det som kan tilpasses rettferdig fordeling av produktene som den multipliserer. Poesien i disse tankesystemene er skjult av akkumulering av fakta og kalkulerende prosesser. Det er ingen mangel på kunnskap om det som er klokest og best i moral, regjering og politisk økonomi, eller i det minste det som er klokere og bedre enn det mennesker nå praktiserer og tåler. Men vi lar jeg tør ikke vente på at jeg ville, som den stakkars katten i ordtaket. Vi vil at det kreative fakultetet skal forestille seg det vi vet; vi vil ha den sjenerøse impulsen til å handle det vi forestiller oss; vi vil ha livets poesi; våre beregninger har overgått unnfangelsen; vi har spist mer enn vi kan fordøye. Dyrkingen av de vitenskapene som har utvidet grensene for menneskets imperium over den ytre verden, har, i mangel av det poetiske fakultet, proporsjonalt avgrenset den indre verdens; og mennesket, etter å ha gjort elementene til slaver, forblir seg selv en slave.

Det som er slående her, blant så mange andre ting, er den tilsynelatende tomheten i Shelleys første observasjon - det faktum at de aktuelle 'vi' i utgangspunktet har mer kunnskap enn vi vet hva de skal gjøre med. Hvis argumenter tradisjonelt starter med det enkle å jobbe seg frem til det slående, så er det faktum at informasjonsoverbelastning den første setningen i Shelleys essay synes å antyde en viss ukontrovertibilitet til forestillingen. Epistemisk overflod, i Shelleys sinn, ser ikke ut til å være så mye et forslag som et faktum.

De Forsvar sin første passasje ble påpekt av LM Sacasas , han av Skrøpeligste ting berømmelse. Og det er en fin påminnelse om kontinuiteten, og den betryggende banaliteten, i vår nåværende intellektuelle situasjon. Vi kan føle oss overveldet, noen ganger eller ofte, av alle ting som er der ute -- ved mengden av global kunnskap som er så stor at den ser ut til å trosse forståelighet, enn si forståelse. I alt dette, men vi er i godt selskap med mennesker fra tidligere generasjoner . Allerede i 1550, den italienske forfatteren Anton Francesco Doni klaget over at det var 'så mange bøker at vi ikke engang har tid til å lese titlene.' 1600-tallet Comenius referert til bøkenes storhet -- den 'store mengden bøker' -- og Basnage til 'flommen.' Gesner , som skrev ikke så lenge etter at trykkepressen ble oppfunnet, beklaget den 'forvirrede og irriterende mengden av bøker.'

Men akkurat som våre klager har sine jo mer endres det kvalitet, det samme gjør konsekvensene deres. Vi ender opp med å finne måter å få havet av informasjon til å virke mindre havaktig. Vi finner i hovedsak måter å lure oss selv til en følelse av meningsskaping. Like kontroversielle som Shelleys ideer om poesi kan ha vært på den tiden, taler de også til en varig antagelse: at den menneskelige kreativitetens virkemåte - klarheten til kurasjonen, filteret for poetisk forståelse - er det som til slutt vil redde oss fra oss selv. . Om vi ​​blir drevet av informasjonsflomene eller druknet av dem, vil avhenge av vår evne til å lage visdom ut av kunnskap, og kunnskap ut av data. For mennesker i det 21. århundre like mye som det 16., er vår intelligens avhengig av vår evne - akkurat som Shelley sa - 'til å forestille seg det vi vet.'