Politisk punkrock som protesterer mot sin egen sanger

Titus Andronicus En Obelisk brøler mot samfunnet, men frontfiguren Patrick Stickles forklarer at det også representerer en selvforståelsesreise.

Titus Andronicus

Slå sammen poster

For Titus Andronicus, en av det 21. århundres beste rockemusikk, er ikke sinne enkelt. Sangeren Patrick Stickles skryter av en rabiat grevling-snurring, og bandets bråk er verdig både å nynne med til og sparke vegger til. Men sangene snur og vrir seg på overraskende måter, og sangeren undergraver hvert sitt opprørske slagord med tilståelser om sin egen medvirkning. Et spor fra bandets debut i 2008 forklarte bakhistorien hans på en typisk selvflagelerende måte: Jeg lærte å spille gitar i syvende klasse for å overbevise alle om at jeg var en overløper … jeg kunne ikke lure noen, jeg kunne ikke engang lure meg selv!



Noe føles annerledes på Titus Andronicus sitt sjette album, En Obelisk . Den første sangen er en voldsom fordømmelse av middelmådighet, kapitalisme og klodens tilstand gjengitt i utadrettede, protestklare manifesterklæringer. Stickles sine signaturnevroser er her fortsatt, men de blir bare blunket til. Det er en trist situasjon, hele verden går til helvete, synger han. Men jeg klandrer på ingen måte meg selv. Senere, på singelen (I Blame) Society, hyler han, jeg er ikke syk, det er verden som er.

Sangeren protesterer selvfølgelig for mye. En Obelisk er et konseptalbum sunget fra synspunktet til en litt arrogant utstøtte på en reise mot selvbevissthet (han har kallenavnet Troubleman, et begrep som refererer til bandets originale plateselskap så vel som blaxploitation fra 70-tallet film lydspor av Marvin Gaye). Dens oppløftende, rampontøse sanger er like enkle, men det er nyanser hvis du lytter nøye.

I håp om å pakke ut noe av albumets historie, så vel som de bredere politisk-punk-tradisjonene Titus Andronicus jobber med, snakket jeg med Stickles på telefon i april. Denne samtalen er redigert.


Kornhaber: Jeg leste nettopp et intervju hvor du sa, jeg forteller ingen løgner i musikken min – alt er hentet fra det virkelige liv. I pressen materialer for En Obelisk, du sier at albumet har en forteller, og det er ikke deg. Hvordan blir de firkantet?

Stickles: Vel, kunstneren kan bare snakke om sin egen opplevelse, ikke sant? Helheten av vår forståelse av universet kommer fra våre egne oppfatninger, så det er det eneste jeg føler meg kvalifisert til å snakke om.

Men enkelte lyttere ser på en sang og oppfatter det som at artisten sier: Slik skal man leve. Folk ser noen oppe på scenen og de tror denne personen er heroisk og opplyst på en eller annen måte. Jeg har ikke tenkt at det skal bli tatt på den måten. Ved å bruke denne fortelleren er jeg i stand til å representere opplevelser fra mitt eget liv uten å nødvendigvis heve dem til en forseldet visdomssfære.

Kornhaber: På den første sangen, Just Like Ringing a Bell, er du på vei mot en dårligere versjon av rock and roll. Rettigheten i meldingen overrasket meg. Men du sier det sarkastisk, ikke sant?

Stickles: Ja og nei. Jeg er enig med fortelleren i at vakre og inspirerende ting i livet, filtrert gjennom vår forbrukerkapitalistiske kultur, ender opp med å bli ødelagt. Det er det samme på (I Blame) Society. Jeg tror at samfunnet har mange sykdommer, og fortelleren kommer med en rekke rettferdige poeng. Så det er ikke akkurat sarkastisk. Jeg ønsket å bruke en forteller som er litt mer naiv enn jeg er – men som er like naiv som jeg har vært på visse punkter i livet mitt. Ikke naiv i betydningen å være feil . Men fortelleren har ikke forstått sin egen posisjon i systemene som undertrykker.

Kornhaber : Hva kan den mer naive fortelleren si som du selv ikke kan?

Stickles: Jeg har vært en stor fan av den andre bølgen av britisk punkmusikk. Dette var da punkmusikk sluttet å lages primært av kunstskoleelever og ble mer en arbeiderklasseting i hendene på band som Cock Sparrer, Angelic Upstarts, Cockney Rejects, Sham 69, Red London, og også til en en viss grad, favorittbandet mitt, Crass. Tekstene deres er ekstremt direkte og gir svært lite rom for å tvile på hvordan sangeren føler om hvilket emne de tilfeldigvis tar opp, som vanligvis er ting som, Overklassen prøver å drite i oss. jeg er inne på det.

Å kanalisere denne musikkens epoke, og gi meg selv muligheten til å snakke om disse tingene på en relativt direkte måte - det er ganske morsomt å gjøre. Men det ville ikke være rettferdig av meg å bare peke fingeren mot noen andre. Når du peker en finger mot en annen, er det tre til som peker tilbake mot deg. Dette har vært punch-linjen til mange Titus Andronicus-sanger. Jeg vil ikke bare komme ut og si at etablissementet er knullet til en katastrofal grad. Samtidig vil jeg ikke ugyldiggjøre øyeblikk i livet mitt når jeg har følt disse følelsene veldig sterkt. Fra den trangen kommer dette konseptet med å bruke denne fortelleren som vi kan følge på en intellektuell reise.

Kornhaber: Vi er i et politisert kulturelt øyeblikk når det er ganske vanlig å høre folk si ting som at jeg skylder på samfunnet om et gitt emne. Er en del av albumet som spør folk om de er Ikke sant når de skylder på samfunnet?

Stickles: Fortelleren sier i bunn og grunn: Ingenting av dette er min feil. Men det skal være klart at denne fortelleren ikke er uten et visst ansvar for sin egen misnøye. Det er derfor fortelleren ofte forteller lytteren at han ikke er syk – jeg er ikke syk, det er verden som er det. Det burde kaste opp et ganske stort rødt flagg om at fortelleren faktisk er ganske syk.

Kornhaber: Å prøve å levere slagordet, men også å kritisere personen som leverer det, er en vanskelig balanse. Er du bekymret for å bli misforstått og bli tatt på alvor?

Stickles: Selvfølgelig er jeg bekymret for det. Det er et mer sannsynlig resultat enn at folk pakker ordentlig ut det jeg prøver å gjøre. Du kan jobbe så hardt du vil og sørge for at alle meningsnivåer er akkurat slik du vil ha det. På et visst tidspunkt må du sette tingen ut i verden, og da har du ikke så mye autoritet over den lenger. Det er noe som definitivt har plaget meg tidligere, [men] det er bare virkeligheten i kunstnerens liv.

Kornhaber: Når har det plaget deg spesielt før?

Stickles: Jeg burde ikke bli for smålig med det. Men det største eksemplet ville være en sang kalt Tema fra 'Skål. I utgangspunktet handler det om å bli full. Det er mange av Titus Andronicus-fansens favorittsang fordi noen av dem tror at takeawayen er at å bli full er fantastisk. Det var egentlig ikke det jeg hadde tenkt. Det var mer en sang om slik sorg som vil få en person til å bedøve hjernen. Men enkelte mennesker tar det som Jeg kommer til å ta dette som min invitasjon til å bli enda mer hamret enn jeg allerede var. Antagelig kaste den store svette kroppen min opp på noen som er i min periferi. Som en konsekvens kommer man ikke inn på settlisten for ofte lenger.

Kornhaber: Hvem er Troubleman?

Stickles: Troubleman er navnet på fortelleren. Det er i alle fall slik han tenker om seg selv. Han innrømmer at han stadig lager trøbbel for seg selv og andre. Tidlig i plata er det meningen at lytteren skal prøve å sette denne tilståelsen han kommer med om seg selv sammen med anklagen han fremsetter mot verden rundt seg.

Kornhaber: Spiller det noen rolle at Troubleman er en mann?

Stickles: Vel, det ville være meningsløst å hevde at menn ikke har hatt en overordnet rolle i å skape den katastrofale situasjonen vi nå lever i. Hans maskulinitet må definitivt være en del av grunnen til at han oppfører seg som en dust. Men hvis det er en person som ikke identifiserer seg som en mann som kan forholde seg til fortelleren, så er det greit for meg. Ikke at fortelleren vår går rundt og går i slagsmål hele tiden, men måten han lar frykten sin manifestere seg som sinne er en ganske vanlig maskulin egenskap.

Kornhaber: Vi snakket nettopp om hvordan folk med Theme fra «Cheers» kaster seg hensynsløst rundt på konserter. Det hørtes ut som om du snakket om menn spesielt.

Stickles: Ja det er jeg. Jeg liker ikke nødvendigvis å kjønne ting på denne måten, men på en konsert, typisk den nr. 1 personen som vil ta seg de fleste friheter for å ødelegge alle andres gode tider, er disse menn oftere enn ikke.

Kornhaber: Dette er noe du jevnlig roper ut på scenen, ikke sant?

Stickles: Jepp, det gjør jeg sikkert. Det er ikke dermed sagt at jeg vil at alle skal sitte i stoler. Å danse og ha det gøy er kult, og [hvis] folk tøffer litt med albuene, er det gøy. Men når enkelte individer tror at dansegulvet er en konsekvensfri sone og de kan slippe løs sitt indre ville dyr og ingen kan fortelle dem noe om det, er jeg ikke enig i det.

Du kan trekke en parallell mellom det og de pågående diskusjonene vi har mer og mer i disse dager om uønsket berøring. Vi har alle sett dette i nyhetene om Joe Biden. Jeg tror det ville vært bra om vi kunne ha en lignende diskusjon om å respektere grenser i forbindelse med rock-and-roll-konserten. De er i slekt: Folk føler at de har rett til å ta seg friheter med andres kropper og deres personlige rom.

Kornhaber: Du har sagt at du bruker begrepet en obelisk for å referere til maktulikhet, fordi en obelisk blir smalere på toppen. Prøvde du også å spille på hvor gammel struktur det er? Ditt (jeg skylder) samfunn video gjør det klart at du i det minste tenkte på Washington-monumentet.

Stickles: Samt Cleopatra’s Needle, som er en obelisk vi har i New York City. Den tingen er omtrent 3000 år gammel, bygget den i Egypt.

Du har rett, det er noe som har hatt mye symbolsk kraft i veldig lang tid. De maktmisbrukene vi ser i nyhetene, de er ofte oppsiktsvekkende, men de er ikke akkurat helt nye ideer. Folk tror at presidenten vår er en ganske fjern fyr, som vi ikke har sett før. Til en viss grad er det sant. Men det har også vært store gutter som ham for alltid. Dette var de samme typene som bygde disse obeliskene for så mange tusen år siden.

Kornhaber: Tror du det hjelper å sette folk som presidenten i et evig perspektiv? Eller er det en fare for å kaste opp hendene og bare si at det er slik verden er?

Stickles: Kanskje det er fare for det. Måten jeg tenker på det er: Kanskje vi ikke hører så mye om presidenten vår om et par år til. Kanskje han blir borte. Men systemet som skapte ham vil forbli. Vi kan ikke bare behandle symptomene. Vi kan ikke bare tenke at hvis vi blir kvitt denne ene fyren så vil alt være i orden. Vi må komme med en slags grundig overhaling hvis vi skal gjøre noe annerledes. Vi må erkjenne at systemene våre bare er like gode eller så onde som menneskene som driver dem.

I den ene sangen om å skylde på samfunnet snakker jeg om hvordan en isolert hendelse er fiksjon. Alle disse grusomhetene vi ser på daglig basis, de skjedde ikke i et vakuum. Det betyr ikke at individer ikke har noen grad av ansvarlighet, noe som fortelleren ikke nødvendigvis anerkjenner, men han vil definitivt lære.

Kornhaber: Så han lærer?

Stickles: Ved slutten av albumet har han i det minste lært at han egentlig ikke er så spesiell. Så mye som han føler at han er isolert og fremmedgjort, er det slik mange mennesker føler seg hele tiden. Han erkjenner at han kanskje ikke er i stand til å demontere systemet på egenhånd, men det han er i stand til å kontrollere er måten han velger å behandle menneskene rundt seg på. Du bør behandle mennesker med empati, og erkjenne at de er så ensomme og isolerte som du kanskje føler.

Kornhaber: jeg så deg tvitrer om Beto O'Rourke stjeler genserlooken din.

Stickles: Han stjeler swagget mitt.

Kornhaber: Hva synes du om hans punk shtick ?

Stickles: Jeg er ikke fan av det. Punkpraten hans gnager meg. Jeg liker ikke at ting jeg bryr meg om blir kastet rundt som et slags politisk [verktøy]. Hvis du var virkelig punk, ville du ikke engang tenke på å stille som president. Det er noe av det minste punk du kan gjøre.

Kornhaber: En punk kan ikke være president? Ingen revolusjon fra innsiden?

Stickles: Jeg vet ikke, kanskje. Jeg kan ikke se hvordan folk kan studere punkens lære og deretter slutte seg til at det er en god idé å stille som president. Det er en veldig god måte for revolusjonerende ideer å miste alle tennene. Vi selger barna så mange falske bilder av opprør at når de ser den virkelige tingen, vet de ikke engang hva de skal gjøre med den. De kjenner det ikke engang.