Utsatt-ungdomsindustrien

Private selskaper som driver fengsler og behandlingssentre for ungdom har vist seg å ikke være særlig flinke til å tjene penger eller rehabilitere barn

I august 2000 Nasjonalt senter for barn i fattigdom , ved Columbia University, ga ut en studie som viser at til tross for landets nylige økonomiske boom, levde 13 millioner amerikanske barn i fattigdom – tre millioner flere enn i 1979. For de fleste amerikanere var det foruroligende nyheter, men for en liten gruppe børsnoterte selskaper det representerte en mulighet. Ettersom rekkene av barn som lever i fattigdom har vokst i løpet av de siste to tiårene, har også rekkene av ungdom som søker gjennom landets avhengighets- og kriminalitetsdomstoler, og lander i spesialundervisningsprogrammer, psykiatriske behandlingssentre, barnehjem og ungdomsfengsler. Disse ble tidligere drevet nesten utelukkende av ideelle organisasjoner og offentlige etater. På midten av 1990-tallet dukket imidlertid en rekke store, multistatlige for-profit-selskaper opp for å danne det Wall Street snart kalte 'utsatt-ungdomsindustrien.'

De økonomiske insentivene var overbevisende. I 1997 publiserte SunTrust Equitable Securities, et av landets ledende investeringsselskaper, en førtifem sider lang rapport med tittelen 'At-Risk Youth ... A Growth Industry', som anslo at årlige offentlige utgifter til ungdomstjenester beløp seg til 50 milliarder dollar. Rapporten dukket opp kort tid etter at kongressen vedtok Lov om velferdsreform av 1996 , som inkluderte en bestemmelse som tillater for-profit selskaper å benytte seg av barnevernsmidler som tidligere i stor grad hadde vært forbeholdt ideelle organisasjoner.



SunTrust-rapporten dokumenterte en rekke urovekkende sosiale trender – inkludert økende antall barn som bor med aleneforeldre og i arbeidsfattige familier – som fra bransjens perspektiv hørtes ut som gode nyheter. 'Ikke bare har det rå antallet misbrukte og forsømte barn økt,' observerte SunTrust, 'men ... andelen barn rapportert som misbrukt og forsømt har økt fra 28 per 1000 barn i 1984 til 43 per 1000 i 1993.' Et diagram med tittelen 'Privatiseringsspekteret' viste hvordan selskaper kunne tjene penger når barn syklet 'fra skolehuset til fengselet', og passerte gjennom det ene offentlig finansierte, privatdrevne anlegget etter det andre. Piler markerte strømmen av barn til selskaper som tilbyr programmer innen spesialundervisning (et marked på 32 milliarder dollar), barnevern (12-15 milliarder dollar) og ungdomsrett (3,5 milliarder dollar). Ingen piler indikerte hvordan disse barna en dag kunne forlate systemet og leve vanlige liv.

I dag, fem år etter utgivelsen av SunTrust-rapporten, er utsiktene for industrien for utsatte ungdom mindre rosenrøde. Påstander om at utkontraktering av sosiale tjenester vil forbedre effektiviteten og lavere kostnader har ikke slått ut – og de anslåtte vindfallene for private entreprenører har uteblitt. Mange statlige og lokale myndigheter fortsetter imidlertid å overlate sosiale tjenester til profittdrevne selskaper. Å undersøke postene til noen av bransjens ledere fremhever de betydelige sosiale kostnadene ved å gjøre det.

Tenk på Pahokee Youth Development Center, et 350-sengers anlegg for ungdom med moderat risiko, som ligger på den nordlige kanten av Everglades og åpnet i 1997 av Correctional Services Corporation , en av landets største risikoutsatte ungdomsbedrifter. James Slattery, CSCs medgründer og administrerende direktør, lovet at anlegget ville spare skattebetalerne penger samtidig som det skulle vise seg å bli 'reformerte, behandlede ungdommer.' Men i 1998 fant en uavhengig monitor tildelt av staten utilstrekkelig opplæring av personalet og utilstrekkelige medisinske tjenester, og Florida Department of Juvenile Justice sin generalinspektør bekreftet en rekke tilfeller der ansatte hadde brukt 'unødvendig og upassende makt' mot ungdom.

CSC – som nektet forespørsler om intervjuer – virket mer interessert i å finne kreative måter å maksimere inntektene på enn å rehabilitere barn. Selv om staten betalte selskapet rundt 2,5 millioner dollar i året for å gi utdanning, klarte ikke Pahokee å opprettholde riktige studentrekorder, og i flere uker i skoleåret 1998 holdt den ingen klasser overhodet. Et selskapsdokument har avslørt at CSC med vilje forsinket utsettingen av ti unger for å opprettholde tallet, som avgjorde betalingen. Året etter, etter at Pahokee mislyktes i sin andre statlige kvalitetssikringsgjennomgang, kansellerte CSC kontrakten, og anlegget ble overtatt av et annet selskap.

Barnas omfattende tjenester er et annet eksempel. CCS vokste ut av et Tennessee-basert fengselsselskap ved navn Pricor, som i 1994 hadde 10 millioner dollar i gjeld. Fem år senere, i 1999, da CCS var på topp, hadde den programmer i fjorten stater og årlige inntekter på 115 millioner dollar. William J. Ballard, selskapets administrerende direktør og mannen som i stor grad er ansvarlig for snuoperasjonen, er en forretningsmann som spesialiserte seg på fusjoner og oppkjøp og kom til CCS uten, sier han, 'ingen bakgrunn i behandling eller utdanning' av barn. I 1998, ved et CCS psykiatrisk behandlingssenter i Montana, skjedde to selvmord og tre selvmordsforsøk i løpet av femten dager; påstander i et søksmål anlagt av delstaten Montana tilskrev dødsfallene til kronisk underbemanning, noe undersøkelser fra tre eksterne byråer så ut til å støtte. (Barn i selvmordsberedskap ble stående uten tilsyn.) Underbemanning og lav lønn er vanlige kostnadsreduksjonsteknikker blant profittleverandører av sosiale tjenester, der ansattes lønn er den desidert største utgiften.

Ramsay ungdomstjenester , basert i Coral Gables, Florida, begynte som en kjede av psykiatriske sykehus. Luis Lamela, president og administrerende direktør, er en forretningsmann som jobbet for Floridas første lisensierte helsevedlikeholdsorganisasjon. Den ene tingen Ramsay aldri vil gjøre, fortalte Lamela oss i et intervju, er lagerbarn – men han snakket også om Ramsays klienter på et språk som kan skremme barns talsmenn. 'Det er en produkt-til-marked-tilnærming,' forklarte han. 'Vi ser på alt som et produkt.' Deretter åpnet han en perm han kalte 'produktmarkedsmatrisen', der diagrammer viser programmer for sexforbrytere, psykiatriske behandlingssentre og andre Ramsay-tjenester, alle krysslistet med stater hvor det er anslått en økende etterspørsel etter disse tjenestene. Å behandle forsømte barn, sa Lamela, er i hovedsak ikke forskjellig fra å produsere widgets.

Problemene innen ungdomstjenestene er på ingen måte begrenset til privat sektor. På både mentalhelse- og ungdomsrettsfeltet var det faktisk regjeringens manglende evne til å gi tilstrekkelig omsorg som banet vei for privatisering: en serie gruppesøksmål på 1970- og 1980-tallet tvang stater til å stenge mange voldelige regjeringer. -drevet mentalhelseinstitusjoner, og 1974 Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act ga stater føderal finansiering for å utvikle lokalsamfunnsbaserte behandlingstjenester som et alternativ til fengsling hos voksne. Et lite kontraherende imperium oppsto som svar, med millioner av dollar som ble gjort tilgjengelig for private leverandører av tjenester. Under denne første privatiseringsbølgen ble kontrakter tildelt hovedsakelig til ideelle organisasjoner og mor-og-pop-organisasjoner, hvorav mange var banebrytende for små, lokale programmer der ansatte kunne utvikle nære relasjoner med ungdom. Ikke før på 1990-tallet gjorde store, multi-statlige, for-profit selskaper – noen, som f.eks. Wackenhut og Correctional Corporation of America , etter å ha kuttet tennene i voksenfengselsindustrien tidligere – blitt store aktører i anbudsprosessen. De ble delvis lokket av dagpengene knyttet til unge, som er høyere enn for voksne. (Ungdom er kvalifisert for rehabiliterende tjenester som utdanning og psykisk helse.)

Når de vurderer styrken til disse selskapene, har Wall Street-analytikere ikke fokusert på behandlingsmetoder eller filosofi, men på kapasitet. Investeringsrapporter fremhever hvert selskaps nylige oppkjøp, referert til som 'gevinster', og teller opp antallet nye 'senger/slots'. Selv om noen selskaper driver en rekke mindre programmer, innrømmer industriledere at de foretrekker store anlegg. «Jeg ser på det i form av størrelse,» sier Luis Lamela. 'Det vi ser etter er å oppnå stordriftsfordeler.'

Problemet er at store institusjoner sjelden tilbyr individuell behandling. I følge Barry Krisberg, presidenten for Nasjonalt råd for kriminalitet og kriminalitet , viser en betydelig mengde bevis at mindre programmer er mer gunstige for rehabilitering. En NCCD-studie fant at ungdommer fra Massachusetts, en stat som hovedsakelig driver småskala programmer, hadde lavere tilbakefallsfrekvens enn ungdommer fra California, som er sterkt avhengig av store institusjoner. I 2000 en rekke ledende fortalergrupper, inkludert National Urban League og Amerikansk ungdomspolitisk forum , ga ut en rapport som ber om et skifte i ressursene bort fra storskala, fengselslignende fasiliteter og mot lokalsamfunnsbaserte behandlings- og forebyggingsprogrammer i tidlig stadium. «Sammen med store anlegg kommer for lite ansatte til for mange barn,» sier Krisberg. 'Administratorer begynner å ty til strenge sikkerhetstiltak – shakedowns, lockdowns – og anlegget begynner å se ut og føles som et fengsel ... Det er en replikering av konfliktene i gatene.'

Ikke bare kan privatisering føre til overgrep, men det sparer ikke engang nødvendigvis penger. I Alabama, for eksempel, etter at en føderal rettskjennelse fra 1993 krevde at staten skulle forbedre rehabiliteringstjenester for ungdomskriminelle, vendte Department of Youth Services seg raskt til privat sektor. Blant selskapene som vant kontrakter var Ramsay, CCS og et Alabama-basert selskap ved navn Tre fjærer . Henry Mabry, statens finansdirektør på den tiden, fortalte oss at han først ble mistenksom i 1999, da DYS, hvis budsjett nesten tredoblet seg fra 1993 til 1998, henvendte seg til ham med en forespørsel om $24 millioner i tilleggsfinansiering i løpet av de neste to årene . Sjokkert over omfanget av forespørselen undersøkte Mabry kontraktene og oppdaget ikke bare at tomme senger var tilgjengelige i mindre kostbare, statlige anlegg, men også at det var store forskjeller i finansieringsrater: noen leverandører, inkludert CCS, ble betalt som mye som $142 per dag per barn, mens andre mottok mindre enn $70.

Nesten hver private kontrakt utstedt av Alabamas Department of Youth Services fra 1994 til 1998 ble tildelt uten noen forespørsel om forslag eller konkurrerende bud; statlige poster viser at Ramsay, CCS og Three Springs alle var kunder til Bloom Group , et kraftig lobbyfirma i Montgomery. Og James Dupree, som hadde vært direktør for DYS under privatiseringens toppperiode, ble lobbyist for Bloom like etter at han forlot det offentlige vervet, i september 1998.

CCS ble på et tidspunkt til og med betalt for å tilby tjenester til barn i Alabama som aldri var under dens omsorg: i 1998 serverte en CCS-oppstartsleir en gjennomsnittlig månedlig befolkning på 10,66 barn, men ble betalt en fast sats for å betjene førti. I februar 1999 fikk Regional Alliance 4 Children, en paraplygruppe av barneadvokater og dommere i det sørlige Alabama, vite om dette fra et internt DYS-notat som indikerte at avdelingen hadde doblet programmets finansiering til tross for en historie med problemer, inkludert dårlig opplæring av personalet og psykisk mishandling av barn. Forfatteren av notatet, en overvåker ved navn Alan Dodson, uttrykte vantro over at staten bevilget CCS ekstra midler, gitt at CCS i løpet av det foregående året hadde tjent knapt en fjerdedel av barna den ble betalt for å tjene. Dommer Charles Fleming, medlem av Regional Alliance, fant økningen spesielt forvirrende i lys av det faktum at Pathway , et lokalt familieeid program med et utmerket rykte, var på randen av å stenge på grunn av mangel på midler. Fleming og andre fremtredende barneforkjempere, inkludert Saksøke Bell Cobb , en dommer fra Alabama som leder Children First Foundation, sier at Mabry og den nåværende administrasjonen dessverre ikke klarte å rydde opp i DYS-budprosessen, og fratok Alabama sårt tiltrengte programmer for utsatte ungdommer.

Slike problemer oppstår i stat etter stat. Som Elliott Sclar, professor i byplanlegging ved Columbia, påpeker i sin bok Du får ikke alltid det du betaler for: Privatiseringens økonomi (2000), unnlater stater ofte å gjennomføre interne kostnadsvurderinger for å bestemme hva private entreprenører skal betales, selv om det er klare bevis på at selskaper ofte skreddersyr tilbudene sine for å samsvare med slike vurderinger. Mange stater investerer også utilstrekkelig i overvåking.

Overvåking av ungdomstjenester har blitt spesielt utfordrende de siste årene, fordi offentlige etater på midten av 1990-tallet begynte å sende ungdommer over statlige linjer. I 1999 fortalte Florence Simcoe, en tidligere klinisk direktør ved Century HealthCare, som drev behandlingssentre for mentalt forstyrrede barn i Phoenix. Chicago Tribune at hun markedsførte selskapets tjenester til tjenestemenn i Illinois. Utsatte barn, sa hun, var 'kropper som vi fikk $300 per dag for.' Barry Krisberg trekker frem problemet. 'Vi har mindre regulering av mellomstatlig handel med urolige barn enn av kjøttprodukter,' sier han.

Hvis sporrekordene til både offentlige og for-profit-leverandører ikke er imponerende, hvordan skal vi ta vare på våre urolige unge mennesker? Et besøk vi var på Ungdoms miljøtjenester , et boligbehandlingsprogram i Hillsborough County, Florida, foreslår én vei.

YES er et trettifem-sengs anlegg som drives av Tilknyttede marine institutter , en av de eldste ideelle organisasjonene innen ungdomsrettferdighetsfeltet. Det huser barn som er lovbrytere med moderat risiko – samme kategori som de som ble tildelt Pahokee da Correctional Services Corporation drev anlegget. I motsetning til mange andre ungdomskriminelle programmer, har YES ingen gjerder eller låste dører. «Jeg har vært på anlegg der det bare er tjuefem ansatte for å bemanne sikkerhetsanordningene – se på kameraer, låse opp dører,» sier Bob Weaver, leder for AMI. 'Vi oppnår sikkerhet ved programmene våre ved å investere i mennesker og holde personalet på et høyt nivå.' YES har en ansatt for hver tredje ungdom. AMI kjører en rekke andre programmer etter samme modell, med intensiv bemanning, ingen gjerder og vekt på rehabilitering. AMIs JA-program rangert nær midten av flokken i en studie fra 2001 av Florida Department of Juvenile Justice, som analyserte kostnader og tilbakefallsrater; seks av AMIs andre programmer rangert blant de ti mest effektive i staten.

Tilbake i de tidlige, berusende dagene i industrien for utsatte unge, virket det sannsynlig at ideelle organisasjoner snart ville bli tvunget ut av virksomheten. Deres manglende evne til å skaffe kapital fra investorer eller lobbye lovgivere (på grunn av deres skattefritaksstatus) så ut til å sette dem i en konkurranseulempe. Men ideelle organisasjoner har ressurser som ikke-kommersielle organisasjoner ikke har – frivillige, veldedige donasjoner, frihet fra investorenes krav. Selv om noen nonprofit- og mamma-og-pop-leverandører har engasjert seg i misbruk og profittjag på egen hånd, har de generelt en sterkere forpliktelse til lokalsamfunnsbaserte rehabiliteringsprogrammer enn sine for-profit-motparter. I mange tilfeller har også ideelle organisasjoner vokst ut av de samme samfunnene som barna de tjener. Dette kan motivere dem til å slippe unna økonomiske nedgangstider, og de kan opprettholde tjenester uten å måtte bekymre seg for kvartalsvise inntjeningsrapporter.

For fem år siden hadde Wall Street nesten ubegrensede forhåpninger for industrien for utsatte unge, men tidene har endret seg. Selv om alle unntatt ett av de utsatte ungdomsselskapene vi snakket med i vår innledende undersøkelse fortsatt er i drift (unntaket er CCS, som ble kjøpt ut i januar 2002 og nå er en del av Keys Group Holding), har deres fortjeneste stagnert, aksjekursene har falt, og nåværende utsikter for vekst er usikre. Problemet, ifølge Bob Weaver, er et grunnleggende problem: 'Det er bare ikke nok penger i å tjene disse barna til å levere kvalitet og fortsatt tjene penger.'