Robotene til Orphan Black

Gjennom popkulturhistorien har kloner og roboter tjent lignende formål, og utforsket bekymringer om klasse og arbeid.

BBC

Foreldreløs svart er et sci-fi-konspirasjonsshow, og som sådan er det fylt med hemmelige komplotter, hemmelige motplott, utspill og usannsynlige vridende avsløringer. Men den mest usannsynlig kronglete avsløringen av dem alle er at alt du vet om klonene spilt av Tatiana Maslany er falskt. Sarah, Allison, Helena, Cosima – de er egentlig ikke kloner i det hele tatt. De er roboter.

Anbefalt lesing

• The Dumb Charms of Orphan Black

• 'Jeg er en forfatter på grunn av klokkekroker'

  Crystal Wilkinson

• Den elskede filippinske tradisjonen som startet som en regjeringspolitikk

  Sara tardiff

Frykt ikke; dette er ikke en slags djevelsk spoiler som vil ødelegge nytelsen din av den tredje sesongen. At klonene er roboter er rett og slett en sjangerobservasjon. Helt siden roboter som konsept ble oppfunnet, har de vært analoge med kloner, og omvendt. Roboter får folk til å spørre om denne tingen som ser ut som dem er en fysisk gjenstand, eller om det faktisk er en person. Og siden roboter i science fiction så ofte er arbeidere, har spørsmålet om deres menneskelighet fra starten også vært et spørsmål om klasse – om hvordan folk behandler disse arbeiderne, eller robotene, eller klonene av Foreldreløs svart , arbeider på deres vegne.

Begrepet robot kom inn i moderne bruk da det ble laget av den tsjekkiske forfatteren Karel Capek i skuespillet fra 1920 R.U.R. Historien forestilte seg ikke sine kunstige tjenere som metallmenn av muttere og bolter, men som biologiske produkter, omtrent som kloner. Domin, robotfabrikksjefen i stykket, gir muntert en omvisning og peker på 'spinneverket for nerver. Spinneverket for årer. Spinneriet hvor miles og miles av fordøyelseskanalen lages på en gang.' Disse første robotene var kjøttfulle, goopy vesener som vokste som biologiske skapninger. I stykket er roboter i bunn og grunn menneskekropper båret av mekanisk produksjon og prosess. Når vi ser tilbake, ligner Domins kreasjoner mer Foreldreløs svart sine hovedpersoner enn de er R2D2.

Robotene er som klonene på en annen måte også - begge eies. I Foreldreløs svart klonene oppdager, til sin gru, at deres DNA er patentert; de er den intellektuelle eiendommen til det skyggefulle Dyad Institute. Tilsvarende, i R.U.R. , selskapet (Rossum's Universal Robots) eier robotene. Det gjør dem uten tvil til slaver, avhengig av om du ser robotene som levende vesener eller som produserte objekter - og stykket lener seg mot førstnevnte.

Til å begynne med i R.U.R ., roboter blir absolutt behandlet som billige engangsbrødristere—Domin er villig til å dissekere dem på et innfall. Men i løpet av R.U.R. , blir det klart at robotene har bevissthet, noe som betyr å slavebinde dem er et moralsk onde. Og fordi de er arbeidere, tar denne ondskapen form av kapitalistisk utbytting. Capek var ikke en kommunist (et faktum han behjelpelig presiserte i et essay med tittelen 'Why I Am Not a Communist'), men R.U.R. har i det minste en viss motstridig sympati for et arbeideropprør. Domin er den gale kapitalisten som gal vitenskapsmann, og drømmer om å erobre verden gjennom teknologisk produksjon 'Jeg ville at mennesket skulle bli en mester!' brøler han i en scene. Men å være en 'mester' viser seg å bety at noen andre må være en slave. Robotene lærer den leksjonen raskt nok, og bestemmer seg for at de, gitt valget, heller vil være mestere selv. De bruker til og med språk som gjenspeiler det kommunistiske manifestet: 'Verdens roboter! Mange mennesker har falt. Ved å ta fabrikken har vi blitt herrer over alt!' Når robotene har overtatt produksjonsmidlene, betyr det at slutten for menneskeheten er nær.

Roboter uttrykte da opprinnelig angst for industrialisering og klasseundertrykkelse. Etter hvert som teknologien utvides, blir arbeidere tannhjul – men hvor lenge vil de være tannhjul før de blir sinte og bestemmer seg for å få herrene sine til slutt, smertefullt, til å betale? Robothistorier har fortsatt å erte og bekymre seg for dette spørsmålet frem til i dag, det samme har historier om kunstig intelligens. Du kan se det i Philip K. Dick's Drømmer Androider om elektriske sauer? , for eksempel—og i Terminator serien, hvor Skynet-apokalypsen speiler seg R.U.R. sin robotrevolusjon.

Like måte, Foreldreløs svart sine kloner er også eiendom - men ikke akkurat samme type eiendom som R.U.R. r obots. Klonene er ikke slaver; de jobber ikke med enkle oppgaver, slik robotene gjør i R.U.R. Allison er en forstadsfotballmamma; Cosima er en genial vitenskapsmann, Beth Childs er politimann, Rachel er leder, mens Helena og Sarah på hver sin måte er marginaliserte kvasi-kriminelle. Klonene blir ikke slavebundet og satt i arbeid; de utgjør ikke en sammenhengende arbeiderklasse.

Likevel er klonene fortsatt kontrollert. Hver klon har en monitor, en person som ofte er klonens betydelige annen. Monitorer er ikke ment å forstyrre klonene; de samler bare informasjon om atferd og legger til rette for hemmelig natttesting. I R.U.R. , robotene var verdifulle som arbeidere; i Foreldreløs svart klonene er verdifulle som data – selv om både formålet med disse dataene, og hvorfor de er verdifulle, er grumsete (i hvert fall så langt.) Denne grumsete betyr at Foreldreløs svart er mye mindre klassebevisst enn R.U.R er. Karel Capeks metafor om roboter som arbeiderklasseslaver var bevisst. Foreldreløs svart Omtalene av intellektuell eiendom og dets paranoide invasive overvåkingssystem er derimot ikke spesielt sammenhengende eller klart gjennomtenkt.

Det faktum at Foreldreløs svart tar ikke direkte opp klasse, men virker meningsfylt i seg selv. Etter hvert som USA har de-industrialisert, har det blitt vanskeligere å se en solid arbeiderklasse – vanskeligere å skille ut alle de arbeidende robotene. Klassen er mer diffus, og vanskeligere å forstå.

Roboter bygger ting, men klonene inn Foreldreløs svart gi verdi bare ved å leve livet og bli overvåket – som brukere som klikker på lenker på Facebook. En gjentatt gimmick på showet er å få klonene til å snakke med hverandre via videochat, slik at du kan se Tatiana Maslany i flere roller sammen på en enkelt liten skjerm inne på skjermen. Det understreker måten klonene nærmest er samleobjekter på; et utvalg av ikoniske dukker som kan nytes for deres forskjeller innenfor et kjent merke. Dyad er både produsenten av klonene (som den skapte) og forbrukeren av klonene (som den samler inn og observerer og leker med). I stedet for en klar linje mellom ledere og arbeidere, er det en sky av relasjoner der ledere og arbeidere og produkter smelter sammen. Klonene er som folk som tjener penger på sosiale nettverk; verdifulle på grunn av hvordan de kan brukes i stedet for på grunn av det de gjør.

Som et resultat blir en direkte følelse av klasseurettferdighet erstattet av paranoia. Er Sarahs fostermor en spion? Er Allisons forferdelige nysgjerrige nabo faktisk en monitor som utfører tester på Allison i søvne? Maktmekanismene er alle skjulte; du kan ikke se strengene. I R.U.R ., robotene må lære at de er mennesker og fortjener verdighet for å gjøre opprør. I Foreldreløs svart , karakterene må lære at de blir brukt – og at de, til tross for deres tilsynelatende forskjellige liv, eies av de samme menneskene. Først når klonene forstår likheten deres kan de slå tilbake. Helena blir først manipulert til å drepe andre kloner, mens Allison vil ignorere dem og bare fortsette med forstadslivet. Men etter hvert som de blir kjent med hverandre og hva som er blitt gjort mot dem, velger de solidaritet og motstand. Foreldreløs svart kan regne seg selv som en historie om kloner, men på sin egen måte, liker det R.U.R. , etterlyser robotrevolusjon.