Den andre debatten gir demokratene tre grunner til å bekymre seg

De vil ikke akseptere suksess som et svar.

Joe Biden under debatten 27. juni

Mike Fresh / Reuters

Om forfatteren:David Frum er en stabsskribent på Atlanteren og forfatteren av Trumpocalypse: Restoring American Democracy (2020). I 2001 og 2002 var han taleskriver for president George W. Bush.



Demokrater som så den andre debatten torsdag trodde nok at partiet deres hadde en god natt. Det gjorde det ikke, og de burde bekymre seg.

Deres første bekymring er svakheten til tidligere visepresident Joe Biden. Han har ledet den demokratiske flokken – og han stemmer godt med den større offentligheten – på grunn av tilbudet hans om å vende tilbake til normaliteten etter malstrømmen under Trump-presidentskapet. Den store tvilen om Biden: Kan han takle den voldsomme maligniteten som er Donald Trump? Når Trump brøler og raver, misbruker og fornærmer, kan Biden møtes og mestre uanstendighetene i det hele?

I går kveld viste Biden at svaret sannsynligvis er: nei. Kveldens mest dramatiske øyeblikk var senator Kamala Harris sitt angrep på Bidens raserekord, innledet med en nedlatende, jeg tror ikke du er en rasist. Angrepet ble levert med all den uforutsigbare spontaniteten til en tale av en av de animatroniske karakterene i Disneys Hall of Presidents. Biden visste at det kom. Han hadde svar klare. Og likevel var de utilstrekkelige: byråkratiske, uforståelige, svakt fornærmet. Dette var øyeblikket for Bidens mann i arenatalen. Jeg har kjempet den gode kampen, tapt noen, vunnet mer – det er vanskeligere enn å bare snakke, vet du. Mitt navn er på hundre lovverk som har gjort livet bedre for amerikanere av alle raser, alle bakgrunner, menn og kvinner.

Fortell meg om regningene du har vedtatt, senator. Han hørte spørsmålet, men ikke spørsmålet bak spørsmålet: Hvis du ikke kan takle denne billige, forhåndsplanlagte angrepslinjen fra Harris, hvordan vil du takle den maniske aggresjonen til Donald Trump?

Bidens debattansatte hadde drillet ham hardt i forkant av denne debatten. Lærdommen de hadde banket inn i ham var tilsynelatende: Ikke snakk for mye. Vent på din tur, respekter klokken, hold deg til poenget. Den leksjonen ser ut til å ha fylt hodet hans så mye at han har gitt lite plass til noe annet. Den varige takeawayen fra kveldens mest dramatiske utveksling kan ha vært: Det var en manipulerende forestilling av noen som bevisst nektet å forstå arbeidet en vellykket politiker må gjøre. I stedet var det: Biden snublet over en to-tommers høy bump i fortauet. Hva vil skje når han når et stort gap i fortauet fylt med skitten gjørme?

Den andre bekymringen er svakheten til neste lag av normale demokratiske kandidater – spesielt Harris – i møte med venstreorientert press. På en eneste kveld støttet Harris å avskaffe privat helseforsikring og tilby skattebetalerfinansiert helsehjelp til uautoriserte innvandrere, og motarbeidet deportering av uautoriserte innvandrere som ikke har begått straffbare handlinger. En mor som betaler en coyote for å transportere barnet sitt, begynte hun med én setning, men i stedet for å advare mot menneskehandel, avsluttet hun med å insistere på at mor og barn skulle få bli. Harris forpliktet seg til en venstreorientert base-rally-strategi på måter hun ikke lett vil unnslippe – i et parti hvis venstreorienterte base er en ganske liten del av Amerika som helhet.

Nattens tredje og siste svakhet var manglende vilje og manglende evne til noen av kandidatene – bortsett fra, i det stille, Biden – til å forsvare partiets viktigste innenlandske reform siden Lyndon Johnson-administrasjonen: Obamacare. The Affordable Care Act ble vedtatt da demokratene hadde et flertall på 60 seter i Senatet. Hvis du mener at det er et lurvete, ynkelig, uverdig halvmål, så er det ingen strategi for deg å gjennomføre noe du vil anse som vellykket, bortsett fra magiske ønskepiller. Og å fordømme det i disse termene er en tiltale mot den siste presidenten, den som til i dag fortsatt er et talismanisk navn blant velgerne disse kandidatene trenger mest for å mobilisere.

Ting kan endre seg innen november 2020, men sommeren 2019 viser meningsmålinger en amerikansk velgermasse som er mer fornøyd med sin egen personlige situasjon enn noen gang siden den andre Clinton-administrasjonen. President Trump har (ennå) ikke vært i stand til å utnytte den tilfredsstillelsen, fordi så mange velgere blir frastøtt av ham personlig. Men det er liten appetitt i dette landet for store radikale reformer som å frata folk deres eksisterende helseforsikring i privat sektor. Enda mindre appetitt blir det når neste administrasjon forsøker å finansiere den reformen ved å øke skattene, slik kandidatene i går kveld erkjente at de må gjøre.

Demokratene vant på Obamacare. De slo tilbake nesten et tiår med republikanske forsøk på å oppheve den. Men de vil ikke akseptere suksess som et svar, og derfor vil de ikke gi partiet deres moralske og politiske belønninger av suksess. De konkurrerer om støtten til de sinte velgerne de leser på Twitter – med utsikt over de mange millioner mennesker som er unikt tilgjengelige for det ikke-sittende partiet i det som burde være en pro-sittende syklus.