Den hemmelige planen for å tvinge ut Nixon
En nylig utgitt dagbok viser Husets republikanske ledere som lover å avsette presidenten måneder før han trakk seg. Hvorfor trakk de seg tilbake?
Bettman / Getty / The Atlantic
Om forfatteren:Tim Naftali er en klinisk førsteamanuensis i historie ved NYU. Han var den første direktøren for Richard Nixon Presidential Library and Museum.
I januar 1974 stilte House Minority Leader John Jacobs Rhodes et overraskende spørsmål til Barber Conable, den fjerde rangerte House Republican. Han ønsket å vite hva Conable mente om muligheten for beredskapsplaner i tilfelle det ble avslørt at Richard Nixon faktisk var personlig involvert i dekningen av Watergate-saker i den grad han faktisk var riksrettslig.
Rhodes forsikret Conable om at han ikke visste om noen nye, fordømmende bevis, men med rettskomiteen som skulle innkalle til den første riksrettsetterforskningen på mer enn et århundre uken etter, var han bekymret. Rhodes følte at vi hadde dårlig råd til å ikke vurdere muligheten for at ytterligere avsløringer ville kompromittere presidenten utover forløsning, skrev Conable i dagboken sin. De republikanske medlemmene av huset, hadde Rhodes fortalt ham, var den eneste sammenhengende gruppen som kunne oppfordre presidenten til å beskytte sin plass i historien, landets velferd og det republikanske partiets overlevelse, ved å trekke seg i stedet for å møte en uunngåelig domfellelse i riksrett.
I denne tidligere urapporterte utvekslingen ba lederen av Husets republikanere tilsynelatende om hans løfte om at han ville bli med ham for å skyve Nixon ut av Det hvite hus. Jeg sa til ham: Conable bemerket en liten stund senere at hvis han spurte meg om jeg ville være villig til å stå opp og bli regnet blant dem som ville gå til presidenten og kreve en slik avskjed, at han kunne stole på meg. Rhodes innrømmet at dette var alt han var ute etter på det tidspunktet. Det hele ble holdt ganske vagt, Conable registrert for historien, men jeg fikk inntrykk av at han testet meg for å finne ut om min vilje til å stå opp og bli regnet var tilstrekkelig til at han ville kunne ringe meg når og hvis tiden kommer.
Barber Conable døde i 2003, men til nå har dagboken hans – inkludert hans mange oppføringer om Nixon, Watergate og riksrettskrisen – stort sett vært skjult for forskere. Conable delte deler av dagboken med Carl Bernstein og Bob Woodward for De siste dagene , deres bok om slutten av Nixon-presidentskapet, og med noen få andre lærde i årene som fulgte. Den fullstendige dagboken fungerte som grunnlag for en biografi om Conable av James S. Fleming i 2004. Men ved en tilfeldighet ble den først åpnet fullt ut for forskere ved Cornells Kroch-bibliotek i november, akkurat som republikanerne blir spurt, for tredje gang i amerikansk historie, for å rigge en president i deres eget parti.
Dagboken forteller en medrivende historie, men de nye detaljene den gir antyder også en avgjørende svakhet i den konstitusjonelle sanksjonen for riksrett. Selv om Conable og Rhodes privat forpliktet seg til å kreve Nixons avskjed hvis han personlig var involvert i dekningen i januar, ettersom bevisene økte i løpet av månedene som fulgte, vaklet de, uvillige til å bryte med sine egne bestanddeler før Nixons avgang allerede var en forlatt konklusjon. Politisk mot viser seg å ha vært like sjeldent i 1974 som det har vist seg å være i 2019. Og frykt for deres egne velgere hindret lovgivere i å handle etter deres forståelse av deres konstitusjonelle plikter.
Det sentrale faktum i amerikansk politikk er dens forankring blant folket selv, snarere enn i en atmosfære av makt ovenfra og ned, slik den er i mange andre land, betrodde Conable seg til dagboken sin i mars 1973. Kort sagt med mindre det blir en omstilling der hjemme. det er ikke sannsynlig at det blir mye av en omstilling i kongressen.
Barber Conable var en Nixon-mann. En finanskonservativ fra østkysten som var en seriøs lovgiver i den mektige Ways and Means-komiteen, støttet han Nixons initiativ i kongressen 89 prosent av tiden i 1972, og ledet Congressional Quarterly å kalle ham en av de to mest lojale Nixon-supporterne i huset. I dagboken sin avfeide han først Watergate som en komisk kaper. Men våren 1973 ante han på grunn av Nixons dårlige forvaltning av skandalen at han skjulte noe vesentlig. Jeg kan bare anta det verste. Ytterligere avsløringer vil utvilsomt styrke bildet av en mann som bekymret seg trygt forankret i en maktposisjon og dermed over loven. Jeg synes det er vanskelig å tro på hele virksomheten.
Den såkalte Saturday Night-massakren i oktober 1973 – da presidenten lette etter noen som ville sparke Watergate spesialaktor Archibald Cox og legge ned påtaleteamet hans, noe som fikk justisdepartementets to øverste tjenestemenn til å trekke seg – økte bare Conables avsky. Nixon har vært en usedvanlig ufølsom politiker og har som sådan vist evnen til å rive katastrofer fra det som kunne vært en veldig sterk og progressiv administrasjon, skrev han. Jeg synes det er vanskelig å tenke på ham eller se på ham uten avsky på dette tidspunktet, ikke fordi jeg anser ham som avskyelig, men fordi jeg anser ham som utrolig dum som leder.
For en moderat konservativ som Conable var Nixons brudd på hans lov-og-orden-rykte spesielt urovekkende. Etter et besøk hjemme i løpet av ferien i 1973, noterte den seksårige representanten i dagboken sin at Nixons oppførsel hadde påvirket hvordan velgerne så på Washington. Nixon har nærmest ødelagt tilliten til folket til regjeringsinstitusjonen, skrev han, og han må holdes ansvarlig for det.
Spørsmålet var hvordan. I dagene etter Saturday Night-massakren sluttet republikanerne seg til demokratene og ba om en riksrettsundersøkelse fra huset. Selv om republikanerne ikke visste hvordan de ville stemme, ble det ikke gjort noe kongressforsøk på å hindre etterforskningen. Nixons godkjenningsvurdering, som hadde falt under 40 prosent under Senatets Watergate-høringer, flørtet med 25 prosent. I mellomtiden toppet støtten for hans fjerning fra embetet, som hadde holdt seg under 20 prosent til tross for Senatets høringer, for første gang 30 prosent. Det var en bipartisk følelse av at Nixon hadde overdrevet, og å motsette seg en grunnlovsundersøkelse var politisk uholdbar.
En følelse av dysterhet kom over Conable. Jeg er sikker på at de fleste av kollegene mine vil bringe budskapet hjem fra ferie som er åpenbart for meg: at Richard Nixon er et alvorlig ansvar på dette stadiet i sin politiske karriere … skrev han. Mange ser ut til å verne om håpet om at han skal gå av, men etter mitt syn er dette utvilsomt ønsketenkning og respekterer ikke det sannsynlige synet til presidenten selv i den isolasjonen han har konstruert rundt seg. Jeg kan bare se et katastrofalt år fremover.
Conable hadde rett. Nixon gjemte faktisk inkriminerende bevis. Og som det viste seg, hadde Conable også rett i å anta at Nixon ikke ville trekke seg uten et press. Men fortsatt var den republikanske lederen ikke klar til å administrere det.
Dagboken gjør det klart at Conables fatalisme kom fra hans vurdering av den tapende riksrettspolitikken. Den negative offentlige stemningen mot Nixon ble motvirket av en like inderlig støtte i Conables kongressdistrikt i New York for presidenten, en situasjon som gjorde denne aktivistiske lovgiveren – en forkjemper for sosialsikkerhetsreform og en av de fremtidige fedre til individuelle pensjonskontoer – ukarakteristisk passiv.
Problemet for republikanske politikere har generelt vært polarisering: halvparten av posten min klandrer [meg] for ikke å stå opp for presidenten som disse menneskene fortsatt ser ut til å betrakte som en institusjon over kritikk, mens den andre halvparten skjeller meg for å ha unnlatt å har på en eller annen individuell måte fjernet presidenten fra embetet før dette, skrev han i desember 1973. Ikke bare var det ingen måte å tilfredsstille alle, men selve handlingen med å prøve å holde seg nøytral ville ikke glede noen.
Ikke desto mindre, tidlig i 1974, hadde Senatets Watergate-komités innsats satt mye fordømmende informasjon til offentligheten, og Nixons beslutning om å overlevere noen av hans hemmelige opptak fra Det hvite hus til Watergate-juryen for å dempe diskusjonen om riksrett truet med å Legg til mer. Republikanske ledere følte det klokt å begynne å forberede seg i hemmelighet på dagen da de kanskje måtte tvinge Nixon til å trekke seg.
Disse planene ville forbli hemmelige. Og i løpet av de første tre månedene av riksrettsetterforskningen, registrerte Conable ingen videre alvorlig snakk om en tvungen presidentavgang blant ledere i det republikanske huset. Rhodes og Conable holdt beredskapen for å kvitte Nixon-landet for seg selv. Men Nixon fikk ikke blind lojalitet. Husets republikanske ledelse anså presidenten som en trussel mot GOP, og signaliserte at han måtte samarbeide med Representantenes riksrettsundersøkelse.
I mellomtiden, selv om de ikke hadde noen formening om den republikanske konspirasjonen på høyt nivå mot Nixon, gjorde de demokratiske lederne i Huset det mye lettere for dem på andre siden av midtgangen. Peter Rodino, lederen av justiskomiteen, satte det partisanske flertallsrådet på sidelinjen, og erstattet ham med den republikanske borgerrettighetshelten John Doar, hvis oppdrag var å sette sammen en ny partipolitisk stab bare for etterforskningen.
Republikanerne var takknemlige for hvor alvorlig Rodino tok sitt konstitusjonelle ansvar, men var også bekymret for de politiske konsekvensene av rettferdigheten som ble vist til Nixon av demokratene. I den første uken i mars rapporterte Carlos Moorhead, en av Nixons lojalister i justiskomiteen, til Det hvite hus at alle republikanere i komiteen mente Rodino hadde bøyd seg bakover for å være rettferdig, mens Nixon ser ut til å tilby samarbeid en uke og deretter trekker den tilbake neste gang. Og senere samme måned bestemte John Rhodes seg for å utstede en skjult trussel mot Det hvite hus: Hvis Nixon ikke kunne finne en måte å etterkomme husets forespørsler, ville republikanerne i komiteen finne at de ikke hadde noe alternativ til å slutte seg til demokratene i stemme for den første stevningen noensinne av en president i en riksrettskrise.
Nixon ønsket å ignorere rådene fra husrepublikanerne. Selv om Rhodes og Conable hadde noen mistanker, visste bare Nixon hvor skyldig han var i å hindre etterforskningen av alle innbruddene hans kampanjespionasjeenhet hadde foretatt. Nixon visste ikke bare om rørleggerenheten som hadde gått etter varsleren Daniel Ellsberg, men han visste også at han hadde beordret bruk av FBI og skattemyndighetene for å baktale og trakassere sine motstandere; beordret sparken av embetsmenn for å være jøde; godkjent å rekruttere Teamsters for å faktisk knekke beinene til antikrigsdemonstranter; beordret bruk av makt mot indianske demonstranter ved Wounded Knee; og beordret at vietnamesiske veterinærer som hadde vendt seg mot krigen, ble arrestert på falske anklager.
Nixon forsto at den eneste måten han kunne overleve politisk var ved å stenge etterforskere og angripe etterforskningen som en partisan fiskeekspedisjon. Det faktum at Rhodes og de republikanske medlemmene av justiskomiteen nektet å akseptere at presidenten kunne avslå alt samarbeid, slitt Nixon på. Han bestemte seg for å love huset utskrifter av noen av tilleggsopptakene de hadde bedt om, men ikke de originale båndene. Så trakk han og sendte sin advokat James St. Clair ut for å be om forsinkelse etter forsinkelse.
Tidlig i april 1974 mistet de republikanske medlemmene av justiskomiteen tålmodigheten med presidenten, og fortalte ledelsen at de følte at de ikke hadde noe annet valg enn å gå sammen med demokratene for å støtte en stevning. Demokratene mildnet denne støtten ved å gi sine egne innrømmelser: Presidentens advokat kunne delta på komitémøtene når medlemmene begynte å gjennomgå bevisene, og han kunne kalle inn alle vitner han ønsket å vitne. Da Det hvite hus bare tilbød delvis å etterkomme komiteens forespørsel på tampen av fristen for frivillig innlevering, tok Caldwell Butler fra Virginia, en av de konservative republikanerne i komiteen, Nixons holdning personlig. Dette er under verdigheten til Det hvite hus, sa han. Han tullet med oss. Den 12. april, i en handling som virker utenkelig i dag, sluttet 14 av de 17 republikanerne i komiteen seg sammen med alle demokratene og stemte for å tvinge presidenten til å samarbeide.
Det er fortsatt uklart hvordan husets republikanske ledelse forventet at Nixon ville svare på stevningen. Selv om det rangerende medlemmet av komiteen, Edward Hutchinson fra Illinois, ikke støttet stevningen, forsøkte verken han eller Rhodes å håndheve et partilinjestandpunkt mot det.
Da Nixon White House utstedte utskrifter av de stevnede samtalene 30. april 1974, sto den republikanske ledelsen overfor en avgjørende avgjørelse. Nixon hadde ikke overholdt stevningen, som hadde vært for de originale båndene, ikke transkripsjoner. Og disse transkripsjonene var tydelig redigert, strødd med ellipser. Nixon hadde tilbudt seg å la Rodino og Hutchinson komme til Det hvite hus for å lytte til en hvilken som helst del av båndene de ønsket å anmelde, men de innstilte samtalene strakte seg over timer, og opptakene var ofte knapt dechiffrerbare, spesielt for de utrente ørene til veteran kongressmedlemmer.
Utgivelsen av mer enn 1000 sider med Nixon-utskrifter utløste resignasjonskrisen som Rhodes hadde sett for seg tilbake i januar. Under overflaten, uoppdaget av media, hadde transkripsjonene utløst en bølge av sinne og harme blant kongressens republikanere. Den første som luftet denne frustrasjonen var Senatets minoritetsleder Hugh Scott fra Pennsylvania, en ugleaktig, høvisk politiker som hadde vært en trofast forsvarer av presidenten. Men Det hvite hus hadde spilt ham, og Scott hadde skjønt det.
Tidlig i 1974 hadde Det hvite hus delt en redigert transkripsjon med Scott av en samtale i mars 1973 mellom Nixon og hans viktigste offentlige anklager, John Dean, som antydet at Dean hadde løyet for senatet. I tro på Det hvite hus-versjonen av det som ville bli kjent som kreften på presidentutskriften, forsvarte Scott presidenten offentlig. Transkripsjonen hadde imidlertid blitt fjernet fra delen der Nixon implisitt støttet å betale stille penger. Fire måneder senere ble en mye fyldigere transkripsjon, som inkluderte den belastende delen, inkludert i dumpen av Nixon-bordprat. Da Scott så det, følte han seg lurt og brukt – og det hadde han blitt – og han var sint. Den 7. mai ga Scott ut en uttalelse som kalte transkripsjonene en lurvete, motbydelig, umoralsk opptreden … Jeg er enormt bekymret over at det ikke er nok visning av moralsk indignasjon som ville vært forventet under omstendighetene.
Scotts ufiltrerte uttalelse frigjorde menige republikanere fra kongressen til å klage til hverandre om presidenten. Da han deltok på et møte i det stort sett sosiale republikanske kongressbrorskapet SOS kvelden Scotts uttalelse, fant Conable nesten enstemmig samtykke til at presidenten var en alvorlig forpliktelse og at han skulle trekke seg. Neste kveld, 8. mai, var Conable på et møte i onsdagsklubben, et republikansk caucus som hadde dukket opp på 60-tallet for å støtte tverrpolitisk borgerrettighetslovgivning. Han fant ut at denne konsensus [pro-resignasjon] grenset til det hysteriske. Omfanget av anti-Nixon-stemningen som ble sluppet løs blant det republikanske partimøtet, sjokkerte Conable. Jeg finner de alvorlige bekymringene om presidentens levedyktighet på tvers av ideologiske linjer i en grad jeg ikke ville ha trodd var mulig med tanke på den blinde støtten de konservative har gitt denne – ikke veldig konservative – presidenten det siste året.
Etter et mislykket initiativ for å forhandle frem et kompromiss med Det hvite hus om å avsløre båndene, bestemte Conable at det var på tide å gjenoppta den samtalen han hadde hatt med Rhodes i januar om å få presidenten til å trekke seg. Han oppdaget at Rhodos også begynte å tro at øyeblikket var kommet. Den 7. mai hadde Rhodes nektet å være offentlig uenig med Scott. Og privat fortalte han sin senatkollega at det kanskje er på tide å vurdere å oppmuntre presidenten til å gjøre det rette for fylket og trekke seg. To dager senere kom både Rhodes og John Anderson, en liberal fra Illinois og den tredjerangerte husrepublikaneren, med store offentlige uttalelser. Anderson hadde vært sløv og ba om frivillig avskjed. Rhodes budskap var mykere, men ikke mindre klart.
Så hvorfor tok ikke USAs lange nasjonale mareritt slutt i mai 1974? Svaret, som utgivelsen av Conables dagbok bringer i fokus i tide, var den republikanske basen. I den andre uken i mai, da Conable dro til Rhodos for å antyde at det kanskje nå var på tide for ledelsen å be presidenten om hans avgang, virket Rhodes uventet usikker, men gikk med på å innkalle til et ledermøte 15. mai for å diskutere neste gang. trinn. Som Conable skulle lære, følte Rhodes tydeligvis litt varme. Minoritetslederens kommentarer om en presidentavgang hadde vært nok til å utløse en bølge av hatmeldinger fra andre republikanere. Det gikk fra excoriation av presidenten til excoriation av republikanske ledere som var illojale mot presidenten. Noe av posten var så stygg at FBI stasjonerte en agent ved Rhodes' kontor i Capitol. Han var heller ikke den eneste republikaneren som hørte fra Nixon-lojalister. Bob Michel, en fremtidig republikansk leder fra Illinois, advarte om at hvis de stemte mot presidenten, ville det sannsynligvis føre til oppsigelse av alle gaver fra partilojalister.
Tilbakeslaget fra den republikanske basen som svar på oppsigelsesballongen gjorde mesteparten av ledelsen skrantende, til og med Conable. Bare én republikansk leder på møtet 15. mai ønsket å gå videre med å søke Nixons avgang. John Anderson, noterte Conable i sin dagbok, hevdet krigerisk at fremtiden til det republikanske partiet ikke lå [hos Nixon-lojalistene], og at vi burde prøve å utvikle en bredere valgkrets enn de hardbarkede Nixon-lojalistene hvis vi skulle oppnå eventuell suksess ved valgurnene denne høsten. Andersons bønn rørte ikke John Rhodes.
For å bryte den gryende tømmingen blant den republikanske ledelsen på møtet, foreslo Lou Frey, en moderat fra Florida, et kompromiss. Tidligere hadde han foreslått å ikke kjempe mot saken i Representantenes hus og la riksrett bli vedtatt på en partilinjeavstemning slik at Senatet kunne håndtere det. Denne gangen foreslo han at ledelsen skulle spørre hvert medlem av caucus. Conable foreslo deretter å dele de 180 medlemmene opp etter Policy Committee-region, og ga hvert medlem av ledelsen rundt 25 menn å se.
Det den republikanske husledelsen fant våren 1974 var at medlemmer av deres caucus ble drevet mindre av deres støtte til Richard Nixon enn av frykt for sine egne støttespillere. Disse mennene – og de var alle menn – forventet uansett at de stemte å miste en betydelig del av støtten. Generelle meningsmålinger ville ha antydet noe annet. Nixons presidentgodkjenningsvurdering hadde nådd sitt laveste registrerte nivå, og falt til 24 prosent i januar. Presidenten var tydelig upopulær.
Men det politiske problemet for republikanerne var at amerikanerne ikke var så opptatt av å fjerne ham. Det hvite hus hadde gjort sin egen meningsmåling, og delte med husrepublikanerne resultatene av en privat telefonundersøkelse av 1 677 amerikanere, tatt fra 29. april til 4. mai. Selv om de ble satt i felten før de fleste amerikanere hadde rukket å lese transkripsjonene, ønsket Det hvite hus at republikanerne skulle vite at 54,3 prosent mente Nixon ikke burde gå av, i motsetning til 35,3 som ønsket. ham ut. Og bare 33 prosent støttet riksrett, mens 57,9 prosent var imot den. Selv Det hvite hus prøvde ikke å argumentere for at Richard Nixon var godt likt, men til tross for hans dype upopularitet, ønsket ikke de fleste republikanere at lederne deres skulle vise ham døren.
Som et resultat av denne meningsmålingen og det de hørte direkte fra sine velgere, oppfordret de menige lederne sterkt til å avkjøle seg med snakk om en avgang fra presidenten. Republikanske medlemmer følte at den eneste måten de kunne overleve denne politiske sesongen på var ved å nærme seg problemet med riksrett som et konstitusjonelt ansvar snarere enn et politisk uttrykk.
Her kan konsensus fra 1974 virke fremmed for oss i 2019. Det var ikke det at de fleste kongressrepublikanere var hardbarkede Nixon-lojalister. Som i dag var de antagelig bekymret for presidentens lojalister i distriktene deres. I motsetning til i dag trodde imidlertid et betydelig antall at de kanskje kunne stemme for riksrett og overleve politisk. Men de måtte tre en nål. De ønsket at ledelsen deres skulle skape et trygt politisk rom for å stemme for riksrett. Hvis de forble nøytrale inntil riksrettsutredningen nådde en konklusjon, og hvis de indikerte en uvilje til å forhåndsdømme presidenten, og i stedet baserte sin avgjørelse om riksrett på bevisene som ble lagt fram av justiskomiteen, ville de i det minste ha noe grunnlag for noen diskusjon med de som er skuffet over det endelige resultatet av deres avstemning om riksrett.
Barber Conable hadde ikke forventet dette utfallet. Men han bestemte, etter en ny vurdering, at dette var den beste holdningen for ledelsen også å innta. Og han tok lærdommen til seg: Vi bør prøve å unngå polarisering og politisering av saken.
Etter det mislykkede kuppet kom Rhodes aldri tilbake. Og Conable på sin side bestemte seg for å gjøre motstanden mot presidenten til en personlig sak og overlate presidentens skjebne i hendene på rettskomiteen. Passiviteten til denne tilnærmingen drev en kile inn i resten av den republikanske ledelsen, hovedsakelig fordi John Anderson nektet å være stille. Anderson, bemerket Conable i slutten av juni, fortsetter å snakke mer ærlig enn de fleste ønsker. I mellomtiden ble husrepublikanerne rastløse, ikke fornøyde med beslutningen om å la riksrettsbrikkene falle der de måtte. Det er økende misfornøyelse med den republikanske ledelsen etter hvert som presset om riksrett vokser, noterte Conable i dagboken sin i slutten av juni. Den følelsen [er] først og fremst basert på den relativt lavmælte, lave silhuetten og ubesluttsomme typen lederskap som Rhodes gir ... Han ser ut til å forvente at vi følger ham uten å gjøre noen klare forsøk på å indikere for oss i hvilken retning han selv beveger seg .
Til slutt manglet Rhodes til og med nok ryggrad til å la rettskomiteens prosess bestemme Nixons skjebne. Mens han i januar hadde sett muligheten for å redde det republikanske partiet ved å ofre Nixon, kunne Rhodes i juli 1974 ikke tåle ideen om at republikanere risikerte partiets fremtid ved å stemme mot den upopulære presidenten.
Da en håndfull republikanere i rettskomiteen begynte å vakle, presset Rhodes dem til å forsvare presidenten. Den 18. juli, i en av de feigste forestillingene i moderne amerikansk politisk historie, fortalte Husets republikanske ledelse, nok en gang med John Anderson dissens, til caucus at riksrettsinnsatsen var tydelig politisk av demokratene; at de alle skal opprettholde en sterk, rett republikansk linje; og at de i justiskomiteen ikke en gang skal prøve å endre artiklene.
I mai hadde det vært den generelle viljen til kongressrepublikanerne at hvert medlem opptrådte som en upartisk jurymedlem. Da noen få av dem i justiskomiteen gjorde det, og modig bestemte at presidenten hadde begått urettferdige handlinger, snudde Rhodes seg mot dem. Men i juli var det republikanske caucus dypt splittet og Rhodos autoritet ble svekket. Anderson debatterte Rhodos foran caucus, og til slutt hoppet syv republikanere i rettskomiteen av, og plasserte landet foran partiet. Med det bemerkelsesverdige unntaket av Anderson, nektet imidlertid republikanske ledere å støtte sine patriotiske kolleger.
Presset som medlemmer av House Judiciary Committee Caldwell Butler, William Cohen, Hamilton Fish, Harold Froehlich, Lawrence Hogan, Robert McClory og Tom Railsback utholdt for å gjøre nøyaktig det ledelsen deres opprinnelig hadde bedt om av dem, gjør dem til de eneste heltene i denne historien. Jeg føler at vi [i] det republikanske partiet burde bli målt etter hvordan det reagerer på problemet, bemerket Butler, etter Rhodes' oppfordring 18. juli om å støtte presidenten. Hvis vi reagerer ved å tolerere eller sette føttene i jorden, kommer vi virkelig til å skade partiet.
Rhodes egen flørt med å skyve Nixon ut av embetet, kort tid etter at han gikk opp til lederen av caucus, gjør hans senere manglende vilje til å støtte medlemmene desto mer opprørende. I juli 1974 hadde Rhodes sluttet å se på opinionsmålinger. Han var fanget av kampen i partiet. Conable, som følte noe av den samme lammelsen, syntes synd på høvdingen sin: Jeg synes synd på John Rhodes, som går på et desperat stramtråd mellom de obdurate lojalistene på den ene siden og de innbitte [Nixon]-haterne på den andre, skrev han tidlig i august . Heldigvis for Rhodos hadde medlemmene hans ingen anelse om de hemmelige ledersamtalene.
Så hvorfor var Anderson den eneste republikaneren i ledelsen som støttet de republikanske impeachers i komiteen? Fordi Barber Conable hadde gitt opp. Han tilsto overfor dagboken sin at han nå så på riksrett som et tap-tap-forslag. Hvis han fulgte samvittigheten, ville hans politiske karriere være over. Og hvis han stemte med presidenten, ville han svikte seg selv.
En uke etter at komiteen godkjente tre artikler om riksrett, utarbeidet Rhodos og hustaler Carl Albert en fremskyndet tidsplan for en full debatt og avstemning på ordet. Det ble antatt at hele salen ville bestå minst én av artiklene, om ikke alle. Conable ba sine ansatte om komiteens bind med alle bevisene knyttet til den andre riksrettsartikkelen, om maktmisbruk, og følte at det sannsynligvis var den mest alvorlige anklagen mot Nixon. Jeg betraktet aldri Watergate-affæren som mye mer enn en konstruert hendelse av forholdsvis beskjeden betydning, men jeg ble dypt bekymret over påstandene om at presidenten brukte IRS, FBI og andre for å trakassere innbyggere som han anså for å være politiske fiender av ham, skrev han.
Conable ble overrasket over å høre at bevisene fylte seks bind. Riksrettsetterforskningen hadde stort sett funnet sted bak lukkede dører. Conable, som Rhodes, visste ikke en brøkdel av det hans medrepublikanere i justiskomiteen visste om Nixons hindring av rettferdighet eller maktmisbruk. Alle bevisene samlet av de partipolitiske komitéansatte ble presentert for komiteens medlemmer i lukkede sesjoner, med kun medlemmer, ansatte og Nixons advokat.
Conable forsto at den enkleste stemme for ham ville være å stå ved Nixon. Jeg tviler ikke på at jeg har et tøft politisk kappløp, mitt livs stortingsvalgkamp, skrev han. Men Conable antok at hans sinteste velgere ikke var demokrater, men Nixon-lojalister: Jeg forventer en sur velgermasse, men de som er mest sur vil også være de minst sannsynlige vil gå til min politiske opposisjon. Selv om han vant gjenvalg, kan en stemme mot Nixon koste ham tilliten til et betydelig segment av kollegene hans på Hill. Ikke desto mindre mente Conable å bedømme bevisene på deres meritter var det riktige å gjøre. Han gjorde et poeng av å fortelle Rhodes at han ikke forventet å stille opp igjen for den republikanske ledelsen etter valget i 1974. Jeg ønsket å føle meg uavhengig om riksrett, skrev han.
Rhodos forble under utrolig press fra høyrefløyen i det republikanske caucus. På et møte på konferansen deres, som kalte seg The Good Guys, mistet Rhodes besinnelsen og ropte til noen av de profesjonelle enkle sinnene til høyrefløyen. Dette var stort sett førsteårsstudenter, som Thad Cochran og Trent Lott fra Mississippi, som var spesielt frittalende og spesielt konservative.
Mandag 5. august lovet Rhodes å kunngjøre hvordan han ville stemme. Han gjorde det ikke. Rhodes holdt kortene tett til brystet, selv når Conable spurte ham: Han sa at han visste hva han måtte gjøre, men at han hadde problemer med samvittigheten når han gjorde det. Rhodes skulle sannsynligvis forsvare presidenten igjen, men så avbrøt han kunngjøringen sin og hevdet at han hadde laryngitt. Noen timer senere, klokken 15.45, ringte Rhodes Conable for å fortelle ham at presidenten er i ferd med å slippe enda en sko, at den besto av et bånd som viste hans engasjement fra starten og betydelig villedende av de republikanske medlemmene av rettskomiteen som hadde stått opp for ham og stemt mot riksrett. Det virket over for presidenten. Jeg gir deg beskjed, forklarte Rhodes, fordi du er det eneste medlemmet av lederskapet jeg bryr meg om, og du vil kanskje beskytte deg selv. De 10 republikanerne i Husets rettskomité som hadde støttet Nixon møttes på Hill med Nixons advokat, og Det hvite hus ble forventet å frigi utskriften av båndet klokken 16.15.
Conable skyndte seg over til den republikanske garderobe og var blant de første medlemmene som leste uttalelsen fra Det hvite hus, som inkluderte utskriften av en samtale med det ovale kontor 23. juni 1972. Presidenten ble tatt opp og gikk med på en plan om å bruke CIA til å blokkere FBIs etterforskning av sjekker funnet tilhørende Watergate-tyvene. Det var det: Det kunne ikke være noen gjenværende tvil om at Nixon ikke bare var involvert i dekningen, men at han hadde ledet den bare dager etter at innbruddstyvene ble arrestert. Conable hadde gått gjennom mer enn halvparten av pressemeldingen fra Det hvite hus da Sam Donaldson fra ABC News banket på døren, på jakt etter en kommentar fra en republikansk leder. Ville Conable komme med en uttalelse? Etter at Conable sa ja, skyndte Donaldson ham over til studioet i huset, og Conable henvendte seg til kameraet: Så langt jeg var bekymret, hadde jeg funnet den «røykende pistolen», sa han.
I sin lettelse over den plutselige klarheten i sitt eget sinn, hadde Conable laget en av de mest minneverdige frasene i amerikansk politisk historie. En og en halv time senere kunngjorde Charles Wiggins, som hadde vært Richard Nixons mest veltalende forsvarer i House Judiciary Committee, at han hadde ombestemt seg og ville stemme for minst én riksrettsartikkel på gulvet på grunn av den rykende pistolen.
Transkripsjonen var en gudegave for Conable, hvis overfladiske studie av informasjon samlet av justiskomiteen hadde fått ham til å tro at den var ufattelig. Jeg gruet meg til de to ukene før begynnelsen av riksrettsdebatten i huset, i løpet av denne tiden ville jeg ha måttet lese gjennom de 36 bevisbøkene, elendige som de var, og prøve å finne et grunnlag i dem som jeg kunne overholde mitt konstitusjonelle ansvar og fortsatt overleve politisk, hadde han skrevet. Nå ble han løst fra det dilemmaet.
Det var også det politiske dekket som Rhodes og mange andre republikanere hadde trengt. Vi får aldri vite med sikkerhet hvor mange som var beredt til å stemme for riksrett før 5. august, men etter utgivelsen av den rykende pistolen var det små politiske kostnader ved å gjøre det Grunnloven krevde. Siden jeg kom med denne uttalelsen før utgivelsen egentlig var helt ute, skrev Conable i dagboken sin tre uker senere, fikk den mye valuta over hele landet, og jeg var takknemlig for etterpå at jeg hadde vært en av de tidlige til å tippe, siden det var umiddelbart tydelig at ikke bare de ti medlemmene av justiskomiteen [av 17 republikanere] som tidligere hadde vært president, men de fleste av medlemmene av huset var lei og at presidenten ikke hadde noen støtte igjen i kongressen. .
Den 7. august 1974, åtte måneder etter først å ha vurdert handlingen, sluttet John Rhodes seg til senatorene Barry Goldwater og Hugh Scott for å besøke Nixon, og fortalte ham at det var på tide at han trakk seg. På dette tidspunktet var besøket stort sett Kabuki-teater. To dager tidligere hadde Nixons kongressstab anslått at presidenten bare hadde støtte fra syv senatorer. Nixon var nesten garantert den første amerikanske presidenten som ble dømt i Senatet og fjernet fra vervet. Overfor disse forferdelige oddsene instruerte Nixon den 6. august sin viktigste taleskriver, Raymond Price, om å utarbeide en avskjedstale. Han trengte ikke å høre fra republikanske ledere i kongressen. De hadde ventet med å gi Nixon et dytt til det ikke lenger spilte noen rolle.
Halvannen generasjon senere er det like mye ved denne historien som virker rart som virker foruroligende kjent. TV-debattene i justiskomiteen gjør det klart at i 2019 er ikke en gang en håndfull valgte medlemmer i huset til presidentens parti interessert i å tjene som partipolitiske jurymedlemmer, og kjempe med skremmende og politisk ubeleilige fakta. Delvis er det fordi Husets republikanske ledere i 2019 er minst like kuet av sin base som Rhodes og Barber var i 1974, til tross for at de kanskje privat avskyr denne presidenten like mye som deres forgjengere hatet Nixon.
Barber Conables dagbok gjør det også klart hvor vanskelig det er å stille til riksrett og fjerne en president. Til og med en riksrettsprosess så alvorlig, rettferdig og grundig som den i 1974, mot en president så rikelig og beviselig skyldig som Richard Nixon, fremkalte lite politisk mot fra presidentens parti. Den bemerkelsesverdige konstitusjonelle tjenesten utført av en håndfull republikanere i justiskomiteen ble ikke matchet av lignende mot fra ledelsen deres, bortsett fra John Anderson. Grunnleggerne avskydde partier eller fraksjoner; de blir kanskje ikke overrasket over å høre at partiskhet nesten fullstendig har nøytralisert sanksjonen mot riksrett.
I 1974 dukket det etter hvert opp bevis som ga den republikanske ledelsen nok dekning til å gjøre det rette, i form av Conables rykende pistol. Men i 2019, er det noe lignende bevis som kan ha samme effekt på den republikanske ledelsen, og gi den mot til å utføre sin konstitusjonelle plikt? Det vil ikke være noen forskjell mellom presidentens posisjon, sa senator McConnell forrige uke, og vår posisjon til hvordan vi skal håndtere dette i den grad vi kan. Det har ikke vært noen omstilling hjemme, og ingen tydelig i kongressen heller.
