Serie Episode 12: What We Don't Know

Den siste delen av den anerkjente podcasten klarte å levere en tilfredsstillende avslutning, selv om den etterlot lytterne med flere spørsmål enn den svarte.

Elise Bergerson/Serial

Conor Friedersdorf, Tanya Basu og Katie Kilkenny diskuterer den siste episoden av WBEZ Chicagos populære sakprosa-podcast Seriell .




Friedersdorf: Den siste episoden av Seriell sin første sesong, 'What We Know', var sterk: I løpet av 55 minutter hørte vi litt ny informasjon, inkludert intervjuer med kilder som nylig gikk med på å snakke med Sarah Koenig, og fikk en gjennomgang av de viktigste bevisene sendt til dags dato. Det er en liten sjanse for at DNA-bevis i drapet på Hae vil bli testet og matche en drapsmann som ble løslatt fra fengselet kort tid før hennes død, og effektivt renser Adnan Syed. Innocence Project jobber for å få det til etter å ha blitt involvert som følge av Seriell .

Men hva om Adnan aldri blir definitivt klarert? Hører han hjemme i fengselet?

Etter å ha reflektert over 12 episoder som oppsummerer 15 måneders rapportering, har jeg definitivt rimelig tvil om Adnans skyld. Mest bemerkelsesverdig er det et alibi som blåser statens tidslinje, mangel på overbevisende motiv, en aktor som tilsynelatende trakasserte minst ett vitne for å feilrepresentere sannheten, og DNA-bevis som staten aldri har testet. Som Koenig kan jeg ikke si at jeg tror han definitivt er uskyldig, bare at jeg ikke ville ha stemt for å dømme. Kanskje en leksjon av Seriell er at sannheten noen ganger er utenfor vår rekkevidde, uansett hvor lenge og hardt vi prøver å samle alle fakta. Det er skremmende, gitt at folkene bak denne podcasten ser ut til å ha prøvd lenger og mye hardere enn politiet.

Det har vært en medrivende tur, selv om vi fortsatt lurer like mye på hovedspørsmålet som vi var i episode 1.


Basu: La oss snakke om flaks.

Gjennom hele serien har vi hørt Koenig gå frem og tilbake på følelsene hennes rundt saken, om så-og-så er å være ærlig, om Adnan bare er en sinnsykt dyktig løgner eller en fyr hvis skjebne har skrudd ham over. Dana Chivvis, den 'logiske' straight-skytteren til Koenigs produsenter, forteller det hvordan det er: Hvis Adnan ikke gjorde det, er han ekstremt uheldig. Han har en potensiell bakdel til en jente bare han kjenner, et fravær på et par timer som ikke kan forklares, og et rot med telefonposter.

Anbefalt lesing

Men hvis vi snakker om flaks, så skal det sies at Adnan har noen også. Ja, han har tilbrakt den største delen av sitt voksne liv bak lås og slå, og jeg mener ikke å minimere det som en 'heldig' opplevelse på noen måte. Imidlertid, uavhengig av Adnans uskyld eller skyld, er han heldig for mengden oppmerksomhet – og nå, på nasjonalt nivå – omdirigert til situasjonen hans. Han har begjæringer om en ny rettssak på plass, en advokat som jobber på hans vegne med University of Virginia's Innocence Project som prøver å finne ut om uprøvd DNA fra Hae Min Lees kropp kan spores tilbake til en potensiell serievoldtektsmann/morder. Han har en del av nasjonen som vurderer hans uskyld, selv om rettssystemet erklærte ham skyldig for lenge siden.

Adnan var, for 12 uker siden, bare en annen cellekamerat i et fengsel i Baltimore, et blikk i byens kriminalitetsfylte fortid. I dag gir han næring til debatt og spekulasjoner og får fornyet oppmerksomhet til en lenge glemt sak. Så Adnan er ganske heldig sammenlignet med sine medfanger, de som kanskje eller kanskje ikke er uskyldige, hvis historier aldri vil nå den populære diskusjonen slik Adnans har, som kan ha bedre saker som beviser deres uskyld.

Noe vi ikke kan glemme: Den uheldigste er uten tvil Hae – offeret. Dons beretning om henne som sjarmerende, vakker og egenrådig stemmer overens med det vi har lært før, og legger opp til et portrett av en jente som ble stjålet i sin beste alder. Hennes død har blitt oppsiktsvekkende av media, og til slutt husker vi at uansett om Jay eller Adnan eller Ronald Lee Moore eller noen andre helt gjorde det, gikk et liv tapt, en familie ble kastet i sorg, og et fellesskap ble gått i stykker. Vi kan spekulere og teoretisere alt vi vil, men ingenting sletter det faktum at en kald januarettermiddag ble en jente med drømmer myrdet.


Kilkenny: Adnan har definitivt flaksen på sin side: Hva er oddsen for at på tampen av hans andre anke, det advokaten hans C. Justin Brown kaller sin siste beste sjanse til frihet, ville problemene med saken bli så uttømmende dissekert for hundretusenvis av lyttere? Til og med Truman Capotes I kaldt blod , som ble serieført til stor nasjonal oppmerksomhet i New Yorker i 1965, aldri hatt denne følelsen av sanntidsjournalistikk. Disse morderne var definitivt mordere, og det var ingenting Capotes historie, som ble utgitt etter henrettelsen, kunne gjøre med det.

Men hvis Adnan har en skytsengel et sted, er det ikke Sarah Koenig. Hun har dukket opp på Adnan-siden før – hun har bare viet én episode til Jays side av historien, for eksempel, og bruker litt tid i denne episoden på å komplisere de antatte bevisene mot Adnan. Klokken 15:21 anrop? Ikke et slikt problem for hans sak lenger.

Til syvende og sist er slutten imidlertid en bragd av journalistikk fremfor sentiment, en objektiv avgjørelse i stedet for de vanlige sympatiske grublingene om hvordan det er å være Adnan. Hardner Koenig mot sitt overbevisende, antiheroiske vitne i denne siste episoden? Selv om Adnan hadde muligheten til å snakke mye i denne podcasten, er det siste ordet Koenigs: Hvis du ba meg sverge på at Adnan Syed er uskyldig, kunne jeg ikke gjøre det. Jeg er i tvil. Jeg liker ikke at jeg gjør det, men jeg gjør det, sier hun. Det er den kalde og harde utsendelsen av en journalist som streber etter objektivitet over lojalitet til et meningsfylt, intimt årelangt forhold.

Koenig tar det vanskelige valget å forlate lytterne uten en følelse av dyphet eller en drivende årsak bak podcasten.

I prosessen tar Koenig også det vanskelige valget å la lyttere være uten en følelse av dyphet eller en drivende årsak bak podcasten. Har vi nettopp brukt et år på å granske en helt vanlig sak? spør hun Jim Trainum midt i episoden. Svaret hans er nei, saken er et rot. Og likevel er det til slutt uklart hva denne overdrevne granskingen har oppnådd. Adnans sak vil bli behandlet i Maryland Court of Appeals. Innocence Project skal etterforske Ronald Lee Moore. Seriell sin andre sesong vil dekke en annen historie. Hva betydde alt dette?

For meg betydde det å se en journalist prøve sitt beste for å oppnå den umulige dyden, objektiviteten, til tross for alle karakterdommer, konspirasjonsteorier, intime samtaler og spekulasjoner som svirrer rundt henne. Gjør det mer interessant var det faktum at dette skjedde uke for uke, ettersom interessen økte og involverte parter henvendte seg til henne for å si sin mening. I denne episoden lyktes Koenig å være en fornuftens stemme. Og til tross for meningsløsheten som sesong 1 etterlater oss med, er det utvilsomt en triumf.

Basu: Tenk et øyeblikk på alt arbeid Koenig og teamet hennes la inn. De gikk gjennom utallige dokumenter, sporet nøye opp en AT&T-mobiltelefonkontrakt fra 1999 ved å bruke søksmål fra en arkivenhet i New York, gikk gjennom det fine skriftet av hvordan en ubesvart telefonsamtale ville bli belastet, og analyserte deretter det innenfor rammen av en omhyggelig tidslinje av mobiltelefonpings (som sporingen fikk sin egen episode tidlig i sesongen). Og det er bare noen få minutter med sendetid i denne delen alene.

Koenig er til slutt utvilsomt grundig og har avsluttet en fantastisk seriedebut med behendighet.

Koenig er en førsteklasses undersøkende journalist hvis besettelse av saken kan ha virket litt pervers for den vanlige lytteren. Men hennes metodikk og nitpicking av hver minste detalj beviste at Koenig ikke er en spøk. Hun spiller ikke bare detektiv, og hun forteller ikke bare en historie. Hun tar fakta, belyser dem for et publikum, og stiller spørsmål fra alle vinkler. For hver person hun har snakket på lufta, har Koenig sannsynligvis tonnevis av uhørte opptak, bunker med papirer i sinnslidende juridiske tekster som krevde undersøkelser, endeløse telefonsamtaler som måtte foretas for å spore kilder som kanskje husker noe – og kanskje ikke.

Med andre ord, vi kan ha kritisert Koenig litt for tilsynelatende å komme for nær, til tider, Adnan. Vi kan ha funnet ut at de narrative delene hennes var litt tullete, hennes såre over Adnans utbrudd potensielt uprofesjonelle, hennes spekulative rabalder nesten merkelige. Men Koenig er til slutt utvilsomt grundig og har avsluttet en fantastisk seriedebut med behendighet. Hun klarte ikke å avslutte historien, og det er greit: Hun skulle ikke måtte. Jobben hennes var å fortelle oss en historie om en sak i kapitler, og det gjorde hun utmerket.


Kilkenny: Når jeg ser tilbake på Seriell , jeg bruker mer tid på å tenke på fremtiden. Kan denne podcastens usannsynlige, massive suksess endre mainstream historiefortellingsparadigmer slik vi kjenner dem? Selv for en gullalder med serialiserte historier fortalt på uventede måter – Netflix droppet hele sesonger med TV-serier på en gang, fremveksten av Mikroblogg-romaner , til en viss grad sammenhengen mellom filmatiske universer— Seriell har dukket opp som leder i et av de mest usannsynlige områdene.

Seriell føltes som både en motgift og utgytelse av de antiheroiske mennene som er så utbredt nå på våre (flere) skjermer. Det var en tid da de bipolare holdningene til Tony Soprano, Walter White og Don Draper føltes friske og moderne, og vår tendens til å empati var semi-problematisk og kompleks. Nå, med slike skildringer som fotgjengere som de kommer, ankommer Adnan Syed, en sjarmerende dømt morder og innsatt i den virkelige verden i et kriminalomsorgsanlegg i Vest-Maryland. Introduksjonen til et potensielt ikke-fiktivt eksempel på mennene vi så ofte har glede av å se på skjermen kompliserer ideen om denne kulturhelten. Hvordan føler vi det når kombinasjonen av fare og karisma kan være ekte?

Jeg har ikke noe svar ennå, men jeg håper media i Hollywood og New York tar det til etterretning. Seriell trakk en internasjonal seerskare til en enkelt sak, i stor grad på grunn av dens oppmerksomhet på detaljer og dens nektelse av å gi avkall på fristelsen til å gjøre sine virkelige mennesker om til gjenkjennelige karaktertyper. Det var en kompleks mosaikk av gammel taktikk som taklet moderne, virkelige problemer. Dette er nesten helt sikkert en mal for fremtidig historiefortelling, journalistisk og ellers.


Friedersdorf: Jeg lurer også på hva sesong 2 er Seriell kommer til å bli som?

Jeg håper det ikke er nok en sann krimhistorie, bare fordi jeg vil se hvordan Koenig ville få det serialiserte formatet til å fungere med et annet emne. Hva med en høyskolefotballsesong? Eller en kokk som åpner en ny restaurant? Eller et semester på en høyskole med en ny politikk for seksuelle overgrep? Eller en forlovelse fra frieri til bryllup? Uansett hvilket emne Koenig velger, må hun takle dette Seriell suksess: showet har et stort nok publikum og kulturell rekkevidde til at rapportering om historien mens den skjer, uunngåelig vil endre mange historier hun kan fortelle. Kanskje det er et argument for å trekke en Beyoncé og uventet droppe den andre sesongen en dag, med alle episodene lagt ut på nett samtidig, optimalisert for overstadig lytting. Inntil da vandrer jeg bort til den nettopp lanserte Underforum for å søke etter en ny podcast for min rotasjon.