Fotball har ingen interesse i rettferdighet

Sporten omfavner endelig video-replay-teknologi - men det betyr ikke at den kommer til å endre seg.

Tre fotballspillere dytter hverandre

Adrian Dennis / Getty

VM har en lang historie med urettferdighet. Diego Maradona er beryktet Guds hånds mål , der den legendariske spilleren diskret brukte hånden for å sende ballen i nettet, hjalp Argentina med å slå England i kvartfinalen i 1986. I finalen mellom England og Vest-Tyskland i 1966, et skudd av spissen Geoff Hurst tilsynelatende. klarte ikke å krysse mållinjen , men målet ble tildelt allikevel, og brøt britene ut av uavgjort.



I så mange tilfeller gjennom fotballens fortid, ville tilgang til videorepriser ha hjulpet dommerne med å rette opp feilene sine, og muligens endret kampens gang – og historien. Men inntil nylig har fotball vært hardnakket mot slik teknologi. Elektroniske enheter som hjelper til med å avgjøre om et mål ble scoret ble implementert i forrige verdensmesterskap, og i år,FIFAendelig ga videorepriser et skudd. Sammenklemt i et sentralt operasjonsrom i Moskva har en video-assistentdommer – eller VAR – og tre andre assistenter med tilgang til flere kameraer på banen kommunisert med hver kamps hoveddommer gjennom en øretelefon, og hjelper til med vanskelige samtaler.

Mens repriser har snudd noen dårlige avgjørelser, har resultatet stort sett vært skuffende. Dette er delvis fordi den nye teknologien har ført med seg mange nye komplikasjoner. Men det er også fordi fotball, på sitt mest grunnleggende nivå, er laget for å være urettferdig.

For det første er det spørsmålet om hvilke samtaler som fortjener videoavspilling. Selv om VAR kan hjelpe til med samtaler, er avgjørelsen om å vurdere et spill fortsatt dommerens. I første halvdel av en kamp mellom Sverige og Tyskland nektet dommeren å se på reprisen av det som så ut til å være en ganske klar straffe laget av en tysk forsvarsspiller på en svensk spiss. I kvartfinalekampen mellom Brasil og Belgia, en takle av den belgiske forsvarsspilleren Vincent Kompany på den brasilianske spissen Gabriel Jesus inne i 16-meteren ble dømt som ikke verdt å skjerme, selv om dommeren sto på midtbanen og hørte på ørepluggen hans lenge. (Samtaler mellom hoveddommeren og hans assistenter forblir private under kampen.)

Dommerne har virket nølende med å be om videorepriser for ofte, kanskje fordi de ikke vil fremstå som skjøre: Spillere er raske til å snuse opp en funksjonærs ubesluttsomhet. Dessuten er visse spill - griping og dytting under hjørnespark, for eksempel - tilsynelatende immune mot VAR-gransking, kanskje fordi dommerne frykter at det ville være for komplisert å idømme så mange straffer.

Repriser forteller deg heller ikke alltid hele historien. Sakte film kan ikke garantere en klar følelse av innvirkning eller intensjonalitet. Det hjelper ikke at mange profesjonelle spillere har brukt et helt liv på å trene seg opp i svikekunsten, og få det som ofte er bevisst til å se ut som en ulykke – en albue berører ved et uhell motstanderens nakke, en forsvarer mister balansen ved et uhell og faller på spissens ribbein. bur. Den meksikanske spilleren Miguel Layúns skritt på den brasilianske spissen Neymar da Silva Santos Júniors tidligere skadde ankel i andre runde av årets verdenscup er den typen hendelse der dommeren kun sitter igjen med sine tolkningsinstinkter. Det merkelige, halvhjertede hode rumpa (var det en hodestump?) som den colombianske forsvarsspilleren Wilmar Barrios rettet mot den engelske midtbanespilleren Jordan Henderson er en lignende sak.

Disse komplikasjonene blekner i forhold til det faktum at svik er vevd inn i spillets stoff. Fotball, som idrett, har ingen interesse av å være moralsk oppreist, eller til og med rettferdig. Et spill der så mange hendelser inntreffer – 22 spillere som jager en ball over et stort felt i omtrent 90 minutter – og bare én hendelse (ballen i nettet) teller, virker faktisk sadistisk og herlig opptatt av å være urettferdig. Oppsettet motiverer spillere til å gjøre alt de kan for å manipulere alle mindre hendelser som kan føre til scoring. På dette verdensmesterskapet har Neymars forsøk på å falske feil generert de fleste memene, men manipulerende grep i fotball er utbredt og varierte. Målvakter går foran for å ha en bedre sjanse til å forsvare et straffespark; forsvarere kaster armene i været for å late som om de ikke rørte motstanderen; spillere utgir seg for skader for å løpe ut klokken (et triks dommere i denne turneringen har virket spesielt uvitende om). Neymars flopping er bare den mest åpenbare formen for bedrag.

Andrerundekampen mellom England og Colombia under dette verdensmesterskapet – en pantomime av dykk, sutring og dårlig opptreden på begge sider – understreket at svik i fotball ikke er kulturelt basert, eller et resultat av en feil i det moralske kompasset til en få spillere. Hvor ofte spillere kan bøye seg eller bryte reglene avhenger vanligvis av flere variabler, alt fra viktigheten av kampen, til den psykologiske stabiliteten til det andre laget, til oppfatningen spillere kan ha av en dommers autoritet. Men deres evige forsøk på å trekke spillets narrativ i deres favør virker bare naturlig.

Verdensmesterskapet ekstrapolerer noen av disse medfødte egenskapene, og dobler ned på fotballens vinner-tar-alt-oppsett. Ingen mesterskap som velger sin vinner over tre gruppespillkamper og fire sluttspillkamper kan kreve en stor interesse for ytelse etter tall eller rettferdighet. Avgjørelse-ved-straff virker som et barns idé om hvordan man løser en kamp. Og til og med turneringens timeplan – alle kamper i løpet av en måned, en gang hvert fjerde år – har en hensynsløs, lunefull kvalitet.

Turneringen søker tragedie, overraskelser – og vill uforutsigbarhet kan faktisk være den beste sidegevinsten ved fotballens grumsede moralske arena. Ingen steder er underdogen bedre tjent; ingen steder blir hybris straffet strengere. Vi liker å tro at vi har visjonære blant oss, sa den tyske treneren Joachim Löw i et intervju i fjor, før laget hans krasjet ut i gruppespillet til en heroisk, men ikke særlig talentfull sørkoreansk side. Brasil er klar favoritt nå, gledet brasilianere, før de ble stusset av Belgia.

Det kan være å kreve for mye av VAR-systemet at det sorterer ut fotballens dypere, stilltiende forpliktelse til moralsk tvetydighet. Innovasjoner i fotball løser ofte én tolkningsgåte bare for å skape andre. Man kan mislike spillets sårbarhet for tolkning, dets ofte urettferdige utfall, eller man kan omfavne det. Vanligvis er alternativet avhengig av om laget ditt hadde fordel til slutt.