Sortering av ekte sandbilder fra forfalskninger

Med orkanen Sandy som nærmer seg New Yorks metroområde, vender nasjonens øyne mot sin største by. Bilder av stormer og flom dukker opp over hele Twitter, og mens mange er ekte, er noen av dem – spesielt de virkelig iøynefallende – falske.

Dette innlegget, som vil bli oppdatert i løpet av de neste par dagene, er et forsøk på å sortere det virkelige fra det uvirkelige. Det er en fotografiverifiseringstjeneste, kan du si, eller et billedundersøkelsesbyrå. Hvis du ser et bilde som ser fishy ut, send det til meg på alexis.madrigal[at]gmail.com. Hvis du liker denne typen ting, bør du også besøke istwitterwrong.tumblr.com , som bare katalogiserer forfalskningene.

Forfalskningene kommer i tre varianter: 1) Ekte bilder som ble tatt for lenge siden, men som skøyere gjeninnfører som bilder av Sandy, 2) Photoshoppede bilder som er rett og slett falske, og 3) Kombinasjonen av de to første: gamle, Photoshoppede bilder blir travet ut igjen.

*****

[ Oppdatering, 10:30: Alexis er på en konferanse i morges, så ditt morgenfotoverifiseringsteam -- Atlanterhavet redaktør for sosiale medier Chris Heller, Er TwitterFeil Tom Phillips, og jeg (Megan Garber) – tar over for øyeblikket. Fortsett med bidragene dine! Du kan sende dem til meg på mgarber[at]theatlantic.com. --Megan ]



Dette bildet av NYC – og av, ja, en dobbel regnbue – gikk rundt på sosiale medier i morges. (Det ble hjulpet på vei av et Facebook-innlegg fra ingen ringere enn George Takei.)

rainbow_real.jpg

Og ... det er lovlig! Bildet er et Instragram datert i morges. Den ble tatt av Kurt Wilberding , en profesjonell fotograf som fotograferer for Wall Street Journal .

Du kan se andre bilder på den samme regnbuescenen, også datert i morges, på Milde fornøyelser Tumblr.

Dessverre er det mindre legitimt dette fantastiske bildet .

dog_fake.jpg

Du så vil at det skal være ekte ... men det er det ikke. Eller, i det minste, det er ikke ekte når det kommer til Sandy. Bildet, best vi kan fortelle, er fra desember 2011 . Den ble tatt på Filippinene under Tropisk storm Washi .

Her er det derimot en du ikke vil skal være ekte ... men det er.

roller_coaster.jpg

Her er et annet, klarere bilde av Seaside Heights berg-og-dal-bane -- annen vinkel, samme scene -- sendt fra Brian Thompson , hvem dekker New Jersey for NBC News sitt lokale New York-tilknyttede selskap. Og her er en uttalelse fra New Jersey-guvernør Chris Christie bekrefter Seaside Heights's Boardwalk-ødeleggelse og nevner at 'berg-og-dal-banen eller tømmerrennen er i havet.' Sukk.

Og dette er et bilde Gate C34 til New Yorks LaGuardia flyplass . Det har blitt mye action på Facebook og Twitter.

jetway.jpg

Så bildet er mest sannsynlig et ekte. Det har vært lagt ut av JetBlues blogg . Det er bekrefter Bilder -- gjelder også en sendt fra Twitter-kontoen til New York/New Jersey Port Authority -- som visuelt tydeliggjør det vi vet fra nyhetsrapporter: at LaGuardia er, faktisk , oversvømmet. En høyoppløselig versjon av C34-bildet har vært lagt ut på Facebook av en kar som ser ut til å være pilot.

Så igjen, den piloten – etter et kansellert fly på grunn av Sandy – var i Phoenix i går, ifølge et annet Facebook-innlegg , så det er uklart hvordan han kunne ha kommet seg til LaGuardia for å ta bildet selv gitt flyplassens stans av flytrafikken . Nesten sikkert, han deler et bilde han fikk et annet sted – best bevist av versjonen av lavere kvalitet av et lignende bilde som ble lagt ut på Facebook flere timer før pilotens.

Dessuten er vi ikke 100 prosent sikre på at bildet stammer fra JetBlue. Det er et lite poeng, men så vidt vi kan se, JetBlue betjenes av terminal B på LaGuardia, i stedet for terminal C . Så det er (litt) rart at JetBlue selv tar bilder av en port som den ikke bruker. Så igjen kan det bare være at hyttefeberfulle flyplassarbeidere og strandede reisende streifer rundt på stedet, terminal for terminal -- og at dette var bildet JetBlue-folkene valgte å dele.

Uansett kan vi ikke si sikkert hva kilden til bildet er på dette tidspunktet. Så selv om det sannsynligvis er den virkelige tingen, vil vi kalle det 'Uverifisert' foreløpig, og vil oppdatere når vi finner ut mer. Hvis du har noen tips, send dem gjerne.

I mellomtiden, her er en annen bekreftet bilde :

høyereresmunos.jpg

Bildet er ikke et stillbilde fra en Christopher Nolan film; i stedet er det et Reuters-bilde av skyline på nedre Manhattan innhyllet i storm-indusert mørke. Den heldige, opplyste bygningen? De Goldman Sachs hovedkvarter . Selv om strømbrudd omfattet alt fra 14th Street og nedover - og selv om bygningen på 200 West Street faller innenfor denne sonen - brukte bygningen en generator for å holde lysene på . (Eller for å holde strømmen på, som det var.) Dette trekket var, ikke overraskende, kontroversielle .

Det er verdt å merke seg (Alexis her!) at noe av grunnen til at dette bildet er så slående er at det er veldig mørkt og kontrasten er veldig høy på bildet. Jeg tok en titt på andre skyline-bilder av New York fra tidligere på året og fant ut at det ikke var så vanskelig å få Goldman-bygningen til å se latterlig opplyst ut ved å bare presse kontrasten opp og lysstyrken ned. Som dette:

Goldmanbuildingcontrast.gif

Jeg fant også ut at hvis du tok Goldman-bildet ovenfor og utførte den motsatte operasjonen - øke lysstyrken, redusere kontrasten, så bygningen ikke fullt så pinlig lys ut i tidlig morgenlys.

lysere kontrastredusert.jpg

Gjør alt dette Reuters-bildet mindre ekte? Nei. Men det er en god påminnelse om at virkeligheten et fotografi fanger alltid er gjenstand for lunkene linse og lys. Små justeringer i måten du fanger lys på kan føre til svært forskjellige bilder. (Hvis du vil ha en dypere refleksjon, vil jeg referere til Errol Morris.)

Også bekreftet er dette utrolige bildet av et tankskip skyllet opp i natt på kysten av Staten Island.

tanker_real.jpg

Og ... ja, det er ekte. Her er video fra gårsdagens ABC Eyewitness News-sending viser tankbilen i ro. Journalistene hørte en rapport om tankskipets grunnstøting; de sendte reporter Michelle Charlesworth ned for å sjekke det ut selv. Hun ble møtt med en scene som, bortsett fra å være faktisk, var utrolig. «Vi kunne bare ikke tro det,» sa Charlesworth i sendingen hennes. 'Det ser ut som noe fra en film.'

*****

Dette er enkelt: denne dykkeren på en oversvømmet Times Square-stasjon ble travet ut før stormen. Gizmodo (som er nede) hadde den opp kl 11:05 . Det er falskt. I beste fall, tenk på det som en kunstners oppfatning.

scubadiver_615.jpg

Alt om det opplyste Janes karusell bilder fra Dumbo skriker falske. En, karusellen er nydelig. To, det lyser opp som et fyrtårn midt i flomvannets mørke. Hvorfor er lysene på? Tre, det virker vanskelig å få dette fotografiet fra det området. Burde ikke fotografen ha evakuert?

Vel, ja, det viser seg. Anna Dorfman, en bokdesigner som bor i Dumbo, tok dette bildet kort tid før hun evakuerte. Hun har bekreftet at hun tok det. En annen Instagram-bruker og innbygger i Dumbo, Ana Adjelic, la også ut et bilde av karusellen fra en annen vinkel. Og vi fikk også uavhengig bekreftelse fra en journalist Jeff Howe om at en annen venn som bor i området hadde sendt ham lignende bilder. Dette kan være nattens mest usannsynlige og slående bilder, og de er ekte. Det vil være øyeblikk av serendipity og øyer av skjønnhet midt i enhver storm.

carouselpics_615.jpg carousel2_615.jpg

Her er et meme som har gjenoppstått. Denne selen overlevde Duluth Zoo-flom tidligere i år . Han blir nå travet ut som en storøyd sel ' som dukket opp på Manhattan. Ikke bli lurt. Dette er ikke fra Sandy.

duluthzooflod.jpg

Dette 86th Street Station-bildet virker tvilsomt. Brendan Cain la opp saken mot bildet. «Borrennen skal ikke være så ugjennomsiktig. Det er ikke *så* dypt,» skrev han til meg. Han bemerket også at Broadway og 86th er 77 fot over havet, mye høyere enn sentrumsområder.

Men opprinnelsen til bildet er en Instagram-bruker ved navn ninjapito, som hashtagget innleggene hans, #brooklyn. Hvis det viser seg å være ekte, er det mest sannsynlig et bilde av 86th Street Station ute i Brooklyn. Jeg beholder denne uverifisert, men det er definitivt *ikke* et fotografi av 86th Street-stasjonen på Manhattan. Følg med for oppdateringer.

Ok, oppdatering 01:32: Mashable Stephanie Haberman bemerker at t geotaggen på Instagram-bildet er 9,5 miles unna fra 86th Street-stasjonen der den angivelig ble tatt. Mistenkelig. Tenk på at sirkelen der nede er nærmere oransje enn gul.

Dang, oppdatering 01:33: Motbevis! Brooklynite @RoseTintedVisor rapporterer at N-linjen faktisk er oversvømmet med vann, inkludert stasjonen nær huset hans lenger ned på linjen. 'Det ser ut som en jævla elv,' han fortalte meg . Han viste meg også til et annet bilde viser N som vannvei .

Oppdatering, 01:51: @RoseTintedVisor leverte sine egne bilder fra lenger ned på N-linjen. Det ser dårlig ut .

86thunverified.jpg

Buzzfeed lagt ut et sjokkerende bilde av FDR Drive under vann uten tydelig herkomst selv om det er i firkantet stil på Instagram. Vår redaktør for sosiale medier, Chris Heller, fulgte opp den videoen med et YouTube-klipp som tydelig viser veien nær avkjørselen E 34th St under vann . (Den brukeren har Ethan Ruttenberg lagt ut en serie videoer av FDR under vann til hans YouTube-konto .) Det er ikke en perfekt bekreftelse, men selv om noen tok seg tid til å lage en forseggjort falsk, er virkeligheten utenfor like ille.

e34thst_615.jpg

Jeg er trist å rapportere at dette er så ekte som det kan bli. Bildet nedenfor er en offisiell Associated Press-fotografi av John Minchillo .

groundzero_615.jpg

Risikostyringseksperter har advart om at New Yorks t-baneinfrastruktur kan oversvømmes. Likevel var dette bildet et av de mest mistenkelige jeg har sett så langt. Dessverre viser det seg å være ekte. Den viser vann som suser inn i Hoboken PATH-stasjonen gjennom en heissjakt. Havnemyndigheten i New York og New Jersey tvitret det nettopp fra en offisiell konto . Dette skjedde faktisk.

Path-station-2.jpgHer ser vi massiv flom i Stuy Town på 20. og C. Først var jeg mistenksom overfor dette bildet, men det ser ut til å ha blitt tatt av Sriram Satish, en NYU Stern-student som bor i det området. Jeg har ikke klart å nå Satish, jeg nådde Satish og han sier at en venn av ham la det ut på Facebook, men at han har vært i kontakt med den personen og anser det som verifisert . (Konteksten i Twitter-feeden hans gir meg også tillit til at dette er et ekte fotografi, det vil si at han er en ekte person som bor i dette området av New York.) Det er også viktig å forstå den geografiske konteksten til dette bildet. Selv om det ser ut som det er tatt midt i byen, er East River veldig, veldig nært der bildet ble tatt. Ta en titt selv i Google Street View (Det er det motsatte bildet av bildet nedenfor.) Så det er sannsynlig at dette nivået av flom kan finne sted der.

Oppdatering: Mer bekreftelse på dette flomnivået. Christopher Confessor sendte meg denne videoen på e-post , som ble lagt ut til leieboerforeningen. Jeg vil si det er uomtvistelig.

carinstuytown.jpg

Det siste bildet som har sirkulert på sosiale medier er en bygning som kollapset på 8th Ave på Manhattan. Det er ekte. Det ble lagt ut av journalisten Meg Robertson, som har bekreftet at hun tok bildet og har postet flere oppfølginger fra åstedet . (I det minste en annen person i nærheten av bygningen har også lagt ut bilder.)

buildingon8th.jpg

Her er et bilde av en hai som angivelig svømmer i gatene i Brigantine, New Jersey, en by som har opplevd alvorlige flom. Dette bildet er falskt. Haifinnen ble fotografert inn i bildet av byen. Tom Phillips funnet kildehaifinnen i et Google bildesøk , som jeg har lagt på det originale falske bildet i GIF-en nedenfor.

Dette bildet dukket opp mens vi undersøkte et *annet* antatt haibilde fra Brigantine, som vi ikke har vært i stand til å verifisere på den ene eller den andre måten. Selv om vi ikke har funnet noen bevis som indikerer at bildet nedenfor er falskt, er vi mistenksomme på grunn av antall ganger falske haibilder har dukket opp under flom . Bildet nedenfor var opprinnelig lagt inn av Kevin McCarty , som ser ut til å bo i den byen. Dette er en komplisert situasjon fordi McCarty la ut begge disse fotografiene, hvorav det ene vi nå vet er falskt, og på Facebook-tråden for det bildet kaller folk hans Photoshop-ferdigheter. Det er fortsatt mulig, alle disse timene senere, at bildet nedenfor er ekte og McCarty bestemte seg for å ha det gøy med bildet over, eller at de begge er falske.

OPPDATERING 30/10 14:44: Mysteriet løst! Det er en falsk; en veldig håndverksmessig laget photoshopping-jobb. Snopes sporet opp originalbildet . Originalen på Flickr var tatt i 2006 i Sør-Afrika .

fakesharkboom.jpg

For moro skyld la jeg kildefotografiet over bildet av oversvømmet New Jersey, slik at du kan se hvordan jobben fungerte.

fakesharkgif.gif

Dette bildet av George Washington Bridge ble tatt i 2009 og er selges på Getty Images , Eliot Bentley påpeker .

GWbridge_notsandy.jpg

Her ser vi et eksempel på den tredje varianten: et gammelt, photoshoppet bilde som har vært beskåret i mer enn et halvt tiår. Dette Frihetsgudinnen-bildet ble faktisk laget ved å slå sammen et supercellebilde fra Nebraska med et fra New York. Snopes hadde for lenge siden gjort etterforskning på dette .

fakeliberty_snopes.jpg

Her ser vi Midtown Manhattan i et ekte fotografi ... tatt i 2011. Dette fotografiet løp først i Wall Street Journal , som ledet av IsTwitterWrong.

WSJfake.jpg

Her ser vi den gamle garde, som vokter graven til den ukjente soldaten. Fotografiet er helt ekte, men det ble tatt i september, som Old Guards Twitter-feed har pekt på denne ettermiddagen .

oldguard.jpg

Ikke alle fantastiske bilder er falske. Her er en fra Red Hook, et nabolag i Brooklyn. Personen som tok dette bildet, Nick Cope, har bekreftet at det ble tatt i dag. Og det er bekreftende bevis fra begge lokale tjenestemenn og journalister at Red Hook-gatene oversvømmes, spesielt i dette lagerdistriktet (som jeg faktisk kjenner godt).

Realredhook_615.jpg.

Oppdateringer (disse vil rulle)

Nedenfor ser vi en stillbilde fra filmen The Day After Tomorrow , som har en New York TV-logo lagt på seg for å lure folk.

dayaftertomorrow.jpg

@twitsplosion sendte inn dette bildet av Times Square, som også har gått rundt. Dessverre er det det a ZUMA Trykkebilde fra august 2011.

faketimessquare.jpg

De to neste bildene er begge fra Atlantic City. Jeg har ikke klart å spore opp herkomsten til noen av dem, men jeg tror de består plausibilitetstesten. Den første ble lagt ut av Weatherboy Weather på Facebook med kreditt til en ukoblet mann, Dann Cuellar.

OPPDATERING, 21:14 : Ok, mysteriet løst! Den originale Facebook-plakaten feilstavet Cuellars navn som 'Dan Cuellar.' Dann Cuellar er reporter med WPVI i Philadelphia. Det viser seg, slik vi antok, at det ble hentet fra Flagship Hotel. (Vi kom dit ved å merke at det var ganske likt dette bildet geotagget fra det samme stedet , men minus oversvømmelsen, selvfølgelig). Cuellars Twitter-side har forskjellige andre bilder fra samme sted.

atlantisitet1.jpg

En av grunnene til at jeg er villig til å gjøre det, er at andre fotografier fra tidlig høyvann i Atlantic City bekrefter at dette området av byen var kraftig oversvømmet. Med Bing Maps kunne jeg se gatene i dette området og finne plausible utsiktspunkter som bildene kunne vært tatt fra. (Google Maps hadde ikke dekning av området av en eller annen grunn.) Det er en høy bygning i omtrent den nøyaktige plasseringen som dette bildet måtte være tatt fra. Så igjen, jeg vil ikke satse livet mitt på det, men jeg tror det er en veldig god forandring at dette bildet er ekte. Hvis den ikke er det, bør du sannsynligvis ansette skaperen for ditt neste CGI-spektakulære.

atlanticcity2.jpg

Og til slutt sendte Garance Franke-Ruta denne over, noe som ikke tok for mye etterforskning.

catstatue.jpg


Takk til @nathanjurgenson, @edyong209, @discoverymag, @neve_science_wx, @kathyf, @KateRoseMe, @harmonicait, @NigadamaSoup og @sebprovencher for hjelpen med å runde bilder.