Slutt å skyte uskyldige
Amerika trenger en uttelling over rasisme. Å straffe folk som ikke har gjort noe galt, skader den viktige saken.
Atlanteren
Om forfatteren:Yascha Mounk er en medvirkende forfatter på Atlanteren , førsteamanuensis ved Johns Hopkins University, seniorstipendiat ved Council on Foreign Relations, og grunnleggeren av Persuasion.
TILs selskaper ogorganisasjoner av alle slag har kjempet for å innføre en nulltoleransepolitikk mot rasisme de siste ukene, noen av dem har vist seg å være mer interessert i å signalisere sine gode intensjoner enn å straffe faktiske skyldige. Denne vektleggingen av å fremstå i stedet for å være dydig har allerede resultert i mishandling av uskyldige mennesker - ikke alle av dem offentlige personer eller godt tilknyttede individer med rikdom for å dempe deres fall.
Det som skjedde med Emmanuel Cafferty er et spesielt alvorlig eksempel. På slutten av et langt skift som kartla underjordiske forsyningslinjer, var han på vei hjem, mens venstre hånd hengende tilfeldig ut av vinduet på den hvite pickupen som ble utstedt til ham av San Diego Gas & Electric-selskapet. Da han stoppet i et lyskryss, snudde en annen sjåfør ham av.
Så, fortalte Cafferty for noen dager siden, begynte den andre sjåføren å oppføre seg enda mer rart. Han blinket med det som for Cafferty så ut som en ok håndbevegelse, og begynte å skyte ham ut. Da lyset ble grønt, kjørte Cafferty av gårde i håp om å få slutt på det foruroligende møtet.
Men da Cafferty nådde et nytt rødt lys, var mannen, som nå holder et mobiltelefonkamera, der igjen. Gjør det! Gjør det! han ropte. Usikker på hva han skulle gjøre, kopierte Cafferty bevegelsen den andre sjåføren fortsatte å gjøre. Mannen så ut til å ta en video, eller kanskje et bilde.
To timer senere fikk Cafferty en telefon fra overordnet sin, som fortalte ham at noen hadde sett Cafferty gjøre en hvit-supremacistisk håndbevegelse, og hadde lagt ut fotografiske bevis på Twitter. (Sannsynligvis uten at de fleste amerikanere vet det, har alt-høyre tilegnet seg en versjon av ok-symbolet for sine egne formål fordi det ser ut som initialene for hvit makt; dette er symbolet mannen anklaget Cafferty for å lage da hånden hans dinglet ut av lastebilen hans.) Dusinvis av mennesker ringte nå selskapet for å kreve Caffertys oppsigelse.
Ved slutten av samtalen hadde Cafferty blitt suspendert uten lønn. På slutten av dagen hadde kollegene hans kommet innom huset hans for å hente selskapets lastebil. På mandagen etter var han uten jobb.
Cafferty er enstor, rolig, muskuløs mann i 40-årene som er født og oppvokst i et mangfoldig arbeiderklassesamfunn på sørsiden av San Diego. På farens side har han både irske og meksikanske forfedre. Moren hans er Latina. Hvis jeg var en hvit overherredømme, sa han til meg, ville jeg bokstavelig talt måtte hate 75 prosent av meg selv.
Etter å ha fullført videregående, hoppet Cafferty fra en fysisk krevende og dårlig betalt jobb til en annen. I det meste av livet hadde han problemer med å få endene til å møtes. Men den nye jobben hans skulle endre alt dette. Jeg var veldig stolt av posisjonen min, fortalte Cafferty. Det var første gang i livet mitt hvor jeg ikke bodde sjekke for å sjekke.
Da Cafferty feilaktig ble anklaget for å være en hvit overherredømme, kjempet han hardt for å beholde jobben sin. Han sa at han forklarte menneskene som utførte etterforskningen - alle var hvite - at han ikke hadde noen jordisk anelse om at noen rasister hadde prøvd å tilegne seg ok-tegnet for sine skumle formål. Han fortalte dem at han rett og slett ikke var interessert i politikk; så vidt han husket, hadde han ikke stemt ved et eneste valg. Til slutt fortalte han meg at jeg ble så desperat at jeg viste dem fargen på huden min. Jeg sa: 'Se på meg. Se på fargen på huden min.'
Det var alt til ingen nytte. SDG&E, fortalte Cafferty, ga ham aldri bevis på at han hadde rasistisk tro eller visste om betydningen av gesten hans. Likevel ble han sagt opp.
Tapet av jobben hans har gjort Cafferty rystet. For noen dager siden snakket han med en psykolog for første gang i sitt liv. En mann kan lære av å gjøre en feil, sa han til meg. Men hva skal jeg lære av dette? Det er som om jeg ble truffet av lynet.
Etter at Cafferty fortalte sin side av historien, ga den første bakvaskingen han hadde opplevd på sosiale medier, vei til en slags flau stillhet. Mannen som hadde lagt ut et bilde av møtet på Twitter, slettet kontoen sin og innrømmet til Priya Sridhar, en lokal nyhetsreporter , at han kan ha blitt «spunnet opp» om samspillet og feiltolket det. Gjentatte ganger spurt om de hadde bevis for at Cafferty var en hvit overherredømme, hadde kjent betydningen av det omvendte ok-symbolet, eller tidligere hadde blitt irettesatt for opptredenen hans, nektet SDG&E å svare. Selskapet svarte heller ikke på forespørselen min om bekreftelse på at teamet som hadde undersøkt Cafferty var helt hvitt.
En bedriftsrepresentant ga en generell uttalelse: SDG&E-ansatte holdes til en høy standard og forventes å leve opp til våre verdier hver dag, enten det er i samhandling med andre ansatte eller offentligheten. Selskapet gjorde mer enn bare å reagere på bildet. Flere faktorer førte til beslutningen om å avslutte. Vi gjennomførte en god tro og grundig undersøkelse som inkluderte innsamling av relevant informasjon og flere intervjuer, og iverksatte tiltak i tråd med disse verdiene. Selv om vi ikke kan avsløre de fullstendige omstendighetene rundt etterforskningen vår, står vi ved avgjørelsen vår og vil ikke kommentere ytterligere.
Når det gjelder Cafferty, er hans eneste ønske, selv nå, å få jobben tilbake. Da jeg spurte ham om han ville dele noe annet med meg på slutten av et langt intervju, var hans første tanke for selskapet som hadde sparket ham: Jeg føler at SDG&E også er et offer i dette. En fyr sendte en Twitter-mobbe etter dem, og de prøvde bare å forsvare seg. Kanskje jeg er naiv og lojal mot en feil, men de ble satt i en dårlig posisjon.
OGmmanuel Caffertyshistorien er ikke unik. Andre selskaper, som prøver å bevise for offentligheten at de tar rasisme på alvor, har også ofret forretningspartnere eller ansatte som sannsynligvis ikke har gjort noe galt.
David Shor, for eksempel, var inntil nylig dataanalytiker hos et progressivt konsulentfirma, Civis Analytics. (Emerson Collective, majoritetseier av Atlanteren , er en investor i Civis Analytics.) Shors jobb var å tenke på hvordan demokrater kan vinne valg. Da Omar Wasow, professor ved Princeton, publiserte en artikkel i landets mest prestisjefylte tidsskrift for statsvitenskap og argumenterte for at ikkevoldelige borgerrettighetsprotester på 1960-tallet hadde vært mer politisk effektive enn voldelige, twitret Shor et enkelt sammendrag av det til hans tilhengere.
Raseopptøyer etter MLK-attentat reduserte demokratisk stemmeandel i omkringliggende fylker med 2%, noe som var nok til å tippe valget i 1968 til Nixon. Ikke-voldelige protester *øker* Dems stemmegivning, hovedsakelig ved å oppmuntre til varm elitediskurs og mediedekning. https://t.co/S8VZSuaz3G . pic.twitter.com/VRUwnRFuVW
— (((David Shor))) (@davidshor) 28. mai 2020
Fordi tweeten falt sammen med de første masseprotestene over drapet på George Floyd, genererte det noe tilbakeslag. Etter en progressiv aktivist anklaget På grunn av bekymrings-trolling i den hensikt å øke demokratisk valgdeltakelse, krevde en rekke personer på Twitter at han skulle miste jobben. Mindre enn en uke etter at han tvitret funnene til Wasow, som er svart, sparket Civiss seniorledelse, som hovedsakelig er hvit, Shor.
Nådd for kommentar benektet Civis at tweeten førte til avfyringen: Vi har ikke, og vil heller aldri si opp ansatte for å tvitre akademiske artikler. Disse ryktene er uriktige og ubegrunnede. Civis ble grunnlagt på prinsippene om ytringsfrihet og jakten på sannhet gjennom objektiv vitenskapelig forskning, og det har ikke endret seg. Dette er en intern personalsak, og av respekt for våre ansatte og alumni vil vi ikke kommentere ytterligere.
Da jeg presset på Civis for bevis på at Shor, til tross for tilsynelatende, ble sparket for urett som ikke var relatert til tweeten hans, ba selskapet meg publisere en ny uttalelse. Den var nesten identisk med originalen, men den utelot den første setningen som hevdet at Civis aldri ville si opp ansatte for å tvitre akademiske artikler.
En Civis-ansatt, som ba om anonymitet i frykt for faglige konsekvenser, fortalte meg at den eneste årsaken til skytingen som ble kommunisert som jeg hørte var klientens og ansattes reaksjoner på tweeten. Den ansatte sa også at på vårt bedriftsomfattende møte etter Shors avfyring på Twitter, sa [administrerende direktør] Dan [Wagner] at noe i retning av ytringsfrihet er viktig, men han måtte ta et standpunkt med våre ansatte, klienter , og fargede mennesker.
(Civis valgte å ikke kommentere denne anonyme beskrivelsen av selskapets møte.)
Majdi Wadi'slivet er et vitnesbyrd om mulighetene Amerika tilbyr innvandrere og flyktninger. Han kom til Minneapolis fra Palestina og startet en virksomhet, Holy Land, et mat- og cateringselskap som nå sysselsetter nesten 200 personer. Den lokale pressen er full av artikler som hyller hans prestasjoner og hans vilje til å gi tilbake til samfunnet. På selskapets 25-årsjubileum feiret representanten Keith Ellison, nå statsadvokaten i Minnesota, det i en kort tale på gulvet i Representantenes hus.
Der jeg kom fra, har du ingen rett til å drømme, sa Wadi til meg. Her, etter en stund, innså jeg at du kan drømme. Og så innså jeg at du kan oppnå drømmene dine. Og så skjønte jeg at himmelen er grensen. Og så skjønte jeg at hinsides himmelen er grensen.
Men Wadis amerikanske drøm raste ned til jorden 4. juni, da hans 24 år gamle datter innrømmet overfor ham at hun hadde skrevet en serie dypt rasistiske og antisemittiske innlegg på Twitter og Instagram fra hun var 14 år til og med hun var 18. En aktivist hadde trukket offentlig oppmerksomhet til disse innleggene etter å ha snublet over et spesielt skadelig innlegg. Samme dag gjorde Wadi det han beskriver som en av de tøffeste tingene jeg noen gang har måttet gjøre i livet mitt: han sparket datteren sin fra stillingen som selskapets cateringdirektør.
Verken Wadis lange posisjon i samfunnet eller hans raske handling for å kutte selskapets bånd med datteren hans vil sannsynligvis redde selskapet hans. Nesten alle hans forretningspartnere har kansellert kontraktene sine. Utleieren hans sa opp bakeriets leieavtale.
Etter at han så hans livsverk forsvinne i løpet av noen dager, fortalte Wadi meg motvillig at han har slitt med å opprettholde troen på den amerikanske drømmen. Alt jeg ber om er at alle som kansellerte leieavtalen vår, som kastet produktene våre, som ber om boikott av produktene våre, gir oss en sjanse til å bevise at dette ikke er hvem vi er.
Cafferty ble straffet for en lovbrudd han insisterte på at han ikke begikk. Shor ble straffet for å ha gjort noe som de fleste ikke engang ville anse som kritikkverdig. Wadi ble straffet for datterens synder. Felles for alle disse ganske forskjellige sakene er at ingen av menneskene som ble fratatt et levebrød i navnet til å bekjempe rasisme, ser ut til å ha gjort seg skyldig i faktisk å opprettholde rasisme.
Tdisse sakeneikke fornekt det gode som kan, og forhåpentligvis vil, komme fra USAs nyvunne vilje til å utrydde rasemessig urettferdighet. Gitt alvorligheten av politiets uredelighet i dette landet, er det liten tvil i mitt sinn om at den generelle drivkraften i endringene satt i gang av protestene over drapet på George Floyd er svært positiv. Ikke desto mindre ville det være en stor feil – spesielt for de som bryr seg om sosial rettferdighet – å avfeie skjebnen til mennesker som Cafferty, Shor og Wadi som en mindre detalj eller en nødvendig pris for fremgang.
For det første skader disse hendelsene livene til uskyldige mennesker uten å oppnå noen edel hensikt.
For det andre kan slike urettferdigheter provosere frem et politisk tilbakeslag. Hvis mange amerikanere føler at de som angivelig motsetter seg rasisme er villige til å straffe de uskyldige for å se bra ut i publikums øyne, kan de godt bli kyniske om bedriften som helhet.
For det tredje bør de av oss som ønsker å bygge et bedre samfunn forsvare de uskyldige fordi bevegelser som er villige til å ofre rettferdighet i jakten på edle mål har, igjen og igjen, bygget samfunn preget av gjennomgripende i Rettferdighet.
En av kjerneprinsippene i det liberale demokratiet er at folk ikke skal straffes for anklager mot dem som er ubegrunnede, for handlinger som er helt rimelige, eller for lovbrudd som er begått av andre. Uansett hvor verdig saken de påberoper seg, bør du ikke stole på noen som prøver å forlate disse grunnleggende prinsippene.
