The True-Crime Power of the People v. O.J. Simpson
FX-serien var ikke en tradisjonell whodunnit – men det er nettopp derfor den fikk så stor gjenklang hos seerne.
FX
Det var sannsynligvis folk som hørte om FX Amerikansk krimhistorie: The People v. O.J. i fjor, og antok at det i beste fall ville være et uvettig høydepunkt i Simpson-drapssaken. Bronco-jakten, hansken, Mark Furhman-båndene, måten landet gikk i stå da dommen ble kunngjort: Ironisk nok kom noen av showets mest overraskende scener fra disse svært godt opptråkkede øyeblikkene, inkludert de mindre. (Tenk på aktor Marcia Clarks beslutning om å få en perm – et trekk som ble brutalt hånet da og nå.)
Men i hendene på The People v. O.J. , frisyreulykken var ikke en uheldig, fargerik bit av trivia. Det var et vindu inn i strømmen av sexisme som gikk gjennom rettssaken – en som manifesterte seg som forakt for ofre for vold i hjemmet eller hån for arbeidende mødre med behov for barnepass. Det var avgjørelser som disse, for å rekontekstualisere og heve det velkjente eller verdslige, som til slutt beviste seriens dyktighet som et skarpt verk av sann kriminalitet.
Anbefalt lesing
I motsetning til med Å lage en morder , Jinxen , eller Seriell, spørsmålet om hvem dunnit er helt foruten poenget i The People v. O.J., som sendte sin finale tirsdag. Amerikanerne har hatt 20 år på seg til å granske det (allment tilgjengelige) bevismaterialet, og bestemme om Simpson drepte Nicole Brown og Ron Goldman, før FX-showet kom. Så ved å fornekte den byrden, var forfatterne i stand til å behandle showet som en annen type detektivhistorie: en undersøkelse av prosessene, prosedyrene og feilene som førte til Simpsons frifinnelse. Resultatet ble en serie hvis slutt kan ha blitt skrevet for 20 år siden, men som fortsatt føltes som et nødvendig tillegg til kanonen av Simpson-relaterte verk, mest for måten den brukte rettssaken til å takle tidens andre stygge forbrytelser, inkludert rasisme, sexisme, vold i hjemmet og partiskhet i media.
Showet lyktes i stor grad fordi skaperne – og seerne – kunne nærme seg historien med luksusen av etterpåklokskap og revurdere nyansene til et emne alle trodde de allerede visste om. Det tok år for et flertall av svarte amerikanere å bli enige med hvite som O.J. gjorde det – men det tok like lang tid før andre skjønte hvorfor denne endringen i hjertet ikke kom før. Som lingvist John McWhorter skrev nylig i New York Times Under rettssaken lærte Amerika forskjellen mellom hva politiet betyr for svarte mennesker og hva de betyr for de fleste andre. For få fikk beskjeden den gangen. Men drapene på ubevæpnede svarte som Tamir Rice og Michael Brown de siste årene har ført til betydelige endringer, bemerket McWhorter. Jeg mistenker at det svarte svaret på dommen, hvis det skjedde i dag, ville overraske langt færre hvite enn det gjorde for 20 år siden. Det virkelige skiftet oversettes til en People v. O.J. som resonerer mye sterkere hos seerne i dag.
Tjue år med kritisk avstand har også gjort det lettere for seriens seere å sette pris på de teknologiske og juridiske konsekvensene av saken – og husker hvordan Å lage en morder fordypet seg i utviklingen av DNA-teknologi. Alle som ser på The People v. O.J. Simpson i dag - i oppsvulmet alder Lov og orden og CSI franchisetakere – ville sannsynligvis blitt overrasket over å se hvordan forsvaret klarte å undergrave påtalemyndighetens antatt lufttette fysiske bevis. Selv om omstendighetene på den tiden – den konstante mediedekningen og Simpsons enorme juridiske ressurser – satte DNA-beviset under sterkere gransking enn vanlig, sendte utfallet av rettssaken en melding til rettsmedisinere rundt om i landet om å være mindre slurvete, som New York Times rapportert i 1995. Og Associated Press bemerket 20 år senere at laboratorieteknikere (i hvert fall de i Los Angeles) har blitt langt mer forsiktige med å skjære tett på prosedyren som følge av saken.
The People v. O.J. bevist for skeptikere at det kan være en enorm verdi i å trekke frem tilsynelatende avsluttede saker – selv de som amerikansk kultur så ut til å ha gjentatt i det uendelige. Det er derfor den kommende ESPN 30 for 30 dokumentar, O.J.: Laget i Amerika , gir så mye mening som det neste arbeidet som prøver å pakke ut Simpson-prøven.Filmen lover å bli et mer nøkternt og nedstrippet verk med noe annet å tilby enn FX-showet. For å gjøre serien mer tungtveiende sa filmskaperen Ezra Feldman at han unngikk å inkludere Kardashians eller intervjue nøkkelvitnet som ble kjendis Kato Kaelin. Kanskje dette kommer til å høres litt pretensiøst ut, han fortalte Vanity Fair , men jeg vil i det minste gjerne ha et utseende av seriøsitet som kanskje ville blitt samarbeidet av [Kaelins] tilstedeværelse.
Det er en forståelig følelse; det er så lett å bli lei av tabloidiseringen som gjorde rettssaken til et sirkus og tilslørte de virkelige sakene. Men The People v. O.J. brydde seg dypt om å vise hvordan denne sensasjonspreget påvirket rettssaken og alle involverte. Den viste hvordan hovedaktørene – aktor Marcia Clark, forsvarsadvokaten Johnnie Cochran, dommeren Lance Ito, Brown selv – alle ble stygge karikaturer, og omvendt hvordan Goldman ble henvist til å være en fotnote i sitt eget drap, som hans sa far. Fortsatt,medforfatterne Larry Karaszewski og Scott Alexander har talt om hvordan de aldri ønsket at selve showet skulle være utnyttende eller cheesy. Alle showene vi får sammenlignet med er dokumentarer, Karaszewski fortalte Gribb , og legger til at han beundret Seriell og Å lage en morder . Vi er et dramatikk, og det lar oss noen ganger grave dypere.
Det er mulig at den kommende O.J.: Laget i Amerika vil være det mer grundige og omfattende av de to prosjektene. Men hvis beløp av seriøst kollektiv omvurdering ansporet av FX-showet (som har fått nesten 8 millioner seere ) er noen indikasjon, The People v. O.J. kan være det beste redskapet så langt for å ta opp komplekse, bredere spørsmål om amerikansk rettferdighet, uten å miste den menneskelige belastningen av syne. Ingen overraskelse da, at showet allerede ser ut til å ha inspirert en annen slags etterfølger, og fortsetter gjenopplivingen som Seriell begynte i 2014. Samme dag som finalen annonserte NBC en ny antologiserie fra Dick Wolf, med tittelen (hva annet?) Lov og orden: Sann kriminalitet . Temaet for den første sesongen? Et beryktet drap i Los Angeles som gikk foran O.J.—the Menendez Brothers drap.
