USA og Kina blir endelig ekte med hverandre

Utvekslingen i Alaska kan ha virket som et debakel, men det var faktisk et nødvendig skritt til et mer stabilt forhold mellom de to landene.

En illustrasjon av en ørn og en panda

Getty / Adam Maida / The Atlantic

Om forfatteren:Thomas Wright er en medvirkende forfatter på Atlanteren , seniorstipendiat ved Brookings Institution, og medforfatter, med Colin Kahl, av Etterskjelv: pandemisk politikk og slutten på den gamle internasjonale orden .



Torsdag kvelds svært offentlige støvsuging mellom USA og kinesiske tjenestemenn i Anchorage, Alaska, under Biden-administrasjonens første offisielle møte med Kina, kan ha virket som en debakel, men utvekslingen var faktisk et nødvendig skritt for et mer stabilt forhold mellom de to landene .

I sin korte åpning bemerkninger før pressen sa utenriksminister Antony Blinken at han og nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan ville diskutere våre dype bekymringer med handlinger fra Kina, inkludert i Xinjiang, Hong Kong, Taiwan, cyberangrep mot USA og økonomisk tvang mot våre allierte . Hver av disse handlingene truer den regelbaserte ordenen som opprettholder global stabilitet. Det er derfor de ikke bare er interne saker, og derfor føler vi en forpliktelse til å ta opp disse problemene her i dag.

Blinkens kommentarer så ut til å overta kineserne. Den siste strategiske og økonomiske dialogen til Obama-administrasjonen, i 2016, begynte med en forsonende beskjed fra daværende utenriksminister John Kerry og resulterte i en erklæring identifiserende 120 ulike samarbeidsområder.

Som svar på Blinken, Kinas øverste diplomat, Yang Jiechi, sa at fordi Blinken hadde levert noen ganske andre åpningsreplikker, vil min også være litt annerledes. Han snakket i 16 minutter, og blåste gjennom grensen på to minutter som ble avtalt i torturøse forhandlinger før møtet om protokollen. Mange mennesker i USA, han sa , har faktisk liten tillit til demokratiet i USA. Han fortsatte med å si at Kina har gjort jevne fremskritt innen menneskerettigheter, og faktum er at det er mange problemer i USA når det gjelder menneskerettigheter. Han tok også sikte på USAs utenrikspolitikk: Jeg tror problemet er at USA har utøvd langarmert jurisdiksjon og undertrykkelse og overbelastet den nasjonale sikkerheten gjennom bruk av makt eller økonomisk hegemoni, og dette har skapt hindringer for normale handelsaktiviteter, og USA har også overtalt noen land til å starte angrep på Kina.

Da pressen begynte å forlate, forutsatt at åpningsreplikken var over og for å gjøre plass for de private diskusjonene, førte Blinken og Sullivan dem inn igjen og utfordret Yang, og fortalte ham at det aldri er en god innsats å satse mot Amerika. Yang og Kinas utenriksminister, Wang Yi, var fast bestemt på å ha det siste ordet, og svarte igjen. Yang begynte med å si sarkastisk: Vel, det var dårlig for meg. Da jeg kom inn i dette rommet, burde jeg ha minnet den amerikanske siden om å være oppmerksom på tonen i våre respektive åpningsreplikker, men det gjorde jeg ikke.

Åpningsbørsen så ikke ut til å påvirke resten av møtet vesentlig. En høytstående embetsmann i administrasjonen fortalte meg at i det øyeblikket kameraene forlot, gikk den kinesiske siden tilbake til 'business as usual', og arbeidet gjennom listen over saker på agendaen, inkludert ikke-spredning og Iran. Tjenestemannen fortalte meg at den amerikanske delegasjonen mente at Yangs åpningsspill var forhåndsplanlagt og ikke var et direkte svar. Den kinesiske delegasjonen hadde kommet, sa tjenestemannen, med den hensikt å levere en offentlig melding, noe de gjorde på dramatisk måte. Kina mener at maktbalansen har endret seg til fordel de siste 10 årene, spesielt under pandemien, og ønsket å spille for publikum hjemme.

For en overrasket presse var det å være vitne til utvekslingen som å være tilstede ved begynnelsen av en ny kald krig, og det så ut til å oppsummere hvor dårlig forholdet mellom USA og Kina hadde blitt. Skriver inn New York Times , Ian Johnson advart , Disse harde ordvekslingene vil bare bidra til det farlige forfallet i forholdet mellom verdens to mektigste land. Begge sider ser ut til å være fanget av et behov for å se og høres tøff ut.

Men dette synet misforstår hva som trengs i USA-Kina diplomati akkurat nå. Møtet ville vært en fiasko hvis det hadde resultert i generelle erklæringer om å samarbeide og samtidig minimere konkurransen, en vanlig amerikansk strategi når Kinas intensjoner ikke var like klare. Å organisere forholdet rundt samarbeid er teoretisk ønskelig som et sluttmål, men vil være uoppnåelig i overskuelig fremtid, gitt realiteten til et selvsikkert, undertrykkende Kina og et trassig Amerika.

I fjor, da det forventet en seier for Joe Biden i det amerikanske valget og deretter under overgangen, signaliserte Kina at de ønsket å effektivt tilbakestille forholdet angående samarbeid om klimaendringer og pandemien. Biden-teamet så disse tilsynene for hva de var: en felle for å få USA til å trekke seg tilbake fra å konkurrere med Kina i bytte mot samarbeid som aldri virkelig ville bli realisert. Biden-tjenestemenn fortalte meg at enhver tilbakestilling kun ville ha vært retorisk; Kina ville ha fortsatt å presse frem på alle andre fronter, inkludert sin søken etter teknologisk overlegenhet, sin økonomiske tvang av Australia og sitt press på Taiwan.

Hadde Biden-administrasjonen tatt imot Kinas tilbud, ville enhver avtale ha kollapset under vekten av Beijings faktiske oppførsel, så vel som opposisjonen i Washington. Biden ville uansett blitt tvunget til å justere kursen og ha en mer konkurransedyktig tilnærming, under mindre gunstige forhold, inkludert nervøse allierte og et modig Kina.

Ved å hoppe over dette trinnet til fordel for en strategi for konkurranseengasjement – ​​møte med Kina, men se det gjennom konkurranselinsen – sparte Biden-teamet ikke bare tid, men det skyltet Beijings sanne intensjoner ut i det åpne for verden. I sine bemerkninger, ved å kontrastere demokrati i kinesisk stil, som han kalte det, med demokrati i amerikansk stil, erkjente Yang implisitt at forholdet mellom USA og Kina er, og vil fortsette å være, definert av en konkurranse mellom forskjellige regjeringssystemer: autoritarisme og liberalisme. demokrati.

Biden-administrasjonen forstår at en mer selvsikker amerikansk tilnærming skurrer for mange i det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet, som er vant til flere tiår med forsiktig og samarbeidsvillig engasjement i møter på høyt nivå. Men friksjon er nødvendig, gitt Kinas spill for dominans de siste årene. Det blir stadig vanskeligere å argumentere for at vi ikke vet hva Kina vil ha, sa senioradministrasjonen, som ba om anonymitet for å snakke fritt om møtet. De spiller for hold.

Bidens prioritering ser med rette ut til å skape en større felles sak med allierte mot Kina, spesielt på teknologi og økonomi. Sullivan refererer til denne tilnærmingen som å bygge en styrkesituasjon, som gjenspeiler den berømte formuleringen til Trumans utenriksminister Dean Acheson, som gjorde det klart at styrking av den vestlige alliansen var en nødvendig forutsetning for alle samtaler med Sovjetunionen. USA har hatt betydelig suksess med Quad, den uformelle strategiske alliansen mellom USA, Japan, Australia og India, selv om USA må være langt mer fantasifulle og ambisiøse når det gjelder å få europeiske nasjoner med på sine anstrengelser for å konkurrere med Kina. .

Spørsmålet etter Anchorage er hvilken rolle bilateralt diplomati med Beijing bør spille i USAs overordnede strategi for å håndtere Kina. Nå som den dramatiske offentlige utvekslingen har satt en mer ærlig tilnærming for en konkurransetid, kan de to sidene gå videre til en mye vanskeligere neste fase.

Den regelbaserte internasjonale orden er over. Beijing og Moskva konkluderte for lenge siden at en verden der Kina og Russland generelt aksepterte USAs lederskap, slik de gjorde på 1990- og 2000-tallet, var uholdbar, en vestlig felle som delvis var utformet for å undergrave autoritarisme. De tok ikke helt feil om det – mange amerikanere så på globalisering og multilateralisme som å ha den ønskelige bieffekten av å oppmuntre til politisk liberalisering rundt om i verden.

Sannheten er at USA utgjør en trussel mot det kinesiske kommunistpartiets interesser (selv om det ikke nødvendigvis er det kinesiske folks), mens KKP utvilsomt utgjør en trussel mot det liberale demokratiet og amerikanske interesser. Til syvende og sist vil Washington og Beijing måtte erkjenne dette overfor hverandre. Det vil være vanskelig for Biden-administrasjonen, som er vant til å anta at amerikanske interesser ikke er en trussel mot noen annen regjering, men stort sett kommer alle store verdensmakter til gode. Det vil bli enda vanskeligere for Beijing, som strekker seg langt for å skjule sin revisjonisme bak et skjold av uoppriktige floskler.

En slik anerkjennelse vil tillate en virkelig ærlig strategisk samtale om hvordan disse to landenes systemer vil forholde seg til hverandre når de konkurrerer. Disse systemene er inkompatible på mange måter, men de er også sammenvevd på et utall måter. Målene for amerikansk-kinesisk diplomati bør i utgangspunktet være beskjedne, for å unngå utilsiktede provokasjoner og for å lette transaksjonssamarbeid om felles interesser. Til slutt, hvis Kinas oppførsel og de geopolitiske forholdene er gunstige, kan de to sidene utforske et bredere samarbeid og til og med muligheten for en avspenning – en generell opptining av spenninger – men det er et stykke unna.

Historisk sett er de mest ustabile periodene med rivalisering mellom stormakter i de tidlige stadiene; tenk på slutten av 1940-tallet og 1950-tallet i den kalde krigen. De røde linjene blir tydelige bare gjennom interaksjoner i kriser. Den største risikoen er at begge sider feilberegner den andres besluttsomhet eller intensjoner. Ved å bli ekte i Anchorage har begge sider tatt det viktige første skrittet mot et mer stabilt forhold ved å erkjenne det sanne natur av forholdet deres.