Vaksineskepsis og 'stor regjering'

Donald Trump og Ben Carsons kommentarer om vaksiner under de republikanske debattene viser hvor vanskelig det er å bekjempe ideologi med fakta.

De republikanske amerikanske presidentkandidatene Ben Carson og Donald Trump snakker under en reklamepause ved den andre offisielle republikanske presidentkandidatdebatten i den amerikanske presidentkampanjen i 2016(Lucy Nicholson / Reuters)

Forleden dag, to år gammel, to og et halvt år gammel, gikk et barn, et vakkert barn for å få vaksinen, og kom tilbake, og en uke senere fikk en enorm feber, ble veldig, veldig syk, er nå autist .

Donald Trump vet hva han gjør. Han fortalte denne historien under republikaneren presidentdebatt onsdag kveld , etter at CNN-moderator Jake Tapper spurte om hans historie med å knytte vaksiner til autisme.

Den koblingen finnes ikke. Det har blitt motbevist og avkreftet igjen og igjen og igjen. Selve ideen stammer fra en enkelt 17 år gammel studie som ble trukket tilbake.

Anbefalt lesing

• Amerikanere tror på vitenskap, bare ikke dens funn

  Julie Beck

• Omicron gjør USAs dårlige jobber enda verre

  Amanda Mull

• Det verste av Omicron-bølgen kan fortsatt komme

  Katherine J. Wu

Å krangle med Donald Trump er ikke interessant. Han tar feil. Det som er interessant er hvorfor anti-vaksine-sentimentet varer i møte med overveldende bevis, og de kulturelle faktorene som har ført oss til et punkt der vaksiner blir saksøkt under en presidentdebatt.

Jeg sier at Trump vet hva han gjør, fordi en historie som den han fortalte er mer påvirkende og overbevisende enn bare å presentere fakta. I fjor skrev Vanessa Wamsley inn Atlanteren om hvordan personlige historier om vaksinasjonserfaringer har mer innflytelse enn medisinsk informasjon fra en lege eller fra Centers for Disease Control and Prevention.

En skeptisk mor hun intervjuet sa:

Akkurat nå påvirker folk som forteller sine personlige historier meg mer. Jeg føler at dataene kan være feil av en eller annen grunn, men jeg føler at noens historie, fordi de har gått gjennom noe, og de ikke vil at andre skal gå gjennom det, føler jeg at jeg stoler mer på det.

Å informere folk om vaksiner, og prøve å avsløre misoppfatninger, kan slå tilbake. En studie viste at folk faktisk var det mindre sannsynligvis få en influensasprøyte etter å ha blitt fortalt at det ikke forårsaker influensa.

Mye av mistilliten til vaksiner virker som den kan tilskrives frykt for det unaturlige og mistillit til institusjoner. Sistnevnte som ble påberopt under onsdagskveldens debatt – ikke av Trump, men av Ben Carson.

Tapper spurte Carson, en pediatrisk nevrokirurg, om han mente Trump burde slutte å si nedsettende ting om vaksiner. Carson, til hans kreditt, sa umiddelbart: Det har vært mange studier, og de har ikke vist at det er noen sammenheng mellom vaksinasjoner og autisme.

Men likevel tok han avstand fra en sterk pro-vaksine holdning. Vaksiner er veldig viktig, sa han. Men så begynte han å gå tilbake. Enkelte. De som ville forhindre død eller forkrøbling. Det er andre, det er en mengde vaksiner som sannsynligvis ikke passer inn i den kategorien, og det bør være et visst skjønn i disse tilfellene. Men du vet, mye av dette er - er - presset av store myndigheter. Og jeg tror det er en av tingene som folk så inderlig ønsker å bli kvitt, stor regjering.

Nå er plutselig spørsmålet om du skal stole på vaksiner rundt om du stoler på regjeringen eller ikke. Dette er et veldig republikansk syn på vaksineskepsis, som i stor grad har blitt fremstilt som domenet til hippieliberale mødre som mistror moderne medisin.

I Eula Biss sin utmerkede bok om vaksinasjonsfrykt, Om immunitet , hun skriver om å snakke med mødre som er skeptiske til vaksiner.

At pressen er en upålitelig informasjonskilde var et av refrengene i mine samtaler med andre mødre, sammen med at regjeringen er udugelig, og at store legemiddelfirmaer korrumperer medisinen, skriver hun. Det er ikke vanskelig å se hvordan en skepsis til vaksiner kan stamme fra frykt for disse store ansiktsløse institusjonene, og fra motstand mot å bli fortalt hva de skal gjøre.

Vaksiner er regulert, anbefalt og distribuert av staten – det er et veldig bokstavelig forhold mellom regjering og vaksinasjon, skriver Biss. Men det er også et metaforisk forhold. Vaksiner styrer immunsystemet, i den forstand at de pålegger det en bestemt ordre … Vi motstår vaksinasjon delvis fordi vi ønsker å styre oss selv.