Hvordan så kontinentene ut for millioner av år siden?

En kunstner-geolog gjengir jordens historie med kart.

Vestkysten av Nord-Amerika slik den så ut for omtrent 215 millioner år siden (kart av Ron Blakey )

De paleo-tektoniske kartene til pensjonert geolog Ronald Blakey er fascinerende og umulig å glemme når du først har sett dem. Katalisert på nettstedet hans, Colorado Plateau Geosystems , viser disse kartene verden i drift, dens landskap bryter fra hverandre og kobler seg sammen igjen i helt nye former, der kontinenter er like midlertidige som øykjedene som jevnlig knuser sammen for å skape dem, på en tidsskala der til og med hav som eksisterer for titalls millioner av år kan forsvinne, og etterlater bare de mest subtile geologiske sporene.

Med særlig vekt på Nord Amerika og LUS. Sørvest – der Blakey fortsatt bor, i Flagstaff, Arizona – viser disse visuelt engasjerende rekonstruksjonene av jordens fjerne fortid hvor dynamisk en planet vi lever på, og innebærer enda flere ugjenkjennelige endringer fremover.

Disse bildene kommer fra Ron Blakey sine kart over paleotektonisk utvikling av Nord-Amerika . Det første kartet viser landet for 510 millioner år siden, og går videre derfra – lesende fra venstre til høyre, topp til bunn – gjennom akkresjonen og oppløsningen av Pangea inn i den siste istiden og, i det endelige bildet, Nord-Amerika i sin nåværende- dagskonfigurasjon.

Sted møtte Blakey i Flagstaff-hjemmet hans for å snakke om de tektoniske prosessene som skaper og gjenskaper jordens overflate, vanskeligheten med å representere disse endringene med både vitenskapelig nøyaktighet og visuell panache, og de spesifikke satellittbildene og programvareverktøyene han bruker for å lage sine unikt merke for dyptidskartografi.

Som filmstillbilder fra en 600 millioner år gammel storfilm, tar Blakeys kart oss tilbake til prekambrium – men det er fortsatt mye eldre epoker, som strekker seg ukartlagt til langt tidligere kontinenter og hav, og det er mange flere milliarder år med kontinental utvikling som kommer. Blakey snakket oss gjennom noen av de mest komplekse endringene i nyere geologisk historie, inkludert åpningen av Nord-Atlanterhavet, og han tillot seg å spekulere, om enn kort, om hvor jordskorpen ennå kan være på vei (inkludert et mulig superkontinent i Antarktis).

Mange av Blakeys kart er samlet i boken Gamle landskap på Colorado-platået , skrevet med Wayne Ranney, der Blakey også beskriver noen av forskningen og metodene som gikk med til å produsere dem. Blakey bidro også til den nylige, nye utgaven av en lærebok av Wolfgang Frisch og Martin Meschede, Platetektonikk: Kontinentaldrift og fjellbygging , en grundig utforskning av landskap som demonteres og kolliderer over store tidsrom.

* * *

Vestkysten av Nord-Amerika, avbildet slik den ville vært for 130 millioner år siden; kysten er en labyrint av øyer, laguner og halvøyer som sakte kolliderer med fastlandet for å danne fjellene og dalene vi kjenner i dag. (Kart av Ron Blakey )

Geoff Manaugh : Da jeg først oppdaget kartene dine som viser den gradvise tektoniske flyttingen av kontinentene over hundrevis av millioner år, trodde jeg at dette var akkurat det geologer bør gjøre: å tilby klare, trinnvise visuelle fortellinger om utviklingen av jordens overflate, slik at folk bedre kan forstå planeten vi lever på. Hva inspirerte deg til å lage kartene, og hvordan kom du først i gang med dem?

Ronald Blakey : Vel, de aller første kartene jeg laget var i forbindelse med doktorgradsavhandlingen min, tidlig på 1970-tallet. De ble laget med penn og blekk. Jeg laget skisser for å vise hvordan paleogeografien ville sett ut for den spesifikke formasjonen jeg studerte med doktorgraden min. Tre eller fire av disse kartene gikk inn i avhandlingen, som deretter ble publisert av Utah Geologic Survey. Jeg har også laget en rekke artikler i løpet av årene hvor jeg har laget skisser.

Men jeg kom sent inn på datamaskinen. I utgangspunktet brukte jeg aldri en datamaskin til noe. Jeg motsto det på en måte, fordi for den typen arbeid jeg gjorde, så jeg ikke noe behov for det – jeg gjorde ikke kvantifiserbare ting. Så kommer selvfølgelig e-post og internett. Jeg glemmer faktisk da jeg begynte med Photoshop - sannsynligvis på midten av 1990-tallet. Da jeg fant det, tenkte jeg bare, Wow; kraften i dette er utrolig . Jeg lærte raskt å bruke kloningsverktøyet, slik at jeg kunne klone moderne topografi på eldgamle kart, og det gjorde ting enda enklere.

En annen ting jeg begynte å gjøre var å sette disse kartene inn i presentasjoner. Det var noe sånt som fem forskjellige programmer der på slutten av 90-tallet, men det eneste som overlevde var PowerPoint – noe som er for dårlig, fordi det var langt fra det beste av programmene. Jeg brukte et program kalt Astound, som var langt overlegent, spesielt i overgangene mellom skjermer. Jeg kunne lage enkle animasjoner. Jeg kunne få de tektoniske platene til å bevege seg, lage fjellbelter og så videre.

Jeg ble pensjonist i mai 2009, men alle mine tidlige kart er nå online. Med hver generasjon av kart jeg har gjort, har det vært en merkbar forbedring i forhold til tidligere kart. Jeg finner nye teknikker, og når du jobber så mye med Photoshop som meg, lærer du nye ideer og du finner måter å få ting som var litt klønete til å se jevnere ut.

Manaugh : Hvor kommer dataene fra?

Blakey : Det kommer fra ulike publikasjoner. Du kan få en publikasjon og ha den PDF-en åpen, som viser hvordan noe så ut tidligere, og jobbe ut fra det. Vanligvis er det jeg jobber ut fra ganske enkle skisser publisert i litteraturen. De vil vise en subduksjonssone og en serie med voldsomme buer, eller en kollisjonssone. Det jeg gjør er å ta denne informasjonen og gjøre den mer billedlig.

Hvis du oppretter en serie kart i rekkefølge, kan du lage dem på en slik måte at visse geologiske hendelser, fra en tidsdel til den neste, til den neste, til den neste, vil blande seg. Det avhenger mye av omfanget av det du prøver å vise – hele verden mot bare fire eller fem stater i Vesten.

Nå, gjennom årene fra, la oss si, 2004 til jeg ble pensjonist i 2009, fortsatte jeg å forbedre nettstedet. Jeg så for meg det meste av dette som pedagogisk materiale, og jeg la ikke mye vekt på hvem som brukte det, hvordan de brukte det, og så videre. Men så, kort tid før jeg ble pensjonist, har forskjellige bokselskaper og museer – og nå sist også oljeselskaper – henvendt seg til meg. Så jeg begynte å selge disse, og jeg prøvde veldig iherdig å ikke la dette overlappe med det jeg gjorde for min undervisning og min forskning ved universitetet.

I den følgende lange sekvensen av bilder ser vi utviklingen av Vestkysten av Nord-Amerika , dens statsgrenser spøket inn for referanse. Havnivået stiger og synker; øykjeder dukker opp og kolliderer; fjell dannes; innlandshav sprer seg og dreneres; og til slutt tar dagens California, Vancouver Island og Baja-halvøya form, blant andre gjenkjennelige trekk. Tidsrammen representert av disse bildene er omtrent 500 millioner år. Alle kart av Ron Blakey .

Nicola Twilley : Hva vil oljeselskapene ha dem til?

Blakey : De er mine største kunder nå. Vanligvis jobber geologene ved oljeselskaper med folk som enten kan mye mindre geologi enn de gjør eller, i noen tilfeller, nesten ingen geologi i det hele tatt, men de prøver å overbevise disse menneskene om at det er her de trenger å utforske, eller dette er hva de må gjøre videre.

De finner disse kartene veldig nyttige for å vise hvordan devon i Nord-Dakota så ut, for eksempel, som er et hot spot akkurat nå, med alle skifrene som de utvikler i Williston-bassenget. Det de liker er at jeg viser hvordan området egentlig kan ha sett ut. Dette hjelper, spesielt med mennesker som bare har en beskjeden forståelse av geologi, spesielt den geologiske fortiden.

Manaugh : Hva har vært noen av de vanskeligste områdene eller geologiske epoker å kartlegge?

Blakey : Det vanskeligste å skildre er tilbake i paleozoikum og mesozoikum. Store områder av kontinentet ble oversvømmet, dypt inn i det indre.

I visse perioder, som ordovicium, devon og deler av jura - spesielt kritt - var så mye som to tredjedeler av kontinentene under vann. Men de er fortsatt kontinenter; de er fortsatt kontinentale skorper. De er ikke hav. Havnivået var akkurat såpass høyt, med hensyn til hvor landskapet var på den tiden, til at området ble oversvømmet. Selvfølgelig er dette et konsept som ikke-geologer virkelig har problemer med, fordi de ikke forstår prosessene for hvordan kontinenter heves og avtar og eroderer og så videre, men dette er et av konseptene som kartene mine viser ganske fint : Havet kommer inn og trekker seg tilbake.

Men det er veldig vanskelig - jeg mener, det er ingen moderne analog for en sjøvei som strakte seg fra Mackenzie River Delta i Canada til Mexicogulfen og som var 400 miles bred. Det er ingenting slikt på jorden i dag. Men fjellstilene har ikke endret seg dramatisk i løpet av de siste sannsynligvis to milliarder årene - kanskje enda lenger enn det. Jeg går ikke så langt tilbake – jeg har en tendens til å holde meg til de siste 600 millioner årene eller så – men stilene til fjellene har ikke endret seg. Naturen til øybuer har ikke endret seg, så vidt vi vet.

Det som har endret seg er mengden vegetasjon i landskapet. Kartene mine som er i den tidlige delen av paleozoikum - den kambriske og den ordoviciske tidlige delen av silur - har en tendens til å være triste. Så, i sensilur og i devon, når landplantene utviklet seg, begynner jeg å bringe vegetasjonsfarger inn. Jeg prøver å vise de brede klimamønstrene. Ikke i detalj, selvfølgelig - det er mye kontrovers om visse paleoklimater. Men i bunn og grunn følger paleoklimater de samme typene regimer som det moderne klimaet følger: hvor havene er, hvor ekvator er, hvor fjellkjedene er, og så videre.

Det betyr at du kan lage brede spådommer om hva et paleoklima ville ha vært basert på forholdet til ekvator eller basert på tilstedeværelsen eller fraværet av nærliggende fjell. Jeg bruker denne typen prinsipper for å vise mer tørre områder kontra mer fuktige områder.

De neste tre sekvensene viser utviklingen av jordoverflaten i revers, fra i dag til helt på bunnen for 600 millioner år siden, da nesten alle planetens landmasser ble satt sammen i Antarktis. Den første sekvensen viser omtrent 90 millioner år med utvikling bakover, kontinentene trekker seg fra hverandre og begynner en langsom drift sørover. De ble kartlagt ved hjelp av Mollweide-projeksjon , og i alle tilfeller er forbi Ron Blakey .

Twilley : Og du maler det tørre området basert på en moderne analog?

Blakey : Ikke sant. Jeg kjenner den moderne verden rimelig godt, og jeg vil velge noe i dag som kan ha matchet teksturen og tørheten til det eldre landskapet.

Jeg bruker et program som heter GeoMapApp som gir meg digitale høydekart for hvor som helst i verden. Senest har de koblet det sammen med det de kaller Blue Marble. NASA har satt sammen en haug med satellittbilder av verden på en slik måte at du ikke kan se hvor en serie bilder kommer inn eller en annen. Det er en ganske ekte fargerepresentasjon av hvordan jorden ville se ut fra verdensrommet. Så denne blå marmoren er kombinert med GeoMapApp sin digitale høydetopografi; du legger Blue Marble over den, og du bruker en liten glidebryter for å la topografien vises, og det gir deg et ganske realistisk bilde av det du leter etter.

For eksempel, hvis jeg jobber med en fjellkjede i de sørlige Appalachene for et Devon-kart – vel, de sørlige Appalachene, under Devon, var sannsynligvis langt nok unna ekvator til at det var i det tørre beltet. Det er noen indikasjoner på det også - saltforekomster i Michigan-bassenget og i deler av New York og så videre. I tillegg er det rødfargede sedimenter, som ikke gjør det bevise men har en tendens til å indikere tørre miljøer. Denne kombinasjonen forteller meg at denne delen av verden var ganske tørr. Så jeg skal til steder som det moderne Afghanistan, det ekstreme vestlige Kina, Nord-Tyrkia eller andre steder der det er noe tørt klima med fjellbelter i dag. Så kloner jeg fjellene derfra og legger dem på kartet.

Men du må kjenne den geologiske bakgrunnen. Du må vite hvordan fjellene ble dannet, hva kornet til fjellene var. Det er ikke alltid lett, selv om det finnes måter å gjøre det på. For å kjenne kornet til fjellene, må du vite hvor innlandet og sentrum av fjellene var. Du må vite hvor forlandsområdet er, slik at du kan vise de forskjellige fjellstilene. Du må flytte fra forlandsområdene - som pleier å være en serie parallelle rygger, vanligvis mye lavere enn innlandet - til sentrum og utover.

Jeg bruker denne typen informasjon til å velge riktig type moderne fjell å sette tilbake i Devon, basert på hvordan det devoniske landskapet sannsynligvis hadde en god sjanse til å se ut. Vet vi sikkert? Selvfølgelig ikke. Vi var ikke rundt i Devon. Men vi har en god rockeplate og vi har mye informasjon; så vi bruker den informasjonen, og så voilà.

For å gi et annet eksempel, la oss se på den devonske perioden på østkysten. Det store europeiske kontinentet som vi kaller Baltica kolliderte med Grønland og en rekke mikrokontinenter kolliderte lenger sør, helt ned i det minste så langt som til New Jersey, om ikke så langt ned til Carolinas. Vi vet at det er steder på jorden i dag hvor de samme typene kollisjoner finner sted – i Alpene og Middelhavsregionen, og Kaukasus-regionen, og så videre.

Vi kan bruke konseptet at hvis to plater kolliderer i dag for å produsere Kaukasus-fjellene, og hvis vi ser på fjellstilen som Kaukasus er, så er det rimelig å tenke at der Grønland og Baltica kolliderte i Silur og Devon, ville fjellene ha hatt en lignende stil. Så det kan vi kartlegge.

Denne andre sekvensen viser kontinentene som driver fra hverandre, i revers, fra 105 millioner år siden til 240 millioner år siden. De ble kartlagt ved hjelp av Mollweide-projeksjon , og i alle tilfeller er forbi Ron Blakey .

Manaugh : Den kollisjonen alene – Baltica og Grønland – høres ut som noe som ville være ekstremt vanskelig å kartlegge.

Blakey : Absolutt. Og det er ikke et en-til-en forhold. Du må se på hele mønsteret av hvordan platene kolliderte, hvor store platene var, og så videre.

Så er det spørsmålet om de forskjellige historiene til bestemte plater. Så for eksempel startet det meste av Skottland som Nord-Amerika. Så, da alle kontinentene kolliderte for å danne Pangea, fant de første kollisjonene sted i Silur-Devon og de siste kollisjonene fant sted i Pennsylvania-Perm. For for eksempel for 250 millioner år siden var de fleste kontinenter sammen. Så, da de begynte å splitte seg i trias og jura – spesielt i trias og kritt – skjedde splittelsen på en slik måte at det som hadde vært en del av Nord-Amerika faktisk ble fanget, om du vil, av Europa og overtatt til bli de britiske øyer.

Skottland og i det minste den nordlige halvdelen av Irland ble tatt til fange og begynte å drive med Europa. På den annen side plukket Nord-Amerika opp Florida – som pleide å være en del av Gondwana – og så videre.

Noe av det som er interessant er måten at når fjell kommer sammen og til slutt brytes opp, brytes de vanligvis ikke opp på samme måte som de kom sammen. Noen ganger gjør de det, men det har å gjøre med svakheter, stressmønstre og ting som dette. Helt klart er all tid ekstremt relativ, men fjell varer ikke så lenge. En gitt fjellkjede som er dannet av en enkel kollisjon – ikke at det er noe slikt som en enkel kollisjon – når den kollisjonen er over med, 40 eller 50 millioner år etter den hendelsen, er det bare lavtliggende landskap. Det kan til og med ha delt seg fra hverandre allerede til et nytt havbasseng.

Men her er den viktige delen: Strukturen som ble skapt av den kollisjonen er fortsatt der, selv om fjellene har blitt slitt ned. Det er som når du hogger et trestykke: Kornet er fortsatt arvet fra da treet vokste. Mønsteret til kornet viser fortsatt hvor grenene var, og retningen på treets vekst som svar på vind og sol og naboene. Du kan ikke rekonstruere treet nøyaktig fra kornet, men hvis du er en ekspert på tre, bør du kunne se og si: Her er treringene, og her er et år hvor treet vokste raskt, her er en år hvor treet vokste sakte, her er hvor treet vokste grener osv.

På en måte, som geologer, gjør vi de samme tingene med bergstruktur. Vi kan se på mønsteret av hvordan bergartene deformeres hvilken retning kreftene kom fra. Med fjell kan du se vinkelen platene kolliderte med. Det er vanligvis veldig skrått. Det som har en tendens til å gjøre er å komplisere den geologiske strukturen, fordi du ikke bare får ting til å bevege seg én vei, men du får ting til å dra den andre veien også. Men vi kan vanligvis fortelle vinkelen som platene treffer.

Så, i mange tilfeller, basert på naturen til hvordan skorpen har blitt deformert og stablet opp, kan vi fortelle hvor alvorlig fjellkjeden er. Det betyr ikke nødvendigvis at vi kan si, Å, denne strukturen ville ha vært en tjue tusen fot høy fjellkjede. Det er ikke så enkelt i det hele tatt, ikke minst fordi steiner kan deformeres ganske alvorlig uten å lage ruvende fjell.

Denne siste av de tre globale sekvensene viser kontinentene som driver fra hverandre, i revers, fra 260 millioner år siden til 600 millioner år siden. Det var fortsatt nesten 4 milliarder år med tektonisk utvikling før disse kartene begynte. De ble kartlagt ved hjelp av Mollweide-projeksjon , og i alle tilfeller er forbi Ron Blakey .

Manaugh : Er du i stand til å projisere de samme tektoniske bevegelsene og geologiske prosessene inn i fremtiden og vise hvordan jorden kan se ut om for eksempel 250 millioner år?

Blakey : Jeg har hatt en rekke folk som har spurt meg om det, så jeg laget noen globale kart. Jeg tror jeg lagde seks av dem med omtrent 50 millioner års mellomrom. For intervallet 15 til 100 millioner år tror jeg du kan si at de er ganske realistiske. Men når du først har kommet langt forbi 75 til 100 millioner år, begynner det å bli veldig, veldig spekulativt. Platene gjør rare ting. Jeg skal gi deg et par raske eksempler.

Atlanterhavet åpnet seg i begynnelsen av jura. Selve åpningen startet sannsynligvis utenfor kysten av omtrent det som nå er Connecticut ned til Carolinas. Det var der den første åpningen startet. Så den sentrale delen av Atlanterhavet var den første delen som åpnet seg. Det åpnet seg rimelig enkelt - men igjen, jeg bruker ordet enkel med forsiktighet her.

Nord-Atlanteren åpnet seg i mellomtiden ikke før for rundt 60 til 50 millioner år siden. Da den åpnet seg, gjorde den en haug med merkelige ting. Den første åpningen fant sted mellom Storbritannia og en offshorebank som for det meste er under vann, kalt Rockall. Rockall er ute i Atlanterhavet, nordvest for Irland – nær Island – men det er en kontinental skorpe. Den splittelsesprosessen pågikk i, la oss si, 10 millioner år eller så – jeg skal bare snakke i brede vendinger – mens havet begynte å åpne seg.

Så hoppet det hele. En annen åpning begynte på nytt mellom Grønland og Nord-Amerika, da Grønland og Nord-Amerika begynte å skille seg fra hverandre. Det varte i godt 40 eller 50 millioner år. Det er der du nå får Labradorhavet; det er faktisk havskorpe. Så det var Atlanterhavet i 30 eller 40 millioner år – men så hoppet det igjen, denne gangen over mellom Grønland og det som nå er Europas vestkyst. Det begynte å åpne seg der borte, før det hoppet igjen. Det er en øy midt i Nord-Atlanteren, for helvete der oppe, kalt Jan Mayen. En gang var det faktisk en del av Grønland. Atlanterhavet åpnet seg mellom det og Grønland og flyttet seg deretter til den andre siden og gjorde sin endelige åpning.

De følgende to sekvensene viser utviklingen av Europa fra en antarktisk skjærgård til en tropisk øykjede til dagens Europa vi kjenner og anerkjenner. Den første sekvensen starter for omtrent 450 millioner år siden og fortsetter til jura for 200 millioner år siden. Alle kart av Ron Blakey .

Så det er veldig komplisert. Og det er bare Atlanterhavet.

Nord-Atlanteren tok minst fem forskjellige stier før den endelige stien ble etablert, og det hele er fortsatt i endring. Faktisk er Sør-Atlanteren faktisk enda verre; det er et enda større rot. Du har flere åpninger mellom sørvest-Afrika og Argentina, pluss at Antarktis var der oppe før det trakk seg sørover.

Disse komplikasjonene er det som gjør dette så interessant. Hvis vi ser på hendelser som vi kan forstå ganske godt i løpet av de siste, la oss si, 150 eller 200 millioner år – der vi har en god indikasjon på hvor havene var fordi vi fortsatt har havskorper av den alderen – så kan vi ekstrapolere fra det tilbake til tidligere tider da hav ble skapt og ødelagt. Vi kan følge reglene som gjelder i dag for å se alle raritetene og unntakene og så videre.

Dette er den typen ting jeg prøver å holde styr på når jeg lager disse kartene. Jeg spør alltid: Hva vet vi? Var det en enkel prosess som kunne trekkes fra hverandre? Det er eksempler der kontinenter begynte å dele seg på tvers av hverandre, for så å komme sammen igjen og deretter splitte seg på et annet sted senere. Det er ikke bare spekulasjoner - det er geologiske bevis for dette i bergrekorden.

Så når det gjelder å ekstrapolere fremtidige geologier, blir ting veldig komplisert veldig raskt. Hvis du begynner å tenke på oppførselen til Nord-Atlanteren, virker det til å begynne med en ganske enkel oppgave å lage en projeksjon basert på hva som skjer i dag. Nord-Amerika går på en nordvestlig sti med bare én eller to centimeter i året. Europa beveger seg bort, i nesten rett vinkel, med omtrent en centimeter til i året. Så Atlanterhavet åpner bare tre centimeter i året; det er et av de langsomst åpne havene akkurat nå.

Ok, greit – men hva mer skjer? Karibien presser seg opp i Atlanterhavet, og utenfor Sør-Amerika er det Scotia Arc. Begge disse vokser. De har også identifisert det som ser ut som en ny øybue utenfor den vestlige Middelhavsregionen; som til slutt ville begynne å stenge Atlanterhavet i det området. Nå begynner du å spekulere: Vel, disse buene vil begynne å vokse, og de vil begynne å spise seg inn i havene og undertrykke skorpene , og så videre.

Igjen, for de første 50, 75 eller til og med 100 millioner årene, kan du si at disse spesielle bevegelsene er ganske sannsynlige. Men når du først kommer forbi det, kan du fortsatt bruke geologiske prinsipper, men du spekulerer bare i hvilken vei kontinentene skal gå.

For eksempel, det ene kontinentet som ikke ser ut til å bevege seg i det hele tatt akkurat nå, i forhold til noe annet, er Antarktis. Det ser ut til å være virkelig fikset på Sydpolen. Det er derfor noen tror at alt faktisk vil koagulere tilbake mot Sydpolen. Imidlertid er det også en haug med subduksjonssoner i dag langs Sør-Asia, og det er ganske sterke subduksjonssoner. Det var de som skapte den store tsunamien, og alle jordskjelvene utenfor Indonesia og så videre. Til slutt kunne de trekke enten deler av Antarktis eller hele Antarktis opp mot seg.

Men jeg er mer interessert i å rekonstruere fortiden enn jeg er fremtiden, så jeg har bare lekt med de fem eller seks kartene.

Denne andre sekvensen, som viser neste fase i utviklingen av Europa, begynner for omtrent 150 millioner år siden og strekker seg til i dag. Alle kart av Ron Blakey .

Manaugh : For å jorde ting litt, har vi denne samtalen i Flagstaff, på Colorado-platået, som virker som et flott sted å undervise i geologi. Jeg lurer på om det kan være et annet Colorado-platå, så å si, andre steder i verden – noe geologisk likt det ekstraordinære landskapet vi ser her som bare ikke har hatt sjansen til å dukke opp. Kanskje tektonikken ikke er riktig, og det er fortsatt bare en sprekk, snarere enn en canyon, eller kanskje den er dekket av vegetasjon eller is slik at vi ikke kan se den ennå. Omvendt er jeg nysgjerrig på om du kanskje har funnet bevis på andre store geologiske distrikter i jordens fortid – tapte Grand Canyons, andre Arches nasjonalparker – som har gått tapt for tiden. Hvordan kunne vi oppdage disse, og hvor er de?

Blakey : Dette er virkelig et flott sted å undervise i geologi. Det er et flott sted å bo.

Når det gjelder Colorado Plateau-analoger - det er et interessant spørsmål. Det er et område i Sør-Amerika som jeg vil si er ganske likt. Den har et par kjente nasjonalparker som jeg ikke husker navnet på. Det er en mindre versjon, men den er veldig lik Colorado-platået. Det er mellom Andesfjellene og Amazonasbassenget, en del av den generelle pampasregionen der, i Sør-Amerika. Den har til og med lignende gamle bergarter. Deler av Nord-Afrika vil også ligne.

Men du må se på alle egenskapene til platået. nr. 1: Steinene er flate. nr. 2: Steinene er hevet. Nr. 3: Bergartene er dissekert av et større elvesystem. Nr. 4: Det er et halvtørt klima. Det er sannsynligvis fem eller seks definerende egenskaper totalt, og jeg har hørt mange mennesker si at det ikke er noe annet sted på jorden som har alle disse egenskapene på nøyaktig samme måte. Men jeg dro til et område i det østlige Mauritania for mange år siden, hvor det for all verden så ut som Grand Canyon. Den var ikke like fargerik, men den var en stor, dyp canyon.

Faktisk ville Appalachian-platået være noe likt, bortsett fra at det er i et fuktig klima, noe som betyr at landet har blitt formet og dannet annerledes. Men Appalachian-platået har flattliggende steiner; det er dissekert av noen store elver; det er opplevd løft; og så videre.

De neste to sekvensene med bilder, fulgt fra venstre til høyre, topp til bunn, illustrerer den gradvise utviklingen av Colorado-platået, der, i sin moderne inkarnasjon, dette intervjuet med Ron Blakey fant sted (nærmere bestemt i Flagstaff, Arizona) . Det tidligste kartet som er inkludert her viser Proterozoikum ; den første sekvensen ender i trias. Alle kart av Ron Blakey .

Twilley : Jeg er interessert i representasjonsutfordringene du møter når du bestemmer deg for å lage et kart, og spesifikt, når du er i Photoshop, hva de mest brukte verktøyene dine kan være. Jeg syntes det var fascinerende da du sa at kloningsverktøyet virkelig forandret måten du lager geologiske kart på. Hvilke andre teknikker er viktige for deg for å representere geologiske historier?

Blakey : Å, kloningsverktøyet er det aller viktigste – i hvert fall når jeg faktisk maler. Selvfølgelig bruker jeg disposisjonsverktøyet til å velge områder, men når jeg faktisk maler, ville det være umulig å male disse forskjellige kartene piksel for piksel. Jeg kunne ikke gjøre det. Av og til vil jeg faktisk håndtegne noen ting i flatlandet, hvor jeg for eksempel vil legge et elvesystem, men, i det minste for fjell og ulendt terreng, kloner jeg alt.

Noen ganger vil jeg klippe og lime. Jeg velger et område i GeoMapApp , jeg lagrer det som en JPEG, og så kan jeg velge det og kopiere det og lime det inn, og jeg kan rotere og deformere det litt. Er du kjent med warp-verktøyet i Photoshop? Det bruker jeg mye, for man kan endre formen på fjell litt. Hvis du gjør det for dramatisk, ser det virkelig flassete ut. Men hvis du gjør det riktig, ser det fortsatt ganske realistisk ut.

Denne andre sekvensen, som også viser utviklingen av Colorado-platået, begynner med trias og slutter for omtrent 5 millioner år siden - i utgangspunktet i dag, i geologiske termer. Alle kart av Ron Blakey .

Twilley : Og har du visse filtre du er avhengig av for spesielle geologiske effekter?

Blakey : En liten bit. Jeg liker å bruke craquelure-filteret. Det gir deg faktisk små kuler og daler og så videre. Jeg bruker det spesielt for kontinentale marginer. Kontinentale marginer er alt annet enn vanlige bakker, som går ned til avgrunnsdypet. De er veldig uregelmessige. Det går skred og alt mulig der i kantene, så jeg legger til litt tekstur med craquelure.

Det kan imidlertid være vanskelig å bruke, og det fungerer ikke med veldig høye oppløsninger – så det jeg faktisk må gjøre noen ganger, er at jeg faktisk vil kopiere en del av kartet mitt, ta det ut, gjøre det mindre , gjør craquelure på den, og blås den deretter opp igjen og lim den inn igjen.

Et maleri av Ron Blakey skildrer et geologisk landskap nær Sedona, Arizona.

Dee Blakey, Rons kone : Jeg tror den andre grunnen til at han kan gjøre det han gjør, er at han maler. Det er et av maleriene hans, det der borte. ( G elveløp over peisen. )

Blakey : Vel, jeg antar at jeg burde ha sagt det med en gang, da du spurte meg hvorfor jeg ble interessert i dette, fordi jeg er interessert i det kunstneriske aspektet ved geologi. Det kunstneriske aspektet ved vitenskap, generelt, men spesielt geologi. Astronomi, for eksempel, ville være et annet felt der kunstneriske visualiseringer er nyttige - hver gang du prøver å vise ting som ikke lett kan visualiseres med noe som kan sammenlignes her på dagens planet Jorden, må du bruke en kunstnerisk tolkning.

Uansett, jeg kan ikke forklare det, men jeg forstår farger ganske godt. Jeg bruker fargetonemetningsverktøyet mye. Jeg velger et område og så vil jeg fjær det, la oss si, fordi du ikke vil at kantene skal være skarpe. Jeg fjærer den med 30, 40, 50 piksler. Deretter tar jeg glidebryteren for fargemetning, der, hvis du går til venstre, gjør du ting rødere, og hvis du går til høyre, gjør du ting grønnere. Hvis jeg har et landskap som ser litt for fuktig ut, vil jeg bare skyve det litt til venstre for å gjøre det litt rødere. Du kan også endre lysstyrken og mørket når du gjør det. Det er også regelmessig metning. Ved å drepe metningen kan du virkelig drepe naturen til et landskap ganske mye.

Og jeg bruker fargemetning mye. Det tok meg lang tid å mestre, fordi det er veldig enkelt å skru opp ting med det verktøyet. Du begynner å skyve ting litt for langt, og vent litt! Plutselig har du lilla fjell.