Hva du mister når du får en ektefelle

Hva om ekteskapet ikke er det sosiale gode som så mange tror og vil at det skal være?

I Amerika i dag er det lett å tro at ekteskap er et sosialt gode - at livene våre og lokalsamfunnene våre er bedre når flere mennesker gifter seg og forblir gift. Det har selvfølgelig vært massive endringer i institusjonen de siste generasjonene, noe som har fått en og annen kulturkritiker til å spørre: Er ekteskapet i ferd med å bli foreldet? Men få av disse mennesker synes genuint interessert i svaret .

Oftere fungerer spørsmålet som en slags retorisk slengen, en måte å vekke moralsk panikk rundt endring av familieverdier eller spekulere i om samfunnet er blitt for kynisk for kjærlighet. I populærkulturen råder fortsatt følelsen om at ekteskap gjør oss lykkelige og skilsmisse gjør oss ensomme, og at det å aldri gifte seg i det hele tatt er en grunnleggende svikt i å tilhøre.

Anbefalt lesing

• Ekteskapsforslag er dumme

  Caroline Kitchener

• Hvordan vennskap endres i voksen alder

  Julie Beck

• The Cure for Holiday Blues

  Arthur C. Brooks

Men spekulasjoner om hvorvidt ekteskapet er foreldet eller ikke overser et viktigere spørsmål: Hva går tapt ved å gjøre ekteskapet til det mest sentrale forholdet i en kultur?

For meg er dette et personlig spørsmål like mye som det er et sosialt og politisk spørsmål. Når partneren min, Mark, og jeg snakker om hvorvidt vi vil gifte oss eller ikke, har venner en tendens til å anta at vi prøver å bestemme oss for om vi er seriøse med forholdet vårt. Men jeg uttrykker ikke tvil om forholdet mitt; Jeg tviler på selve institusjonen.

Mens ekteskap ofte blir sett på som et viktig skritt i et vellykket liv, er Pew Research Center rapporter at bare omtrent halvparten av amerikanere over 18 år er gift. Dette er nede fra 72 prosent i 1960. En åpenbar årsak til dette skiftet er at folk i gjennomsnitt gifter seg mye senere i livet enn de var bare noen få tiår tidligere. I USA er medianalderen for første ekteskap rose til et rekordhøyt nivå i 2018: 30 for menn og 28 for kvinner. Mens et flertall av amerikanere forventer å gifte seg til slutt, 14 prosent av aldri-gifte voksne sier at de ikke planlegger å gifte seg i det hele tatt , og ytterligere 27 prosent er ikke sikre om ekteskap er for dem . Når folk beklager ekteskapets bortgang, er dette den typen data de ofte siterer. Det er sant at ekteskap ikke er så populært som det var for noen generasjoner siden, men amerikanere gifter seg fortsatt med mer enn folk i det store flertallet av andre vestlige land, og skiller seg mer enn noe annet land.

Det er god grunn til å tro at institusjonen ikke går noen vei. Som sosiologen Andrew Cherlin påpeker, bare to år etter høyesterettsavgjørelsen om å legalisere likekjønnet ekteskap i 2015, var hele 61 prosent av samboende par av samme kjønn gift. Dette er en usedvanlig høy deltakelsesgrad. Cherlin mener at selv om noen av disse parene kan ha giftet seg for å dra nytte av de juridiske rettighetene og fordelene som nylig er tilgjengelige for dem, ser de fleste på ekteskapet som en offentlig markør for deres vellykkede forening. Som Cherlin sier det , i Amerika i dag er det å gifte seg fortsatt den mest prestisjefylte måten å leve livet på.

Andrew Cherlin: Ekteskapet har blitt et trofé

Denne prestisjen kan gjøre det spesielt vanskelig å tenke kritisk om institusjonen – spesielt når det kombineres med ideen om at løfter kan redde deg fra den eksistensielle ensomheten ved å være menneske. Når vennene mine nevner fordelene med ekteskap, peker de ofte på en uhåndgripelig følelse av tilhørighet og trygghet: Å være gift føles bare annerledes.

Etter hans flertallsoppfatning i Obergefell v. Hodges , Justice Anthony Kennedy skrev, Ekteskap reagerer på den universelle frykten for at en ensom person kan rope bare for å ikke finne noen der. Det gir håp om vennskap og forståelse og forsikring om at mens begge fortsatt lever vil det være noen som tar vare på den andre. Denne forestillingen – at ekteskap er det beste svaret på det dype menneskelige ønsket om tilknytning og tilhørighet – er utrolig forførende. Når jeg tenker på å gifte meg, kan jeg kjenne på understrømmen. Men forskning tyder på at, uansett fordeler, kommer ekteskap også med en kostnad.

Som Tsjekhov sette det , Hvis du er redd for ensomhet, ikke gift deg. Han kan ha vært inne på noe. I en gjennomgang av to nasjonale undersøkelser, sosiologene Natalia Sarkisian fra Boston College og Naomi Gerstel fra University of Massachusetts i Amherst fant ut at ekteskapet faktisk svekker andre sosiale bånd. Sammenlignet med de som forblir singel, er det mindre sannsynlig at gifte mennesker besøker eller ringer foreldre og søsken – og mindre tilbøyelige til å tilby dem emosjonell støtte eller pragmatisk hjelp med ting som husarbeid og transport. Det er også mindre sannsynlig at de henger med venner og naboer.

Single mennesker, derimot, er langt mer knyttet til den sosiale verden rundt dem. I gjennomsnitt gir de mer omsorg for sine søsken og aldrende foreldre. De har flere venner. Det er mer sannsynlig at de tilbyr hjelp til naboer og ber om det i retur. Dette gjelder spesielt for de som alltid har vært singel, og knuser myten om kattedamen fullstendig. Spesielt enslige kvinner er mer politisk engasjerte – deltar på stevner og samler inn penger til formål som er viktige for dem – enn gifte kvinner. (Disse trendene vedvarer, men er svakere, for enslige som tidligere var gift. Samboerpar var underrepresentert i dataene og ekskludert fra studien.)

Sarkisian og Gerstel lurte på om noen av disse effektene kunne forklares med kravene til omsorg for små barn. Kanskje gifte foreldre rett og slett ikke har ekstra tid eller energi til å tilby naboer og venner. Men når de undersøkte dataene nærmere, fant de at de som var gift uten barn var de mest isolerte. Forskerne foreslår at en potensiell forklaring på dette er at disse parene har en tendens til å ha mer tid og penger – og dermed trenger mindre hjelp fra familie og venner, og da er det mindre sannsynlig at de tilbyr det i retur. Selvstendigheten til et vellykket ekteskap kan gjøre ektefeller avskåret fra sine lokalsamfunn. Å få barn kan dempe de isolerende effektene av ekteskap litt, fordi foreldre ofte henvender seg til andre for å få hjelp.

Sosiologene fant at for det meste, disse trendene kunne ikke bortforklares av strukturelle forskjeller i livene til gifte versus ugifte mennesker. De gjelder på tvers av rasegrupper og til og med når forskere kontrollerer alder og sosioøkonomisk status. Så det er ikke omstendighetene i ekteskapet som isolerer – det er selve ekteskapet.

Da jeg kom over Sarkisian og Gerstels forskning, ble jeg ikke overrasket over dataene – men jeg ble overrasket over at ingen så ut til å snakke om isolasjonen av moderne romantisk engasjement. Mange par som bor sammen, men ikke er gift, vil sannsynligvis oppleve i det minste noen av kostnadene og fordelene forbundet med ekteskap. Forventningene som følger med å leve med en seriøs partner, gift eller ikke, kan håndheve normene som skaper sosial isolasjon. I månedene etter at Mark flyttet inn i leiligheten min, nøt jeg kosen i vårt felles hjemmeliv. Jeg likte å ha en annen person til å hjelpe til med å gå tur med hunden og handle dagligvarer. Jeg elsket å legge meg med ham hver kveld.

Men da jeg så på livet mitt, ble jeg overrasket over hvordan det så ut til å ha trukket seg sammen. Jeg gikk ikke så mye ut. Jeg fikk færre invitasjoner til øl etter jobb. Selv mine egne foreldre så ut til å ringe sjeldnere. Da invitasjonene kom, ble de adressert til oss begge. Vi hadde ikke engang diskutert ekteskap ennå, men det virket allerede som at alle stilltiende var enige om at vårt skritt mot hverandre nødvendiggjorde et skritt bort fra vennskap og fellesskap. Jeg var lykkelig i hjemmet vårt, men den lykken ble forbundet med en følelse av ensomhet jeg ikke hadde forventet.

Da jeg tenkte på å gifte meg, så jeg for meg at det bare ville isolere oss ytterligere. Ekteskapet har sosial og institusjonell makt som samboerskap ikke har; den gir mer prestisje, og den foreskriver kraftigere normer.

Sosial fremmedgjøring er så fullstendig integrert i den amerikanske ekteskapsideologien at det er lett å overse. Sarkisian og Gerstel peke ut at moderne ekteskap kommer med en kulturell forutsetning om selvforsyning. Dette gjenspeiles i hvordan unge voksne i USA har en tendens til å utsette ekteskapet til de har råd til å bo alene – i stedet for med familie eller romkamerater – og i antakelsen om at et ekteskap skal være et liv med total økonomisk uavhengighet.

Denne ideen om selvforsyning gjenspeiles også i selve bryllup, som har en tendens til å vektlegge individene som gifter seg fremfor det større fellesskapet de tilhører. På nettsiden TheKnot.com , hvis slagord er Velkommen til dagen din, på din måte, kan du ta en quiz for å hjelpe deg med å definere bryllupsstilen din. Det er sider og sider med bryllupsinspo, slik at hver detalj kan raffineres perfekt for et bryllup som er helt deg. Riktignok er det noe tiltalende med ideen om at et bryllup perfekt kan uttrykke identiteten til de involverte personene, men dette er et særegent moderne konsept.

I boken hans Alt-eller-ingenting-ekteskapet , undersøker psykologen Eli Finkel hvordan amerikanske forventninger til ekteskap sakte har steget de siste 200 årene. Maslows behovshierarki . For bare noen få generasjoner siden ble det ideelle ekteskapet definert av kjærlighet, samarbeid og en følelse av tilhørighet til en familie og et fellesskap. Dagens nygifte, hevder Finkel, vil ha alt det og prestisje, autonomi, personlig vekst og selvuttrykk. Et ekteskap er ment å hjelpe individene i det til å bli de beste versjonene av seg selv. Dette betyr at flere og flere amerikanere henvender seg til sine ektefeller for behov de en gang forventet at et helt samfunn skulle oppfylle.

Les mer: Bryllupsindustriens bonanza, på full visning

En måte å tenke utenfor monolitten til det amerikanske ekteskapet er å forestille seg en verden uten den. Implisitt i selvforsyningen til den amerikanske ekteskapsideologien er antakelsen om at omsorg – alt fra helsehjelp til økonomisk støtte til selvutvikling og karrierecoaching – først og fremst tilfaller én person. Ektefellen din bør lage suppe til deg når du er syk og dekke husleien når du går tilbake til skolen for å studere til drømmejobben.

I boken hans The Gift-Go-Round , beskriver Andrew Cherlin den ekteskapsbaserte familien som ekvivalent med et høyt tre: Omsorg og støtte går opp og ned mellom generasjoner, men mer sjeldent forgrener folk seg for å gi hjelp eller få det fra sine søsken, tanter og onkler eller søskenbarn. Og spesielt i forhold med forskjellige kjønn når barn er involvert , faller arbeidet med denne omsorgen uforholdsmessig til kvinner. Uten ekteskap kan denne omsorgen og støtten omfordeles på tvers av nettverk av utvidede familier, naboer og venner.

Uavhengig av denne beskjæringen av omsorgstreet, er et av hovedargumentene for ekteskap at det fortsatt er det beste miljøet for å oppdra barn. Men som Cherlin argumenterer i The Gift-Go-Round , Det som betyr noe for barn er ikke bare hva slags familie de bor i, men hvor stabil familien er. Denne stabiliteten kan ta form av en toforeldrefamilie, eller, som Cherlin påpeker, kan det for eksempel være utvidede familiestrukturer som er vanlige i afroamerikanske samfunn. Gitt hyppigheten av skilsmisse og gjengifte eller samboerskap, gir ekteskap bare midlertidig stabilitet for mange familier. Hvis stabilitet er det som betyr noe for barn, bør stabilitet, ikke ekteskap, være hovedmålet.

Selvfølgelig vil noen hevde at, uavhengig av skilsmissestatistikk, er ekteskap en stabiliserende kraft for forhold, at forpliktelsen i seg selv hjelper par å holde sammen når de ellers ikke ville gjort det. Det er sant at ekteskap er mindre sannsynlig å ende i brudd enn samboerforhold, men det kan ganske enkelt skyldes at gifte mennesker er en selvvalgt gruppe hvis forhold allerede var mer forpliktet. Mange mennesker rapporterer anekdotisk at det å gifte seg utdyper følelsen av forpliktelse, selv når de ikke forventet det.

Men andre studier har vist at det er det nivået på engasjementet som har betydning for forholdet tilfredshet eller alderen der forpliktelsen er gjort – ikke et pars sivilstatus. Et ytterligere problem er at sosiale normer rundt ekteskap, skilsmisse og samliv har endret seg raskt i løpet av de siste tiårene, så det er vanskelig å få et pålitelig longitudinelt datasett. Og selv om skilsmisse absolutt er vanskelig, er det ikke som om samboende ugifte par bare kan gå bort: Mark og jeg eier eiendom sammen og kan en dag få barn; utover vår egen følelse av forpliktelse, har vi mange insentiver til å holde sammen, og å løsne livene våre ville være vanskelig, selv uten skilsmisse.

Psykologen Bella DePaulo, som har brukt sin karriere på å studere enslige, sier hun tror det er alvorlige konsekvenser av å sette ekteskapet i sentrum av livet. Når den rådende ubestridte fortellingen fastholder at det bare er én måte å leve et godt og lykkelig liv på, ender for mange mennesker elendige, sier hun. Stigmaet knyttet til skilsmisse eller singelliv kan gjøre det vanskelig å avslutte et usunt ekteskap eller velge å ikke gifte seg i det hele tatt. DePaulo tror folk er sultne på en annen historie. Hun argumenterer for at vektlegging av ekteskap betyr at folk ofte overser andre meningsfulle forhold: dype vennskap, romkamerater, utvalgte familier og bredere nettverk av pårørende. Disse relasjonene er ofte viktige kilder til intimitet og støtte.

I hennes bok fra 1991 Familier vi velger , skrev antropologen Kath Weston om prominensen til denne typen utvalgte familier i skeive samfunn. Disse forholdene, som ikke ble formet av juridiske eller biologiske definisjoner av slektskap, spilte en sentral rolle i skeive liv, spesielt under AIDS-krisen. Det er viktig at personene Weston intervjuet vendte seg til alternative former for familieskaping, ikke bare fordi de ble nektet adgang til lovlig ekteskap, men også fordi mange hadde blitt avvist av opprinnelsesfamiliene. Likevel fortsetter LGBTQ+-samfunnet å gi en modell for intimitet og omsorg utover grensene for ekteskapsinstitusjonen.

Det er for tidlig å si hvordan legaliseringen av likekjønnet ekteskap vil påvirke skeive miljøer i generasjonene som kommer. Abigail Ocobock, en sosiolog ved University of Notre Dame, mener skeive par kan være mer motstandsdyktige mot de isolerende effektene av ekteskap, takket være en lang historie med avhengighet av samfunnet. Men som Michael Yarbrough, hovedredaktøren for den vitenskapelige antologien Skeive familier og relasjoner: Etter ekteskapslikhet , sa i et intervju, selv om ekteskap har hjulpet både gifte og ugifte skeive mennesker til å føle seg mer inkludert, tyder noen bevis på at det også ser ut til å redusere folks deltakelse i LHBTQ-samfunnslivet. Angela Jones, Yarbroughs medredaktør, mener ekteskapet ikke støtter de mest marginaliserte skeive og transpersoner. I et e-postintervju skrev hun: Det er queer frigjøring, ikke homonormativt ekteskap som vil forårsake radikale endringer i hvordan vi danner, lever og finner glede i våre familier og lokalsamfunn.

Kjærlighet er livets marg, og likevel forsøker folk så ofte å lede den inn i de trange kanalene som er foreskrevet av ekteskapet og kjernefamilien. Og selv om dette oppsettet blir sett på som en kulturell norm, det er i virkeligheten ikke slik de fleste amerikanere lever livene sine . Familien to-foreldre-pluss-barn representerer bare 20 prosent av husholdningene i USA; par (både gifte og ugifte) uten barn er ytterligere 25 prosent. Men millioner av amerikanere bor alene, med andre ugifte voksne, eller som enslige foreldre med barn. Det er verdt å vurdere hva som ville skje hvis de levde i en kultur som støttet alle intime forhold med den samme energien som for tiden er viet til å feire og støtte ekteskap.

Les mer: Hvordan redde ekteskap i Amerika

Regjeringer, sykehus, forsikringsselskaper og skoler antar at ekteskap (og senere kjernefamilien) er den primære omsorgsenheten. Men selvfølgelig er kjærlighet – og omsorgen den krever – mye mer vidtrekkende og uhåndterlig enn som så. Hva om du kunne dele helsefordeler med søsteren din og hennes sønn? Eller ta permisjon med lønn for å være sammen med en nær venn som ble operert? I et land med epidemiske forekomster av ensomhet, kan det å utvide vår følelse av hva som teller som meningsfull kjærlighet – og å anerkjenne og støtte relasjoner i alle deres former – ha enorme fordeler. Energi brukt på å strebe etter å støtte opp den isolerte institusjonen for ekteskap, kan i stedet brukes på å arbeide for å støtte familiestabilitet uansett hvilken form det tar.

Når Mark og jeg snakker om hvorvidt vi vil gifte oss eller ikke, er det vi egentlig spør om hvordan vi vil definere følelsen av familie og fellesskap. Hva er omsorgens rolle i livene våre? Hvem tilbyr vi det til, og hvor finner vi det? Jeg tror ikke det å velge å ikke gifte seg vil redde oss fra ensomhet, men jeg tror kanskje å utvide følelsen av hvordan kjærlighet ser ut. Vi har bestemt oss for ikke å gifte oss, foreløpig, i det minste. Jeg håper det kan være en påminnelse om å vende oss mot menneskene rundt oss like ofte som vi vender oss mot hverandre.