When Fanboys Attack: Criticizing the Critics of 'The Dark Knight Rises'

I dagene siden fansen brøt ut av raseri ved første negative anmeldelse av Den mørke ridderen reiser seg , det har vært flere surere bilder på filmen, men fordi de fleste av filmens trofaste forsvarere faktisk ikke har sett filmen, deres eneste verktøy er ad hominem-angrepet.

I dagene siden fansen brøt ut av raseri ved første negative anmeldelse av Den mørke ridderen reiser seg , det har vært flere surere oppfatninger av filmen, men fordi de fleste av filmens trofaste forsvarere faktisk ikke, du vet, har sett filmen, må de falle tilbake på å drepe budbringeren. Forargelsen var så flott som svar på kritiker Marshall Fines anmeldelse, den første negative som traff Rotten Tomatoes, at nettstedet måtte deaktivere kommentarer for første gang noensinne (å reaktiveres når filmen har premiere). Med 87 prosent på Rotten Tomatoes ser filmen ut som en totalvinner, men blant de 13 prosent av anmeldelsene som nå anses som 'negative' på Rotten Tomatoes, ser det ut til å være noen konsekvente grep. Likevel kan ikke fanboys diskutere anmeldelsen om dens fordeler – filmen har ikke blitt utgitt i USA – så for hver vanlig klage ser det ut til å være et vanlig ad hominem-angrep på kritikeren. Kanskje, hvis du har en jevn disposisjon, er du nysgjerrig på hva problemene kan være. Heri en guide til gripene og gripene med gripene:

Angsten.

Hva noen kritikere sier: 'Det er mer en 164-minutters angstlidelse enn en film,' skriver de Chicago Tribune' s Michael Phillips. 'Med gjentatte scener av beinskjærende vold,' sier Slates Dana Stevens, ' Den mørke ridderen reiser seg er noe av en prøvelse å gjennomgå.'

Fanboyenes svar: Bare tidvis tilslørt sexisme/homofobi. Enhver kritiker som har anmeldt «Magic Mike», en film om mannlige strippere, er lokkemat. Kommentatorer fortell Phillips , 'Gir mannlige strippere 3,5 og TDKR 2,5?' Og gutter som ham forventer at hver film er en film som hvite hus .' Til Stevens, de sier , 'Jeg skjønner at de fleste kvinner ikke er interessert i disse filmene ... Vi har sett anmeldelsen din av Magiske mike så vi vet hvor hodet hennes er. Dumme damer (og menn som liker filmer for damer)!

Bråket.

Hva noen kritikere sier: Hans Zimmers partitur får litt brutal behandling. Det 'kan umulig være hva Nolan og hans samarbeidspartnere hadde til hensikt,' sier Phillips . New York Observer 's Rex Reed siterer faktisk lydsporet som en av de få tingene som er verdt å diskutere i det hele tatt i hans svinge-for-gjerdene avrettingsmasse. '[En] stjerne for lydeffekter som sprer trommehinnene ...'

Fanboyenes svar: Gamle mennesker er verst. 'Med tanke på at Rex Reed er 73 ÅR, er det veldig fornuftig for ham å klage på høye lyder,' sier en kommentator .

Politikken.

Hva noen kritikere sier : Folk har kommet til filmens politikk fra begge sider. Fra høyre er det Boston Herald er James Verniere . 'Holy 401(k), dette er en nihilistisk, anti-1 prosent avrettingsmasse.' Fra venstre, den Village Voice er Nick Pinkerton . ' Den mørke ridderen reiser seg er ikke en reaksjonær film direkte - det ville vært mer respektabelt hvis det var det - men bare på en skurkaktig teknisk.' (Vår egen Richard Lawson påpeker , som de to utdragene antyder, at det politiske budskapet faktisk er litt ufattelig, om ikke en bønn om middelvei.)

Fanboyenes svar: Lett. Ingen med denne politikken (uansett hva de måtte være) burde anmelde denne filmen. 'Det er absolutt ingen grunn til at en åpenbar ultrarepublikansk, høyreorientert 'filmkritiker' skal være en filmkritiker for avisen din,' sier en kommentator av Verniere. 'Med andre ord likte ikke en Obama-tilhenger de politiske budskapene i filmen?' en annen forteller Pinkerton avvisende.

Bane er merkelig.

Hva noen kritikere sier: Bane, denne delens superskurk, har noen problemer. '[Med] stemmen hans forvrengt av den masken, høres han ut som Scooby Doo, noe som betyr at når han snakker i mer enn en setning eller to, høres han utilsiktet morsom ut, ikke skremmende,' sier de San Francisco Chronicle er Mick LaSalle. A.P.s Christie Lemire legger til , 'Det hjelper ikke saken at det ofte er vanskelig å skjønne hva han sier under den burlignende snuten som dekker nesen og munnen hans og endrer stemmen hans.' Stevens sier i Slate , 'Hardy har ikke noe å jobbe med annet enn et par darrende øyne, og kan ikke gi Bane motivasjon nok til å gjøre ham til mer enn en generisk bogeyman.'

Fanboys svar: Kritikere er ikke kjent nok med tegneseriene. 'Hvorfor skulle du forvente at personifiseringen av ondskapen skulle ha humor!? Karakteren var kanskje den eneste skurken som knuste Batman (bokstavelig talt),' en kommentar forteller LaSalle, med henvisning til tegneserienes plot. «Vet heller ikke hvorfor Bane bruker masken..? Du må ta bedre hensyn til kildematerialet,» foreleser en annen Stevens.

Og slik fortsetter kommentarkrigene, mens de mer rasende fansen venter på åpningen av kommentarportene på Rotten Tomatoes (og åpningen av dørene på kinoer). Vi tror ikke kritikerne som falt i mindretall vil få mye lettere behandling når fansen først har sett filmen, men kanskje debatten i det minste vil dreie seg mot filmens fordeler.